В комментариях пользователь «мм» поднял вопрос о типовых договорах: «реально например сложно изменить договор, т.к. например прочитал договор, что то не понравилось — а застройщик говорит что это форма типовая, ничего менять не будем, не нравится — не подписывайте. И застройщик — не шушера, а крупный. Получается просто, по сути, диалог в стиле «ты мне доверяешь — подписывай и играй по моим правилам, иначе иди нафиг».
Несколько лет назад я публиковал статью на эту тему. С тех пор мое мнение не изменилось. Понятие «типовой договор» бытовое, а не правовое. Хотите получить юридические гарантии — вычитывайте и правьте договоры. Если продавец категорически отказывается менять стандартные условия, значит, не заинтересован в покупателе. Не заинтересован в покупателе — не будет выполнять условия договора. В такой ситуации лучше идти и купить в другом месте.
Или можно другой вариант рассмотреть. Вот весь такой крутой застройщик, которому плевать на покупателей. Общается в стиле: не хочешь подписывать договор на моих условиях — пошел вон. Так можно подписать как есть, свою часть договора честно исполнить, а когда застройщик сорвет сроки сдачи квартиры или качество работ не обеспечит, судиться с ним до талого. И до кучи еще в Роспотребнадзор нажаловаться, что условия типового договора ухудшают положение покупателя по сравнению с нормами закона. Будет застройщику еще штраф в довесок.
Разговоры по типу «подписывай, если доверяешь» — вообще не из этой оперы. С какой стати можно доверять посторонним людям? У американцев гораздо больше в бизнесе доверия, там договоры измеряются сотнями страниц. И никто ни на кого не обижается. Все эти доморощенные показные обиды — скорее, форма манипуляции. Способ заставить принять невыгодные условия. Подписывай как есть или я обижусь.
Подписать договор на крайне невыгодных для себя условиях можно только в одном случае — когда точно нет других вариантов. И выбора. Можно понять, когда нужны срочно деньги, скажем на операцию, и подписывается на грабительских условиях договор займа.
А как понять такой случай. Некая гражданка подписывает договор лизинга автомобиля стоимостью где-то в миллион. В итоге после уплаты большей половины деньги у нее кончаются, лизинговая компания в одностороннем порядке расторгает договор и забирает автомобиль. Гражданка, естественно, рассчитывает вернуть хотя бы часть суммы. И тут выясняется, что в типовом договоре выкупная стоимость автомобиля составляет 1 тыс. долларов. А все остальное — лизинговые платежи. То есть, по закону, ничегошеньки ей не причитается.
Есть, правда, обратная закономерность переговорного процесса: чем дольше длятся переговоры по условиям сделки, тем меньше вероятность ее исполнения. Переговоры сильно затягиваются — очень плохой признак. Когда обманывать никто не собирается, условия согласовать можно достаточно быстро. Если этого не происходит, скорее всего, одна сторона планирует другую надуть, используя хитро расставленные ловушки в договоре.
У меня, кстати, тоже есть «типовой договор». Когда даю его клиентам, сразу предупреждаю, договор — на все случаи жизни. Какие пункты не устраивают или вызывают сомнения, давайте сразу скорректируем. И правлю потом с учетом высказанных пожеланий. Бывают случаи, когда клиент предлагает формулировки, которые договор только улучшают. И для него, и для меня. Искренне не понимаю, что мешает большинству застройщиков придерживаться такой же практики.
Александр Глисков
