А на мой взгляд, получился полный бред. Сценариста уволил бы к чертям.Диалоги ни о чем, попытка создания экшн-фильма закончилась в 2 минуты (пришел крепкий орех и сразу все сдохли, практически сами). Сама ситуация с убийством детей это жесть.Главный герой как был козлом, так им и остался. Идея не завершена абсолютно, кто сказал, что мальчик вырастет хорошим после всего, что случилось? Короче слов масса, и по большей части не очень хороших. Идея хорошая, но исполнение дурацкое совершенно.
Неожиданно. Мне понравился этот фильм. Ожидала тупое бац-бац, кровь, дешевые спецэффекты и пр. Сюжет непредсказуем и интересный. Зы: фишка с лягушонком точно всем мч понравится)
люди, ну вы чего, про шамана все предельно понятно, и четко проговаривается несколько раз - кто, откуда и почему. мне вот непонятно, по каким причинам нарушившего правила лупера так неоправданно жестоко уничтожили. очень крутая идея как показать подобное, но смысл? разные пришедшие в голову версии проваливаются в той или иной части. в общем, этот эпизод мою впечатлительную натуру сильно выбил из колеи и не позволил остаться в однозначном восторге от кино.
Ваш зайчик:а вот вопрос С.М. - т.е. он и есть Шаман?
а я вот тоже об этом задумалась. очень как раз похоже) а про одно время, в котором жили и никуда не летали это еще вопрос. мафиози из 40 тоже из будущего прилетели. может они и молодого уиллиса привезли.
меня вот тоже сбил с толку секс с этой девушкой. аж "терминатор" вспомнился почему-то (не знаю, почему :) ). а кто тогда Шаман? его значит вообще не показали в фильме, он типа бога, что ли?
третий из будущего прилетел. а эти двое никто никуда не летали, жили себе нормально в одном и том же времени, не подозревая друг о друге. вас наверное сбил с толку пассаж Г-Л про "я вспомнил мальчика". но это не буквально он, конечно, говорил, а фигурально. спроецировал свой опыт на то, что может дальше быть с мальчиком. там же есть сцена, где он мальчику рассказывает про свою маму, помните? и рассказывает он другое. то есть, Джонсон когда эти как бы воспоминания про мальчика в поезде показывает и момент с волосами Г-Л в самом конце даёт, он не буквально говорит "это он" (как бы в таком контексте выглядела постельная сцена, сами подумайте). он про то, у разных людей жизни параллельно идут, по одним и тем же рельсам, из-за одних и тех же причин. как раз тот самый цикл, про который я говорю в рецензии.
с чего вдруг? сами вдумайтесь - мальчик с Г-Л живёт в одном времени. в этом времени мальчику 10 а Г-Л в районе тридцати. ещё вопросы есть по этой теме? :)
ааа, специально зашла почитать рецензию, хочу сходить. Но прочитав первый абзац, где сказано если не смотрел не читай дальше, остановилась на точке данного абзац!!! Начало так сказать многообещающе)))
вот как важно правильное понимание простых вещей, "обескураживающе простой и мощный", точняк! мне кажется что то подобное Риччи пытался сделать в Револьвере, но там столь же простая идея погрязла в жиже стиля и сложносочиненности изложения, а здесь - именно просто и мощно, и протота развязки не разочаровывает нисколько. Хорошее кино, чуть поменьше бы Брюсизма Виллисизма и мамашиных ляжек - и было бы идеально :) Но вероятно брутальность и ляжки - это как барабаны в современной музыке: без секса, барабанов и стрельбы до современнного зрителя-слушателя не достучишься.
кстати, да - кто-нибудь знает?
придурок, ты себе хоть пропахший нафталином псевдоним смени. Придурок.
рад кхе кхе что кхе кхе одобряекхекхекхе
какой же скучный вы человек... как вам живется-то, в серости?
мне вот непонятно, по каким причинам нарушившего правила лупера так неоправданно жестоко уничтожили. очень крутая идея как показать подобное, но смысл? разные пришедшие в голову версии проваливаются в той или иной части. в общем, этот эпизод мою впечатлительную натуру сильно выбил из колеи и не позволил остаться в однозначном восторге от кино.
а я вот тоже об этом задумалась. очень как раз похоже) а про одно время, в котором жили и никуда не летали это еще вопрос. мафиози из 40 тоже из будущего прилетели. может они и молодого уиллиса привезли.
мальчик то на что вообще был
вас наверное сбил с толку пассаж Г-Л про "я вспомнил мальчика". но это не буквально он, конечно, говорил, а фигурально. спроецировал свой опыт на то, что может дальше быть с мальчиком. там же есть сцена, где он мальчику рассказывает про свою маму, помните? и рассказывает он другое.
то есть, Джонсон когда эти как бы воспоминания про мальчика в поезде показывает и момент с волосами Г-Л в самом конце даёт, он не буквально говорит "это он" (как бы в таком контексте выглядела постельная сцена, сами подумайте). он про то, у разных людей жизни параллельно идут, по одним и тем же рельсам, из-за одних и тех же причин. как раз тот самый цикл, про который я говорю в рецензии.
сами вдумайтесь - мальчик с Г-Л живёт в одном времени. в этом времени мальчику 10 а Г-Л в районе тридцати.
ещё вопросы есть по этой теме? :)
Хорошее кино, чуть поменьше бы Брюсизма Виллисизма и мамашиных ляжек - и было бы идеально :) Но вероятно брутальность и ляжки - это как барабаны в современной музыке: без секса, барабанов и стрельбы до современнного зрителя-слушателя не достучишься.