какая разница какие дебилолансер включил повороты - хувер никуда не перестраивался - все билеты на права в ГИБДД сквозят ответом на этот вопрос, вот например http://pddmaster.ru/ekzamen-pdd Самое ужасное это то , что какой-то майор или подпол прикорячил абоюдку - какая обоюдка если у дебилолансера права за перекрёсток на космосе надо отобрать, уж не говоря о такой дибильной подставе на дороге... правильно кто-то написал - гнать в шею надо этого судилу - обоюдчика...
Характер повреждения на Лансере, указывает, что этот самозванный "Талалихин" ускорился при обгоне Лансера, в результате собрал две машины. И нарушил он, а не водила Лансера. Достаточно проведение не сложной технической экспертизы. Удивительно, почему Гаишники, приветствуют этот беспредел на дороге.. Пытаясь перераспределить ответственность на двоих.
Ты тоже права купил? Ховер должен был предпринять меры чтобы предотвратить ДТП, вплоть до экстренного торможения. Этого сделано не было. Вы все. что с луны упали? Или права купили? Это элементарная, очень частая ситуация на дороге, и всегда было обоюдка. Спросите любого водите пенсионера. Так было всегда!!!
ПДД писали не для всех? Только для водителя Ховера?А водителю Лансера и ведущим разборку позволено не читать и не выполнять? Обоюдка! Слабо было одного водителя Ховера признать виновным? Кстати, может центральное телевидение такой сюжет заинтересует?
А почему водитель "Ховера" должен был уступить,если водитель двигается в прямом направлении а кто то без раздумий перестраивается не убедившись,так пусть и отвевает за это
Правильней он не должен уступить. Он должен предотвратить ДТП. Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, ему не надо уступать, но нельзя его давить. ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ ПРИОРИТЕТ, НАДО ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП.
Правильней он не должен уступить. Он должен предотвратить ДТП. Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, ему не надо уступать, но нельзя его давить. ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ ПРИОРИТЕТ, НАДО ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП.
Ссылаясь на должен, ты должен понимать, что внедорожник не предприняв торможение принял меры для предотвращения столкновения ему в зад других участников движения. Он может как раз исключил массовую аварию. Высказав эту точку зрения на суде, к нему вряд ли будет иметь вопросы судья.
Вот сегодня, в мой ряд в наглую лез спортейдж, можно было дать газу дёрнуть руль пропахать ему пол бочины, и стоять ждать когда приедет ГИБДД, но зачем?
Согласен, плюс 3-е пострадавшие автовладельцы не из простых! Двух страховок то может и не хватить на восстановление. Гонки без правил устроили и чего сухими выйти хотят?
Дорога - не место для того, чтобы качать права, она для того, чтобы все добрались, куда им нужно, по возможности без задержек, остались живы, здоровы и сохранили в целости транспортные средства. ПДД, пункт 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Есть огромная разница между той ситуацией, когда ты реально ничего не мог сделать, и той, когда мог, но не захотел. Подрезают, пытаются "учить"? Спокойствие, только спокойствие! Если уж так хочется наказать - напиши на хама заявление, приложи видео с регистратора, если есть. Если и нет - все равно имеет смысл написать, все основные перекрестки под видеонаблюдением; никто постоянно, наверное, не следит, но просмотреть картинку от такого-то числа, такого-то времени - не проблема.
напишешь приложишь пожурят может быть . че за хрень. ютуб посмотрите орлы с пистолями да битами а толк . в ящике все заявы. где тот мент который пьный пистолям махал. оправдали
И как далеко вас пошлют с таким написаловом? Я не оправдываю действия водителя ховера, но вот прецедент остается прецедентом. На это могут тут же опереться адвокаты того же Когана.
ИМХО во всей ситуации виноват водитель лансера. Но с другой стороны, если будет виновен только лансер, то появится куча "наказателей", что тоже не есть хорошо.
В комиссии явно дегенераты сидят ,ни о чем не думают какой создают прецедент . Теперь любой водятел или невмен будут вклиниваться в полосу движения при перестроении считая что они правы только на основании включенного поворотника -ЖЕСТЬ (многие и так сейчас делают водятлы ,а будет в разы больше)
не ставь себя выше и умнее людей из комиссии. если объективно, то оба водителя - дятлы. один понятно почему - обижульки, подрезальки. Знаешь почему обоюдка? потому что второй дятел имел РЕАЛЬНУЮ возможность избежать столкновения и обязан был сделать это. но нет, надо выпендриться и наказать нарушителя. Да так, что еще ни в чем не повинный третий владелец авто пострадал. а если бы там ребенок стоял, куда лансер влетел? из-за нехватки мозгов у обоих водителей пострадал бы ни за что ни про что! потому и обоюдка, что не надо на дороге "наказывать" нарушителей.
Ховер виноват не меньше лансера и это факт!!!!! Только водитель Ховера , ВЫТОЛКНУВ лансера на встречку, мог загубить жизнь нивчем неповинного человека ехавшего по своей стороне.
Тебе и говорят, что оба виноваты. Но по видео Ховер сознательно ДТП совершил. А я неосозно, просто хотел его проучить, как меня не пропускать, жoпy подставить!
Два дебила это сила! Сначала выпендриваются а потом детские отмазы перед ГИБДД. И время свое теперь тратят на эти разборки и славой сомнительной уже обросли. Мораль сей басни такова: побольше терпимости, взаимоуважения везде, не только на дорогах. Поменьше ложной крутости. А то этот на не самый крутой внедорожник сел и уже возомнил себя крутышкой. А в итоге выглядит теперь не крутым а просто глупым.
ну как таким дятлом можно быть, ховер-моисеенко так и нарывается на юристов. Заключение комиссии ГИБДД - это только часть аргументов для Суда. Дальше то Суд. а там хорошо видно, что у него ст. 167 ч.2 УК, а у лансера не тянет даже ст. 168.
Да, ты прав. Ховер просто агрессивен очень и судя по всему не очень умен, видео выложил в доказательство своей вины и суда хочет. Таких как он вообще прав лишать надо. Странно, что ГИБДД его на переосвидетельствование не отправило к психиатру. Нельзя такому разрешать средством повышенной опасности управлять. Он так наказывая может людей убить.
Да, ты прав. Ховер просто агрессивен очень и судя по всему не очень умен, видео выложил в доказательство своей вины и суда хочет. Таких как он вообще прав лишать надо. Странно, что ГИБДД его на переосвидетельствование не отправило к психиатру. Нельзя такому разрешать средством повышенной опасности управлять. Он так наказывая может людей убить. Я так напугался, когда он меня в подставленную бочину треснул.
Суд возможно будет. Страховая со встречки может в суд подать, что бы с водителя Ховера денег получить, так как он умышленно совершил ДТП, а не я, бессмысленный.
То есть ховер - агрессивный баран, а на Лансере - овечка безвинная? А как Вам все, что было на видео: ДОГОНЯЛ то и ПОДРЕЗАЛ лансер, а агрессивный - ховер! А как Вам возможное (и даже очень судя по роликами из ютуб) развитие: после остановки ховера из лансера выходят с битой или стволом... Занавес. Я к тому, что не надо нападать на ховера. Виновен в этой ситуации лансер, поскольку он ее создал. Это первое. А второе, почему нужно признанать виновным лансера - потому, что ему подобные агрессивно настроенные водители будут (хоть с обоюдкой) считать себя правыми. Это как с пешеходами. Сказали им, что водитель всегда виновен и понеслась... А понять не могут, что водитель то в железяке сидит и в живых останется в отличии от тебя.
Вы чё слепые? На ховере тот ещё му*ак на 0:28 секунде видно он дает руль вправо, машина дернулась вправо, тем самым ударив лансер в бок, тоесть без этого маленького маневра скорей всего ничего бы небыло, ланас скорей всего по зеркалу видел что не касается ховера, пока ховер не дерунл руль - ударил ланса, ланс развернуло. Я бы на месте лансера настаивал именно на этом.
Сам слепой. Водитель ховера объяснял, что он хотел уйти, может у срансеровода ума хватит глупостей не делать. Но тут встречку увидел, лобового не захотел, поэтому вернулся со встречки на свою полосу. А тут этот урод, который не убедившись, что его пропускают, уже заехал.
На место Ховера пропустиьь Лансера. Как и пропускать тех кто едет на красный, надо предпринимать все, что ты не допустить ДТП. Представьте вы едете по трассе, со встречки выезжает КАМАЗ, вы его тоже в лоб бить будете, так как он не прав или отвернете?
Это чо, теперь прям сёдня можно поменять бампер за счет едущей по соседней полосе машине? Например, авто наряда ДПС? Врубил поворотник и... кто не спрятался (не предпринял меры для предотвращения аварии) - я не виноват!
Если оставят обоюдку, вододятлов увеличится в разы!!!! Потому что будут считать включил поворотник, все должны уступать! На дорогах итак не пойми что творится
Не истери, прорицатель млин, езди спокойно и внимательно, смотри по сторонам, копи опыт и будет все нормально у тебя. И поделом наказателю, здравомыслящие люди и не сомневались в обоюдке в этом случае.
ПДД давно написаны и всегда в таких случаях была обоюдка. И на количество водлодятлов это не влияет. Так как водлодятел в любом случае будет виноват по обоюдке. Наоборот, меньше водлодятлов наказателей, которые считают, если у них приоритет, то можно совершать ДТП. Для меня вообще дико. На этом форуме я не однократно видел даже призывы давить пешеходов на том основании, что они в неположенном месте переходят.
Да ты прав. Он сам признал, что он наказатель. Но по хорошему еще и тормозной путь смотрят. До удара. В том месте где удар там обычно грязь осыпается и стекляшки, а машины от места удара раскидать может. Так вот тормозной путь у Ховера должен был быть до удара. А он походу до удара газавал(((
Да и не должен он тормозить был. С какого? Едет и едет себе. Какой-то недоумок подрезает. Не успел он тормозить начать. И всё. тут решение ГИБДД явно не объективное.
А в ПДД есть пункт 10.1. Не понимаешь, что он означает, используй правило 3Д. Гайцы молодцы, реально из этих двух дураков можно было получить пару трупов, если бы со встречкой так не повезло бы.
А если бы на встречке ехала какая-нибудь "Ока" или еще что-нибудь подобное, Лансер бы её раздавил! И что тогда, господа поддерживающие водителя Ховера? Тоже "заподло" притормозить?
Что ты, что ты! Нельзя! Это уже на статью тянет! Нужно было его вежливо остановить, словом и внушением уговорить поехать в ГИБДД, там написать на него заявление (с приложением видео). =)
Водителю Hovera респект и уважуха! И удачи в суде. Водителю лансера совет, нарушай правила, не мешая остальным участникам движения, если не умеешь не берись. Жопу он решил подставить )))
Бредить тоже не стоит. Бред может далеко завести. Вот например: водитель лансера решил развернуться и поехать в обратно направлении и не убедился в том, что не создает помех для транспорта движущегося как в попутном, так и во встречном направлениях. И не удивительно, т.к. на представленном видео видно, что для данного водителя это норма.
Эммм, то есть включенная лампочка поворотника - повод не глядя перестраиваться??? И все должны в колы оттармаживаться и пропускать??? Дима, держись! Доведи дело до победы в суде!
ВЫ ПДД перечитайте. Реально поколение купившее права и севшее за руль средства повышенной опасности. Еще раз специально пропускать ты его не обязан. Но ты ОБЯЗАН не допустить ДТП, должен принять все меры, что бы не было ДТП. Не принял достоточные меры, то ты тоже виноват. Кто вам таким непонятливым и не знающих элементарных истин права продает?
Дед, это не ты сегодня лез мне под бок на Тотмина без левого зеркала заднего вида? Скажи спасибо своим сединам, а то быть тебе с битой рожей, даже не авто! Понавылезут грибы-пенсионеры, едут как бог на душу положит, все им обязаны. На печь садись, это ты средство повышенной опасности, и вас сейчас таких тыщи, оттаяли, блин!
смотря, что вы понимаете под уступил. Водитель в любом случае должен избежать ДТП вне зависимости от того кто имеет преимущество и кто прав. Выбежал пешеход в неположенном месте, прими меры, что бы не задавить, если суд сочтет, что ты принял не все меры, то тебя посадят. Едет нарушитель на красный, прими меры, что бы не было ДТП. Если по мнению авто экспертов не примешь достоточных мер, то и ты виноват тоже. Вы все, что права купили???? Хоть основы ПДД знать надо, как вы за руль садитесь???
ага давай джигитовку. успел не успел проскачить. а там суд оправдает. пенсионер ты идиот. пешеходы под машины прыгать .на красный ехать а на зеленый стоять. как в анекдоте
Самые непредсказуемые на дороге, это старики и дети. Если увидел рядом с дорогой, лучше снизь скорость или остановись! От тебя зависит придёт ли горе в их семью
Ну и что странного в том что вы должны при ЛЮБЫХ обстоятельствах принимать меры по предотвращению ДТП ? Ничего ты Дмитрий не докажешь теперь, всё уже доказано и показано на твоем-же видео. Перед парнем на каптиве вы оба виновны и точка. Будь мужиком уже и не изворачивайся как коганы ))
Это на мицубиси изворачивается, и не сравнивай .опу с пальцем - Коган Д. принципиально ездил НЕ ПО ПРАВИЛАМ, а на Ховере, наоборот, ездил строго по правилам, пока под него псих на мицубиси не заскочил.
На лансере не изворачивается а спокойно признал свою вину, так что не перевирай. И тоже самое должен сделать Дмитрий, но для такого поступка должны быть крепкие яйки, а с этим проблема... Дмитрий, ты в зал суда на ховере прям вьезжай, а то окромя большой тяжелой машины аргументов других у тебя нетути!
По мнению специалистов, управлявший Mitsubishi Lancer водитель не убедился перед совершением маневра в том, что он безопасен, а его «противник» не предпринял мер для того, чтобы предотвратить аварию, и не остановился, увидев поворачивающий в его ряд автомобиль.
вот в этом и абсурд.. не убедиться - это мельком глянуть в зеркало и не разглядеть в нем авто, с правом преимущественного проезда а водятел лансера не то что не убедился, он сознательно совершил опасный маневр. итого - водятел лансера знал что перестраивается в ховера, водитель ховера знал что водятел лансера его видит. какие меры предосторожности он должен предпринять?
А ещё водитель Ховера знал что его бездействие приведёт к аварии. И пусть он как бы прав, наказав мудака, но он откровенно нарушил правила - ему ничего не стоило просто сбросить газ. И кстати, мимоходом он наказал случайного водителя со встречи.
водитель ховера не мог знать намерения водятла лансера. ни один законопослушный гражданинне пойдет на таран сознательно. имхо, тут вопрос вовсе не в пдд, и 8.4 и 10.1 тут непричем. действия водятла лансера надо квалифицировать как уголовное преступление, если даже 167 и 168 ст к нему не применимы, то 213 точно! если за "спел в храме" тюрьма, то за подобные выходки подавно надо закрывать неадекватов.
я еще допускаю что меры можно предпринять в некоторых случаях - притормозить перед автобусом, зная что из-за него выбегают пешеходы, не держаться в мертвой зоне, где тебя перестраивающийся не увидит и т.п. но тут-то как меры предпринять, как понять что делает дибилушка - вильнул или бьет тебя в бок? имхо, тут уголовка в отношении лансера - преднамеренное уничтожение чужого имущества или угроза жизни и здоровью, в зависимости от того, как он мотив свой объясняет
Дедуля, это твой внучок на мицубиси лансер поперёк дороги ездил? Тогда и тебя, и внука на 15 суток в турму, чтобы в мозгу просветлело. После светофора и путепровода впереди лансера было два километра свободной правой полосы, никто с ружьём за ним не гнался, подставу с вилянием вправо-влево затеял он, вот и ремонтировать три машины должен этот дурной "учитель". Повторяю ещё раз - на ховере мужик ехал спокойно, не ускорялся, не тормозил экстренно просто так, а то, что под него влез дебил - это проблемы психованного на мицубиси. Тех, кто давал заключение по этой аварии - на досрочную переаттестацию или лучше поганой метлой из рядов ГИБДД. Этот случай, как и с Димой К. очень показателен - если признают обоюдку, то закон можно засунуть в .опу и ездить, как беспечный ездок - всё раавно обоюдка, что по факту означает - на мицубиси был прав! А это нихрена не так. В случае дальнейшего упорства ГИБДД, надо подавать в суд гражданский иск, на восстановление машины ( по ценам дилера ) и на компенсацию морального вреда, ведь при удачном выталкивании ховера на встречку, последствия могли быть намного хуже.
как я и говорил сразу же, что впаяют обоюдку. водила ховера лицемер, когда понял что натворил, начал говорит типо не спецом уработал. а на видео то все видно.
водитель ховера абсолютно ни в чем не виновен, если следовать такой логике, то можно смело ездить, наплевав на правила - в любом случае обоюдка, один не прав, второй не принял мер..... бред какой, нахрена тогда вообще правила нужны..... Лансер перестраивался, и обязан пропустить, а ховер ехал в своей полосе, и НИКАКИХ мер он не должен был предпринимать, меры должен был принять лансер еще на перекрестке на космосе - не ЛЕЗТЬ нагло и потом не лететь как в попу раненый и подрезать. Чмо оно и на лансере ЧМО
А почему это вы считаете что одни правила надо соблюдать, а другие нет? Эмоции отключите и посмотрите пункт 10.1 третий абзац. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства". Нужно тормозить, правила такие, а не таранить! Поэтому оба виноваты. Если вам нравится пункт правил, где указано, что при перестроении нужно уступать дорогу больше, чем пункт 10.1 то это только ваши проблемы.
По пункту 10.1 - должен был тормозить, не сразу, а когда понял, что его уже точно подрезают, а не просто поворотником мигают Такой вот хитрый пункт. И оспаривать его тяжело, к сожалению. В данном случае без экспертизы не обойтись - 1) имел или не имел Лансер возможность затормозить 2) тормозил или нет.
Можно ещё так посмотреть: неопытный водитель медленно едет со второстепенной дороги, я еду быстро по главной (допустим 70), не успеваю затормозить и цепляю его крыло. Хотел избежать ДТП, но не смог. Другая ситуация: опытный водитель прёт напролом со второстепенной, хорошо видя меня, не пытаясь ускориться. Я вижу оленя, теоретически успеваю затормозить (еду 65), если начну заранее, но не хочу, тормозить начинаю поздно и олень, так и не ускорившись, получает удар в крыло. Мог, но не захотел. Обоюдка вроде справедлива? Время торможения может отличаться меньше чем в 1 секунду (в первом начал тормозить почти сразу как увидел помеху, во втором — чуть позже). Вот и попробуй докажи — мог или не мог) Видеозапись тут хорошо помогает "правосудию".
Полагаю при разборе оценивают возможность предотвратить ДТП + желание его предотвратить. Если видно, что мог, но слишком явно не стал, то применяют этот пункт правил ПДД. Попробуй теперь докажи — мог или не мог, хотел или не хотел… То ли ховер «бычил» и не стал тормозить заранее, то ли он оценил, что всё равно не успеет затормозить и решил не показывать того, что он его пропускает (чтобы лансер отступил).
Всем плевать на твое мнение. Есть ПДД это закон. Закон имеет приоритет перед твоими словами. Если ты заявляешь, что Ховер прав, то ты публично признаешься в незнании ПДД. Сдай права в ГИБДД и не садись за руль. Не будь убийцей как Коган и другие нехорошие человеки.
Господа из дивизиона ГИБДД очень дурную шутку сыграли, написав в справке что в аварии ВИНОВАТЫ ОБА. Сразу отменяется презумпция невиновности - это раз. ( вы едете спокойно, никого не обгоняя и не нарушая, тут под вас лезет доморощенный гоньщег, опа! - и виноваты уже оба участника движения ). Потом, теперь судя по прецеденту - надо пропускать всех "заднеприводных" обочечников, что под тебя машину запихивают, минуточку - тогда на дорогах только таким "шумахерам" и будет комфортно. То есть гайцы признали, что они не при чём, ответственность на себя за правильное толкование законов не несут, людям остаётся одно - ходить в суды по полтора- два года. Молодцы гайцы, кукарекнули - "все виноваты!", и в кусты. Хорошо, если опытные автоюристы эту "кривду" распрямят.
Тогда водитель шкоды тоже должна была любым способом затормозить, чтоб не врезаться в Когана?! Вы о чем говорите? Т.е. давайте сейчас все придурки будут ездить и перестраиваться когда и как им вздумается, а мы должны тормозить и пропускать, так что ли?
ну да ты тормозишь пропускаешь . а тебе в жопу чпок. а виновник слинял.правила не для тех у кого деньги. там кажется есть такое при перестроении ты должен убедится что не создаёшь помехи не кому. по ходу суд который признал обоюдку . правил не читал . или бабло ему отвалили
Юля, ты права купила? Ты ж ПДД совсем не знаешь. И многократно на форуме это признавала. Не садись за руль, с такими заявлениями призывающими не соблюдать ПДД ты можешь людей на дороге убить и других призываешь это делать!!! Одумайся!!! Не садись за руль!!! ГИБДД определите ее IP и лишите ее прав, не ждите пока она убъет людей своим авто.
Хорошь истерить пенсик, то что она внятно свои мысли выражает, уже говорит о том, что человек думает головой. А вот пенсионеры за рулем реально вымораживают своей кривой ездой.
А пенсионер-то, совсем не пенсионер. Сомневаюсь, что "пенсионер" "тараня" словами форумчан по другому может ездить на автомобиле. И вообще, что за презрение к людям, кто тебя старше? Может стареют только те, кто старше тебя, а ты останешься вечно молодым? Мне приходилось несколько раз наблюдать диалоги тридцатилетних. В которых, один тридцатилетний называл стариком своего оппонента, который был старше его НА ЦЕЛЫЙ ГОД - было очень смешно! По моемому мнению критерием способности нахождения за рулем является уверенная езда. Причем в это понятие я включаю не только отсутствие "вихляний" автомобиля, но и разумный скоростной режим, позволяющий, например, корректно остановиться перед пешеходным переходом, не "проскакивать" светофор и так далее. И мне одинаково неприятно уворачиваться, как от пенсионера, который едет как ему заблагорассудится, потому, что ему надо довести рассаду на дачу. Или же это будет, 20, 30, 40 или 50-тилетний "супермен" (или "блондинка") который считает, что его автомобиль это ракета перед которой все должны расступаться. Потому что, как "рассадник", так и "ракетчики" создают проблемы на дорогах.
Юля, ты права купила? Ты ж ПДД совсем не знаешь. И многократно на форуме это признавала. Не садись за руль, с такими заявлениями призывающими не соблюдать ПДД ты можешь людей на дороге убить и других призываешь это делать!!! Одумайся!!! Не садись за руль!!! ГИБДД определите ее IP и лишите ее прав, не ждите пока она убъет людей своим авто.
я в учителей не играю, я дураков типа Ховера и Лансера всегда пропускаю. Дорога не место для выяснения отношений. Пусть едут на Красное кольцо и там хоть в лобовую атаку идут.
А вы справочку на адекватность у психиатра давно проходили???:))) Думаю как раз таки вам с вашими неустойчивыми нервишками и пора свои права добровольно в ГАИ отнести и сдать. Где я призываю нарушать ПДД? У вас еще и со зрением проблемы??:)))) нужно точно провериться и не подвергать других опасности... Я наоборот вообще то против придурков и беспредельщиков на дороге, которых вы так рьяно защищаете и пропускаете, конечно пропускайте, пусть он не вас а лучше маму с детишками на переходе собьет или девчонок молодых, зато вы целы...
Даже если б Коганёнок вправо рулил на таран шкоды, то эту самую шкоду выбросило б на девушек. Не было шанса у них... А он и этого не сделал, думал очень быстрый и обрулит всех и везде.
http://pddmaster.ru/ekzamen-pdd
Самое ужасное это то , что какой-то майор или подпол прикорячил абоюдку - какая обоюдка если у дебилолансера права за перекрёсток на космосе надо отобрать, уж не говоря о такой дибильной подставе на дороге... правильно кто-то написал - гнать в шею надо этого судилу - обоюдчика...
Вы все. что с луны упали? Или права купили? Это элементарная, очень частая ситуация на дороге, и всегда было обоюдка. Спросите любого водите пенсионера. Так было всегда!!!
Кстати, может центральное телевидение такой сюжет заинтересует?
Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, ему не надо уступать, но нельзя его давить.
ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ ПРИОРИТЕТ, НАДО ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП.
Если пешеход вышел на дорогу в неположенном месте, ему не надо уступать, но нельзя его давить.
ДАЖЕ ЕСЛИ У ТЕБЯ ПРИОРИТЕТ, НАДО ПРИНЯТЬ ВСЕ МЕРЫ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДТП.
Он может как раз исключил массовую аварию.
Высказав эту точку зрения на суде, к нему вряд ли будет иметь вопросы судья.
ПДД, пункт 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Есть огромная разница между той ситуацией, когда ты реально ничего не мог сделать, и той, когда мог, но не захотел. Подрезают, пытаются "учить"? Спокойствие, только спокойствие! Если уж так хочется наказать - напиши на хама заявление, приложи видео с регистратора, если есть. Если и нет - все равно имеет смысл написать, все основные перекрестки под видеонаблюдением; никто постоянно, наверное, не следит, но просмотреть картинку от такого-то числа, такого-то времени - не проблема.
Но с другой стороны, если будет виновен только лансер, то появится куча "наказателей", что тоже не есть хорошо.
Это как с пешеходами. Сказали им, что водитель всегда виновен и понеслась... А понять не могут, что водитель то в железяке сидит и в живых останется в отличии от тебя.
Представьте вы едете по трассе, со встречки выезжает КАМАЗ, вы его тоже в лоб бить будете, так как он не прав или отвернете?
Для меня вообще дико. На этом форуме я не однократно видел даже призывы давить пешеходов на том основании, что они в неположенном месте переходят.
Но по хорошему еще и тормозной путь смотрят. До удара. В том месте где удар там обычно грязь осыпается и стекляшки, а машины от места удара раскидать может. Так вот тормозной путь у Ховера должен был быть до удара. А он походу до удара газавал(((
Давайте ПДД отменим. Есть же универсальное ДДД.
Гайцы молодцы, реально из этих двух дураков можно было получить пару трупов, если бы со встречкой так не повезло бы.
Водителю лансера совет, нарушай правила, не мешая остальным участникам движения, если не умеешь не берись. Жопу он решил подставить )))
+100500
Дима, держись! Доведи дело до победы в суде!
Реально поколение купившее права и севшее за руль средства повышенной опасности.
Еще раз специально пропускать ты его не обязан. Но ты ОБЯЗАН не допустить ДТП, должен принять все меры, что бы не было ДТП. Не принял достоточные меры, то ты тоже виноват.
Кто вам таким непонятливым и не знающих элементарных истин права продает?
Едет нарушитель на красный, прими меры, что бы не было ДТП. Если по мнению авто экспертов не примешь достоточных мер, то и ты виноват тоже.
Вы все, что права купили???? Хоть основы ПДД знать надо, как вы за руль садитесь???
а водятел лансера не то что не убедился, он сознательно совершил опасный маневр.
итого - водятел лансера знал что перестраивается в ховера, водитель ховера знал что водятел лансера его видит. какие меры предосторожности он должен предпринять?
И кстати, мимоходом он наказал случайного водителя со встречи.
имхо, тут вопрос вовсе не в пдд, и 8.4 и 10.1 тут непричем.
действия водятла лансера надо квалифицировать как уголовное преступление, если даже 167 и 168 ст к нему не применимы, то 213 точно! если за "спел в храме" тюрьма, то за подобные выходки подавно надо закрывать неадекватов.
но тут-то как меры предпринять, как понять что делает дибилушка - вильнул или бьет тебя в бок?
имхо, тут уголовка в отношении лансера - преднамеренное уничтожение чужого имущества или угроза жизни и здоровью, в зависимости от того, как он мотив свой объясняет
Лансер перестраивался, и обязан пропустить, а ховер ехал в своей полосе, и НИКАКИХ мер он не должен был предпринимать, меры должен был принять лансер еще на перекрестке на космосе - не ЛЕЗТЬ нагло и потом не лететь как в попу раненый и подрезать. Чмо оно и на лансере ЧМО
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".
Нужно тормозить, правила такие, а не таранить! Поэтому оба виноваты. Если вам нравится пункт правил, где указано, что при перестроении нужно уступать дорогу больше, чем пункт 10.1 то это только ваши проблемы.
Другая ситуация: опытный водитель прёт напролом со второстепенной, хорошо видя меня, не пытаясь ускориться. Я вижу оленя, теоретически успеваю затормозить (еду 65), если начну заранее, но не хочу, тормозить начинаю поздно и олень, так и не ускорившись, получает удар в крыло. Мог, но не захотел. Обоюдка вроде справедлива?
Время торможения может отличаться меньше чем в 1 секунду (в первом начал тормозить почти сразу как увидел помеху, во втором — чуть позже). Вот и попробуй докажи — мог или не мог) Видеозапись тут хорошо помогает "правосудию".
Одумайся!!! Не садись за руль!!!
ГИБДД определите ее IP и лишите ее прав, не ждите пока она убъет людей своим авто.
По моемому мнению критерием способности нахождения за рулем является уверенная езда. Причем в это понятие я включаю не только отсутствие "вихляний" автомобиля, но и разумный скоростной режим, позволяющий, например, корректно остановиться перед пешеходным переходом, не "проскакивать" светофор и так далее. И мне одинаково неприятно уворачиваться, как от пенсионера, который едет как ему заблагорассудится, потому, что ему надо довести рассаду на дачу. Или же это будет, 20, 30, 40 или 50-тилетний "супермен" (или "блондинка") который считает, что его автомобиль это ракета перед которой все должны расступаться. Потому что, как "рассадник", так и "ракетчики" создают проблемы на дорогах.
Одумайся!!! Не садись за руль!!!
ГИБДД определите ее IP и лишите ее прав, не ждите пока она убъет людей своим авто.
Дорога не место для выяснения отношений. Пусть едут на Красное кольцо и там хоть в лобовую атаку идут.