>
>
>
Лишившаяся квартиры из-за расписки красноярка пожаловалась, что ее семье негде жить
Как деньги брать, так все мастаки! А как рассчитываться, так пожалейте меня бедную несчастную дуру.
Просто из-за расписки единственное жилье не заберут (хотя зря), закон у нас такой, а вот если она заложила квартиру, то что теперь ныть. Чем думала когда брала деньги! "Богаче становится тот, кто платит все свои долги"
Из статьи не разбереш кто прав, кто виноват
Капитан очевидность
+ 2 0
13 декабря 2016 г. 14:31
НьюсЛабу на заметку, решение суда вручается ответчику прямо после процесса, а мотивированное решение следует получать самостоятельно после даты указанной в решении суда полученному сразу после процесса. Приставы же сами не ходят, а только после того как мотивированное решение вступившего в силу решения суда принесет к приставам истец.
Поэтому не надо тут сомневаться в правомерности исполнительного производства.
Само решение не секрет, его можно прочитать на сайте судопроизводства.
Ну во первых, на единственное жилье обратить взыскание нельзя, значит у тетеньки оно было не единственное, скорее всего суд обратил взыскание на вторую квартиру. Либо квартира была в залоге, что то же допустимо (равно как допустимо продать квартиру, обменять, подарить) частную собственность и свободное распоряжение собственностью никто не отменял.
а кто-нибудь ставил себя на место кредитора? который годами может ходить за своими деньгами (и не факт, что выходит) ?
так что простой совет не давайте в долг и не берите и думайте что подписываете. Кроме того, сейчас столько информации и юристов. прежде чем что-то делать - проконсультируйтесь, почитайте
Ну не знаю... У моей коллеги лет 15 назад история с квартирой была: купила хату у тетки, рассчиталась с ней, заехала, все чин-чином оформлено в рег палате. Через некоторое время повестка в суд, оказывается тетка была опекуншей над ребенком (хотя в финансово-лицевом счете который проверяли ничего не было)! Хату забрали по суду в пользу тетки, а коллега со своим ребенком - без денег, без хаты!... Достоверная история! Потом ее свекровь денег ей на др. квартиру дала...
доброжелатель Сева
+ 14 0
13 декабря 2016 г. 09:50
В рег.палате нужно заказывать справку "о переходе прав", т.е документ, в котором отражены все собственники, которые были на данную квартиру с ввода дома в эксплуатацию, т.е от какого к кому переходили права. Если хата была приватизирована, то выяснить. кто на момент приватизации был прописан, несоверш. дети автоматически участвуют в приватизации. Меня данная история совсем не прослезила, т.к необходимо соображать головой когда закладываешь квартиру. А то, что у данной тети две взрослых дочери живут с ней, да и ещё и внуки, так это вопрос к ним, почему нет своего до сих пор жилья. Продажа её 3-х комнатной квартиры правомерно, при чем тут "единственное жильё"? С продажи данной квартиры, она погасит долг и купит себе жилье поменьше. В нашей стране норма на 1 чел 12кв.м. Вы считаете, что если у вас единственное жильё -это домина в 200кв.м, то через суд на него не могут наложить арест за ваши долги? ошибаетесь. В нашей стране имеется большая проблема, когда люди готовы брать большие кредиты под высокие проценты, а то, что их необходимо отдавать, они не знают.
Ыть! доброжелатель
+ 3 2
13 декабря 2016 г. 10:45
Арест на квартиру это запрет на проедение каких-либо действий по перерегистрации, продажи, передачи прав и т.п. Но не запрет на проживание.
На данный момент если жильё официально является единственнм и принадлежит должнику, то независимо от того, превышают нормы площади или нет, миллион должен или двадцать - из квартиры выселить не могут. Не может сейчас суд вынести такое решение, так как оно на данный момент является противозаконным.
Буржуй Ыть!
+ 7 0
13 декабря 2016 г. 11:20
Арест это обеспечительная мера т.е. накануне слушаний. А эту мадам уже выселяют. Значит прошли торги и прочие процедуры. Думаю жалоб она написала немерено. Но увы суды не вняли и эта квартира достанется кредитору, что справедливо.
Буржуй доброжелатель
+ 8 1
13 декабря 2016 г. 10:10
В 2017 году такого понятия как единственное жилье уже не будет. Будут пилить на доли и с молотка. Должник он такой когда берет деньги улыбается и заверяет. Потом кредитора поливает грязью и говорит кризис на дворе.
Банкир Буржуй
+ 7 0
13 декабря 2016 г. 11:07
да есть такая тема, но пока на уровне разработок, минюст выступил с инициативой, а основанием послужило решение конституционного суда. Одна бабушка была кредитором бизнесмена, но у него не было официального дохода, за -то он живет в огромном коттедже в Сочи, и вот все инстанции отказали бабуле в обращении взыскания на этот коттедж, мотивируя тем, что он "единственное жилье" но бабушка не сдалась и дошла до конституционного суда, который счел ситуацию не справедливой и внес предписание властям урегулировать вопрос с единственным жильем более конкретно. в сторону баланса интересов.
конец лета Сева
+ 9 2
13 декабря 2016 г. 09:27
(хотя в финансово-лицевом счете который проверяли ничего не было) - проверяла такая же безалаберная бабка как наша героиня которая заняла 800 ))))
Надо было думать когда денежки считала и о внуках и о детях. Сейчас пусть не блажит а ищет сьемную квартиру если не хочет что бы шмутье на улицу выкинули а ее выставили за дверь. А так и случится.
конец лета
+ 13 1
13 декабря 2016 г. 08:48
Бабка расписку на лям отписала под угрозами и заявление не писала?!, когда прижали в уши надули как выкрутиться, чтоб не платить в суде.
Если Вам смс ка придет что вы должны в банке 10 тыс или квитанция жкх в два раза больше - дак вы все инстанции пройдете в этот же день, чтоб разобраться! А бабка год не чесалась, пока проценты не зашкалят.
Купит дом в деревне, начнет занимать с умом, хотя о чем я...
денег занимать все с удовольствием.
возвращать никто не хочет.
пускай будет уроком.
все правильно сделано.
Дикий оскал капитализма, на улицу с детьми.
Кефир Лом
+ 15 2
13 декабря 2016 г. 00:04
По хорошему надо запретить закладывать квартиру с детьми. И все будет хорошо и по закону.
Ну и деньги занимать под квартиру зная что там дети, тоже не надо.
Я даже в аренду жилье с детьми ни когда не сдаю, так как знаю что рука потом не поднимется на улицу с детьми выгнать если платить перестанут. Вот взрослых могу на улицу выставить, детей нет. Поэтому и не сдаю.
Бывалый Лом
+ 17 4
12 декабря 2016 г. 22:50
а кинуть на деньги можно? у мужика дети может не доедают из за того что ему долг не вернули
11 Бывалый
+ 6 14
12 декабря 2016 г. 22:54
не доедают значит наелись уже
из единственного жилья не могут никак выгнать. это незаконно
местный хомяк Ыыыы
+ 23 0
12 декабря 2016 г. 22:18
Из чужого жилья можно, а у тетки по решению суда уже нет жилья. Еще раз повторяю, я против всего этого, но когда вы идете в такую кабалу, то думайте, люди. А если вы люмпены, то что теперь плакать. Сурово, но вы просто стали оленем! Судитесь дальше, мож кривая и вывезет при умном плевако, но это маловероятно. Граждане, помните, как бы вам не было плохо, но квартиру заложить может только даун. Уж лучше продать по коммерческой цене. А вообще-не играйте в эти игры с бизнесом, если дебилы в этом бизнесе.
Ыть! местный хомяк
+ 4 1
13 декабря 2016 г. 10:41
Суд не мог принять решение о продаже квартиры и выселении, если эта квартира является единственным жильём должника. Исключение - когда квартира должнику не принадлежит, то есть он проживает по договору соц.найма, или когда квартира ипотечная, тогда она до полной выплаты принадлежит банку, а не должнику.
И суд по нашему законодательству не может заставиь продать это единственное жильё. Пусть оно хоть в триста комнат на одного человека.
Кефир местный хомяк
+ 3 0
13 декабря 2016 г. 00:01
Ну закладывают наверняка расчитывая отдать. Продать без квартиры останешься, а так типа деньги на бизнес, машину, гараж, типа занял.
Тут только одна сторона дела рассказана, хотелось бы и историю истца узнать, а то может оказаться, что все совсем не так, как эта женщина пытается представить.
Думаю, что там все не так
местный хомяк vit
+ 9 10
12 декабря 2016 г. 20:52
Были бы дети и другие лица в долях, то никто тетке и заем не дал бы. Таких простаков и ищут. Факт отъема халупы не оправдываю, кредитор упырь и мутак, но он так купоны стрижет.
Кефир местный хомяк
+ 23 0
12 декабря 2016 г. 21:19
А расписку она по твоему просто шутейно написала? всяко деньги взяла. Вот % и натикал.
Человек мог ей не занимать, в банк под % или гостинку купить и в аренду сдавать.
По твоему надо деньги занимать и не отдавать?
Банки сейчас так же со многих бабло и квартиры вытрясает. Народ деньги берет, и не думает как их отдавать будет.
Имя Кефир
+ 24 0
12 декабря 2016 г. 21:48
"По твоему надо деньги занимать и не отдавать?" Я так как-то раз сам в лужу сел: дал 5 т.р. в долг ЗНАКОМОЙ, пожалел (без расписки, конечно). А потом 2,5 года не мог обратно их получить. Подобные люди не умеют и не могут адекватно вести себя, а только наплодиться под мат.капитал. Потом думают, что им все вокруг должны.
Кефир Имя
+ 19 0
12 декабря 2016 г. 23:59
Я тоже много раз обжигался. У людей беда, займешь денег потом ходить годами и деньги свои клянчишь.
Поэтому сейчас занимаю лишь столько сколько подарить этому человеку не жалко. Не отдаст ну и фиг с ним, обычно потом сам занимать уже не придет, так как старое не отдал.
И еще понял истину. Хочешь с человеком поссориться займи ему много денег.
А еще и убивают, что ы не отдавать. Поэтому хочешь так хорошему человеку помощь, занимаешь и тебе же боком вылазит.
Нэп-2 Кефир
+ 0 0
14 декабря 2016 г. 07:05
Если занял и не отдал - сейчас считается "уметь жить" среди этих убожеств.
Сварной Имя
+ 3 0
12 декабря 2016 г. 23:40
Аххххх....Я как-то,тоже знакомому с работы,занял три тысячи рублей,и он пропал,перестал брать трубку...
были такие местный хомяк
+ 0 6
12 декабря 2016 г. 21:14
Были мутаки! В 17! Сама власть рухнула в Феврале 17 года! Большевики тырились под половицами ,ими и не пахло! Октябрь 17свалился на Февраль 17,но таким сваливанием,что до сих пор очухаться не может Россия!!!!! Хорвату с распиской некогда читать Историю!? Это,он,зря! Не читает!
Отбирая корку хлеба у бездомного-такому нет оправдания!Это такая же "корка хлеба"
Показать комментарий Скрыть комментарий
местный хомяк горох
+ 14 1
12 декабря 2016 г. 20:49
Отбирают не корку, а восемьсот тыров с процентами. Ты вообще думаешь, когда пишешь?
горох местный хомяк
+ 2 14
12 декабря 2016 г. 20:58
И куда ей после этого с детьми?Под мостом жить?Какие варианты?
Показать комментарий Скрыть комментарий
Анэт горох
+ 7 0
13 декабря 2016 г. 12:16
в тексте вроде как написано, что нет другого "ПОДХОДЯЩЕГО" жилья. Может у нее есть другая недвига, но пострадавшей будет "неудобно" жить всей толпой например в двушке хрущвке. Вы же не знаете всего положения дел. Пострадавшая сама заложила квартиру, сама не смогла рассчитаться. Мне вот тоже ипотеку неохота платить, может тоже пожаловаться и банк мне простит займ?
Бывалый Анэт
+ 2 0
13 декабря 2016 г. 15:55
когда после прощения Вам ипотеки банк простит вкладчикам их вклады такой вой поднимется
Анэт Бывалый
+ 0 0
13 декабря 2016 г. 16:30
о том и речь, что взятые на себя обязательства надо выполнять, а не пытаться давить на жалость, когда пришло время отдавать долги.
Кефир горох
+ 11 0
12 декабря 2016 г. 21:16
Это ее квартира и она ей так распорядилась. Могла просто продать и так же оказаться на улице.
Бывалый Кефир
+ 9 0
12 декабря 2016 г. 23:02
надо было чтобы покупатели ей деньги отдали а она им квартиру - нет и продолжила там жить. она же с детьми, а покупатели и на улице поживут
Кефир Бывалый
+ 4 4
12 декабря 2016 г. 23:56
Что к чему? Ей деньги дали, дали. В чем проблема?
местный хомяк горох
+ 31 1
12 декабря 2016 г. 21:07
Это вопрос, конечно. А когда брала заем, да еще под квартиру, то чем думала? Про мост она думала? Думаю, что бизнес хотела раскрутить, да не туда пошла.
Ыть! местный хомяк
+ 5 1
13 декабря 2016 г. 10:37
Вряд ли брала под квартиру, вопрос о продаже стал уже когда потребовали долг вернуть и понадобились средства. Была бы машина - её бы продавали, а не квартиру.
А вообще тётка сама дура
Дети то не прописаны, что ли?
местный хомяк Злостный
+ 15 2
12 декабря 2016 г. 20:24
Судя по тексту, там только одна тетка и прописана (доли), которая с заемами играла. Заложила квартиру-вот и результат. Закон суров, но это закон.
горох местный хомяк
+ 7 18
12 декабря 2016 г. 20:29
Если это закон который лишает людей жизни(Например в Гитлеровской Германии тоже всё было по-закону)-то это плохой закон и его нужно менять.
Показать комментарий Скрыть комментарий
Имя горох
+ 4 0
12 декабря 2016 г. 21:40
Возле кремля, пож, выступите. А не дома на кухне или перед ящиком.
Кефир горох
+ 10 0
12 декабря 2016 г. 21:15
Собственник квартиры имеет право ей распоряжаться, продать в залог заложить. Так что все по закону. Ну или запретить квартиры продавать?
местный хомяк горох
+ 8 0
12 декабря 2016 г. 20:47
Жизни лишить-это по горлу бритвой и тд. А здесь на жизнь никто не покушается. Так, теперь по теме. Я не писал, что это хороший закон, и если сможешь этот закон изменить, то я буду только рад. Сможешь изменить?
горох местный хомяк
+ 2 5
12 декабря 2016 г. 20:56
Я конечно не смогу!Кстати насчёт Мальцева,посмотри на Ютубе.Это бесплатно.Может что узнаешь нового для себя.
местный хомяк горох
+ 2 0
12 декабря 2016 г. 21:04
Зачем? Я для себя и так все знаю, такие проблемы меня не касаются.
Артподготовка на Ютубе местный хомяк
+ 2 2
12 декабря 2016 г. 20:49
Ждём Мальцева
местный хомяк Артподготовка на Ютубе
+ 4 1
12 декабря 2016 г. 20:54
Кто такой Мальцев?
Джони,послушай,как называется если семью беспредельшик выселяет с помощью такой "власти"!? Не молчи,отвечай!
Показать комментарий Скрыть комментарий
Бывалый только
+ 15 0
12 декабря 2016 г. 22:00
тет он ей долг должен был простит? так то из её обращения видно что долг она отдавать не собирается
Евгений только
+ 16 1
12 декабря 2016 г. 20:33
Кто сказал, что беспредельщик? Вы знакомы с материалами дела?
. только
+ 10 6
12 декабря 2016 г. 20:17
Власть это срез общества - это мы с вами такие.
Злостный .
+ 14 2
12 декабря 2016 г. 20:18
Власть - это не срез, а выборка.
Очень странно. Сколько от юристов слышал: расписка - пустое дело. ее суд во внимание не принимает.
Показать комментарий Скрыть комментарий
прежде чем писать расписки сто раз подумайте....и еще сто раз подумайте прежде чем брать деньги в долг...
Банкир Евгений
+ 5 0
13 декабря 2016 г. 10:30
Евгений, не советуйтесь больше с этими юристами. читайте ст. 808 ГК РФ
"В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей."
Кефир Евгений
+ 14 1
12 декабря 2016 г. 21:14
Расписка это документ, имеет полную юридическую силу поэтому там желательно не просто роспись просить поставить, но и сумму прописью написать и ФИО, чем больше рукописного текста тем лучше, на всякий случай если экспертизу делать подчерковедческую будут, что и подчерк и в нормальном состоянии писал
Кефир Евгений
+ 5 8
12 декабря 2016 г. 21:11
Суд много факторов учитывает. Например были ли у занимателя эти деньги, если были то откуда? А заемщик после займа что то дорогое покупал и т.д.?
Кроме всего прочего показания свидетелей учитывают, которые могли покупки дорогие видеть, помнят что им участники спора говорили и т.д.
А так люди просто бомжами стали.
Федька Кефир
+ 13 0
13 декабря 2016 г. 09:11
Батенька, да вы судя по всему ни разу не судились по распискам, принцип у судей прост - есть расписка, в кот. указана выданная сумма и обязательства ее вернуть и все. Никто не будет опрашивать свидетелей по поводу возникновения денег у займодавца, что покупал заемщик и т.д.
карл Кефир
+ 4 0
13 декабря 2016 г. 04:44
вы не Кефир.Вы Барщевский
Имя Кефир
+ 17 0
12 декабря 2016 г. 21:38
Похоже, что не просто, а по делу.
Рама Евгений
+ 27 3
12 декабря 2016 г. 20:28
Расписка - это по сути акт приёма-передачи денежных средств. Когда пишут в ней беру для того-то отдаю тогда-то - носит ещё и признаки договора займа. Иногда Ее оформляют параллельно с договором. Но и без него суды Ее принимают и выносят решёния. Что там у Вас за юристы не понято.
  • Оставить комментарий
  • Войти