Люди добровольно пошли на риск. Людой здравомыслящий человек понимает, что долевое строительство это инвестиции. Со всеми вытекающими. С какого, извиняюсь, .... государство должно им помогать? Почему налогоплательщики должны эти риски оплачивать?
Люди действовали в рамках существующего правового поля. Они действующие законы государства не нарушали. А вот выдавало разрешения на строительство, следило за ним (в том числе за целевым расходованием средств, это кстати, напрямую прописано в функциях Стройнадзора), как раз государство в лице своих структур. Спрашивается, какого я должен содержать из своих налогов Стройнадзор и еще множество надзирающих ведомств, если в итоге они ни за что не отвечают?
что за бред какой стройнадзор и целевое использование?? застройщик разорился - ты так же ибо ты вложил в него деньги. Государство теперь может только"в рамках правового поля" завести уголовное дело при признаках мошенничества - т.е. если застройщик изначально собирал деньги не имея намерений довести дело до завершения строительства и передачи квартир, что надо доказать.
Без долевого просто нихрена в городе строиться не будет вообще (жилье), либо если будет строиться за счет застройщика, то будет стоить бешеных денег. Просто власти надо было задуматься и придумать схему "без кидалова" еще в те года, когда дольщиков на копылова швыранули.
чет я не понял. то есть кто-то не самый умный отдал свои деньги другому не самому умному, а после того как второй деньги потерял, возмещать потери первого будут на наши налоги? норм схема!
Торгунаков на дольщиков ментов нашлет и все дела. Дольщиков и обвинят наши " честные" судьи.Торгунаков и шобла рублики конвертировали купили себе недвигу в загранке и тю-тю лохи ваши денежки......
Должен быть страховой фонд по типу АСВ для банков, когда компания банкрот то за счет страховки этот фонд оплатит оставшиеся работы по достройке дома с выбором подрядной организации на конкурсной основе.
Сейчас, когда каждую неделю отзывают лицензию у какого-нибудь банка, за АСВ все равно в итоге платит государство. Наиболее лучшая схема для "долевого" строительства действует сейчас в Тайланде. Можно ничего не придумывать, а просто скопировать её. Там застройщик получает разрешение на строительство только после того, как вносит полную стоимость дома на счет в гос банке. Далее, до получения разрешения на ввод эти средства замораживаются. Построил дом, -- получил свой доход за проданные квартиры и вернул "замороженные" деньги. Правда, позволить работать по такой схеме могут только крупные фирмы. Поэтому в Тайланде рынок строительства открыт для иностранных застройщиков, и дома там строят крупные фирмы из Сингапура, Малайзии и тд. Представить, что на наш рынок наши чиновники запустят иностранцев, невозможно.
С какого, извиняюсь, .... государство должно им помогать?
Почему налогоплательщики должны эти риски оплачивать?
А вот выдавало разрешения на строительство, следило за ним (в том числе за целевым расходованием средств, это кстати, напрямую прописано в функциях Стройнадзора), как раз государство в лице своих структур.
Спрашивается, какого я должен содержать из своих налогов Стройнадзор и еще множество надзирающих ведомств, если в итоге они ни за что не отвечают?
Нах ты тогда нужен, хлопчик?
Наиболее лучшая схема для "долевого" строительства действует сейчас в Тайланде.
Можно ничего не придумывать, а просто скопировать её. Там застройщик получает разрешение на строительство только после того, как вносит полную стоимость дома на счет в гос банке. Далее, до получения разрешения на ввод эти средства замораживаются. Построил дом, -- получил свой доход за проданные квартиры и вернул "замороженные" деньги.
Правда, позволить работать по такой схеме могут только крупные фирмы.
Поэтому в Тайланде рынок строительства открыт для иностранных застройщиков, и дома там строят крупные фирмы из Сингапура, Малайзии и тд.
Представить, что на наш рынок наши чиновники запустят иностранцев, невозможно.