Главная
>
Форум
>
обсуждение материалов
>
В Хакасии начали рассматривать дело о гибели байкерш в ДТП с экс-главой ГАИ Кузбасса (видео)
Те ,кто пишет что у водителя легкового автомобиля не было прав,"скромно умалчивают"что у б\с с джипа была авария со смертельным исходом.
Похожий случай был на Алтае.Тогда погиб губернатор Евдокимов.Ситуация один в один,только погибшие с разных сторон.Так вот тогда после вмешательства общественности признали виновным водителя автомобиля в котором ехал Евдокимов!
36 миллионов это все его и ближайщей родни накопления и активы, тоже вариант...
прецедент лимон
+ 0 0
14 сентября 2017 г. 01:08
Горю конечно это не помогло бы ,но справедливости бы добавило!
Да, адвы еще те гондурасы...
Привык барбос старый что подчиненные прикрывают и тормозные следы перекрашивают...
Чето грустный Юрец стал. Крыша не прикрывает похоже теперь, ай ай.
Полтора года прошло, а этот серийный убийца до сих пор на свободе??? Застрелите уже кто нибудь уже этого Мовшина. Судьи в России сплошь импотенты, чего годами дела тянуть????
лимон Vessel
+ 1 3
13 сентября 2017 г. 23:11
Тише, тише, не раскачивайте лодку, товарищ!
По хорошему, в п. 11.4 ПДД давно пора внести изменения запрещающие обгон на всех перекрестках
Один из участников ДТП профессиональный организатор дорожного движения (пусть и бывший). Закон один для всех. И остаётся только надеяться, что суд не станет на сторону нарушителя
Диванный эксперт
+ 8 2
13 сентября 2017 г. 14:31
Непонятно, почему на скамейке рядом с Мовшиным не сидит второй водитель, как минимум часть вины в этом ДТП на нем.
Вопрос Диванный эксперт
+ 3 3
13 сентября 2017 г. 14:58
Потому что тогда один очень уважаемый губернатор будет выглядеть очень глупо.
Диванный эксперт Вопрос
+ 3 1
13 сентября 2017 г. 15:30
Вовсе нет, потому что Мовшин тоже сидит там по делу, - если посмотрите видео с регистратора, ни под какой лупой не увидите загоревшихся на крузере стопарей. Не думаю, что стопари не работали, полагаю, дело в том, что пытаясь успеть обрулить корону слева он не тормозил до самого последнего момента.
Вопрос Диванный эксперт
+ 3 5
13 сентября 2017 г. 16:05
Вы как говорится или крест снимите или трусы оденьте. Если говорите, что у Мовшина нарушение п 10.1 то уж будьте последовательный тогда и вот здесь http://newslab.ru/news/792140 у автоледи с УАЗа тоже нарушение 10.1. При чем автоледи сама его признала, а по Мовшину его доказать надо. А если на месте есть следы торможения Крузака сделать это будет очень сложно.
Диванный эксперт Вопрос
+ 1 0
13 сентября 2017 г. 17:13
Ни вижу ни какой связи этого ДТП с приведенным Вами примером, вижу что стопари у крузера не горели, пока его корма не скрылась в пыли, т.е. уворачиваться он начал, но на тормоз при этом не нажал. Тормозные следы - наверное да - были, за два метра до удара, или за три? Трусы и крест - это конечно самые железные аргументы, даже некоторые суды в рассчет берут.
Вопрос Диванный эксперт
+ 2 1
13 сентября 2017 г. 20:52
Ну так автоледи на УАЗ тоже не тормозила, а по газам дала наоборот. Нарушение один в один. Один нарущает, другой непонятно что в ответ делает.
Вопрос Вопрос
+ 2 1
13 сентября 2017 г. 20:58
Добавлю, но почему-то при аналогичных нарушениях к тетке на УАЗ вопросов нет, а к Мовшину есть. Почему так?
Диванный эксперт Вопрос
+ 0 0
13 сентября 2017 г. 22:14
В случае с УАЗом скорость имела третьестепенное значение, в случае с крузером очень высокая скорость (110-120 км/час) непосредственно перед ударом явилась одной из причин столь трагичных последствий этого ДТП.
И несмотря на то, что в ПДД нет пункта, явно запрещающего автомобилю двигаться по встречной в местах со сплошной разметкой, надо понимать, что отсутствие такого пункта - это скорее недоработка ГУОБДД МВД, чем истина в последней инстанции, - гаишники ловят и наказывают за нарушение сплошной разметки, пересекал - непересекал, особо никто не разбирается
Вопрос Диванный эксперт
+ 2 2
13 сентября 2017 г. 22:45
В случае с УАЗ скорость имела основное значение, действуй автоледи по правилам ДТП вообще бы не было. К тому же по виде у нее привышение на те же 20км/ч, что и у Мовшина. Я же говорю, ситуация 1 в 1. И если вспомнить дело Мовшина неадекваты забурлили как раз после того, как выяснилось, что за рулём был гаец. До этого у всех были претензии к ранее лишенному прав водителю Премио.
Про "нет пункта" кроме смеха вообще ничего не вызывает. На нет и суда нет. Закон знаете обратной силы не имеет. Будет нарушение после изменения ППД, нет вопросов.
Моня Вопрос
+ 1 0
14 сентября 2017 г. 00:01
УАЗ шел на зелёный, в отличии от "дальтоников" и если бы тормозила, дров было бы поболе.
Вопрос Моня
+ 1 5
14 сентября 2017 г. 09:54
Ну так Мовшин тоже правил не нарушал правил, ну кроме возможного превышения скорости на 20 км/ч. Так и у тетки точно такое же превышение.
Есть водятел который нарушает ПДД в одном случае едет на красный, в другом перестраивается не глядя. Есть другой водитель, который в ответ на это совершает неадекватный действия. Тетка дает по газам, Мовшин крутит рулем вместо того, чтобы затормозить. Но почему то в одном случае тетка не виновная, а в другом гаец виновный.
Про дров было больше, это повезло что там встречки нет. А то она пособрала бы. Затормози она, или Камри проехать успела бы или просто встали на перекрестке.
Дюдюка Барбидокская Вопрос
+ 1 1
14 сентября 2017 г. 11:19
По правилам ДД Мовшин обязан был вернуться в свою полосу как только началась сплошная. Об этом написано в правилах, известно всем гайцам и водителям, прописано в куче законов.... Но Мовшин об этом не в курсе. А его адвокаты отмазывают его только по этому пункту.
Вопрос Дюдюка Барбидокская
+ 2 3
14 сентября 2017 г. 12:00
пункт правил назовите, где это написано.
Наблюдатель Вопрос
+ 0 1
14 сентября 2017 г. 12:18
ты все еще тут троль-правдаруб
тупой урод как и мент поганый убийца
Вопрос Наблюдатель
+ 0 0
14 сентября 2017 г. 12:34
Но должен же кто-то моральных уродов вроде тебя, у которых вина человека основана только на том факте что он мент, на место ставить. Да и смотреть как вы сливаетесь, как только просишь назвать вас пункт правил который нарушил гаец одно удовольствие.
Плуг Вопрос
+ 0 0
14 сентября 2017 г. 15:38
ты болен но это тебе не понять
мента твоего осудят , как расходный материал
Черт с шушлайки Вопрос
+ 0 0
13 сентября 2017 г. 15:01
Это почаму?
Вопрос Черт с шушлайки
+ 1 1
13 сентября 2017 г. 15:06
"27 апреля 2016 на 40-й сессии депутаты регионального парламента поддержали обращение губернатора Амана Тулеева и лишили бывшего начальника областного управления ГИБДД Юрия Мовшина звания Почетный гражданин Кемеровской области и ряда кузбасских наград. "
Мое глубокое убеждение: виноват черт с шушлайки!!! Он девок угробил!
Виноват поворачивающий дегенерат на косорылом корыте
Почему? из-за поворота или косорылости корыта?
Потому что он: дегенерат, все остальное уже следствие!
Оба фактора
Привет Nataly
+ 4 2
13 сентября 2017 г. 14:18
Тупость?
А может ты тот черт с шушлайки?
Черт с шушлайки Nataly
+ 2 0
13 сентября 2017 г. 15:00
Я здесь!
Или про себя любимого?
Ты про водилу шушлайки?
7 лет за 4 мертвых девушки...
сколько надо дать по вашему мнению?
Как бы я ни за тех ни за этих...
Вроде была инфа что за рулем Премио был лишОнник. Если это так, то какого х... он рулил по трассе.
Его там априори быть не должно.
Вот такая цена пары секунд! Цените время.
Финал скоро
+ 0 2
13 сентября 2017 г. 12:13
Думается все решит один нужный звонок. Также скорее всего -обоюдка. Нельзя злить электорат.
лимон Финал скоро
+ 0 0
13 сентября 2017 г. 23:13
Да клали они на твой электорат.
хм Финал скоро
+ 1 3
13 сентября 2017 г. 12:21
согласен, однозначно обоюдка должна быть.
народный фронт
+ 16 6
13 сентября 2017 г. 12:01
Мразь на перекрестке обгоняла, вот стоит только рядовому гражданину обогнать на перекрестке - нагнут, если увидят. А этой жабе все можно!
Вопрос народный фронт
+ 8 11
13 сентября 2017 г. 12:05
Еще один упоротый с купленными правами
11.4. Обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
Зебр Вопрос
+ 10 4
13 сентября 2017 г. 12:24
Мы все уже поняли, что ты знаешь только п.11.4 ПДД, а остальное, видимо, не осилил.
Но учиться никогда не поздно.
Повторение - мать ученья!
Учи:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
следующее за ним транспортное средство начало обгон;
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Вы дебил. Выше уже разобрали эти пункты. Ни одного нарушения нет. Гай виновен лишь в серьезном превышении скорости. А вот жизни женщин на совести водятля, который: 1)не убедился в безопасности маневра; 2) не включил ЗАБЛАГОВРЕМЕННО указатель поворота
А водитель утверждает обратное, что он заблаговременно включил левый поворот.
Кстати, если внимательно посмотреть видео, Мокшин при обгоне, поворот точно не включал, но оттормаживал когда отпускал впереди идущий автомобиль. На видео хорошо видны "загорающие стопы", а поворотов у Мокшина не было. Он может съехать с наказания, если докажет, что пострадавший автомобиль приступил к маневру (повороту), предварительно не предупредив о своих намерениях (заблаговременно не включил левый поворот)
Моня Моня
+ 0 0
14 сентября 2017 г. 00:04
Был так называемый двойной обгон
Вопрос guest
+ 4 9
13 сентября 2017 г. 12:44
Серьезное нарушени скорости вроде 110 км/ч показало, при 90 км/ч разрешенных. 20 км/ч конечно нарушение, но насколько серьезное большой вопрос. За него даже штрафа нет, только предупреждение.
У эксперта который это насчитал 110км/ч большие поблемы с математикой. Если суд будет объектывный такую экспертизу надо отклонять.
Вопрос Зебр
+ 6 10
13 сентября 2017 г. 12:33
И в каком месте у гайца нарушения этих пуктов??? Есть же видео на котором прекрасно видно, что когда он начал обгон полоса была свободна, водятел с Тойоты поворотник не включал. А вот у водятла с Тойоты нарушение 11.3 налицо.
Жириновский народный фронт
+ 8 18
13 сентября 2017 г. 12:03
не надо перекладывать ответственность за гибель людей на водилу Крузака! Гоблин на шушлайке виноват, однозначно!
Показать комментарий Скрыть комментарий
Один простой вопрос.
Сколько МИНУТ потребовалось бы рядовому инспектору ГИБДД на рассмотрение этого дела, ПРИ УСЛОВИИ, что одно ПАДЛО ОПРИЧНИНСКОЕ им бы не являлось, а другой водятел был бы с правами?
"Своим - всё, гражданам - закон."
Это всё, что вам надо знать про систему имени тарища ВВМОЛИ.
Вопрос Виталий
+ 9 12
13 сентября 2017 г. 12:02
Если бы объективно разбирали то водитель Тойоты уже давно сел. А теперь надо честь мундира Тулеева защищать, который пойдя на поводу у орущих неадекватов полишал гайца всех званий не дождавшись окончание расследования.
Чё за гон, губер не в коем разе не может лишить спецзвания.
Виталий Виталий
+ 14 3
13 сентября 2017 г. 11:46
ЗЫ.
И рассматривать такие дела надо не в соседнем регионе. А как минимум - в любом европейском суде.
Можно, конечно и в Китае.
Но боюсь, что там сразу же гниду погрузят на грузовичёк и отправят "на стадион" - "порадовать" население и попиарить власти. Делов то - 5 минут времени и несколько грамм свинца.
Могучий и вонючий Виталий
+ 6 14
13 сентября 2017 г. 11:47
ты про гаденыша с шушлайки?
Виталий Могучий и вонючий
+ 11 6
13 сентября 2017 г. 12:35
Знаете, почему хрустов величают "низколетящими"?
Потому что любые ПДД и водительские реакции рассчитываются для нормальных скоростей движения. Ну пусть +20...50%. И никак не кратных коэффициентов.
Убийца при погонах (ныне крышуемый ботыксовыми подонками и отсосантами), вёл себя именно как отмороженный хруст. Но только не на мотоцикле, а на 2-х тонной "шушлайке".
Это всё.
ЗЫ. Видео посмотреть не удалось? Сочувствую...
И так прошло 7 лет... все еще на свободе. Дело закроют по примирению сторон.
совсем не оринетируешься во времени? года 2 прошло, не более
Суть лови, я про будущее пишу.
мне вот непонятно, как экспертизы могут противоречить друг другу? Значит какая то была заведомо ложная! Теперь вопрос: Привлекут недобросовестного эксперта к ответственности (как соучастника) или нет?
Вопрос ВАИ
+ 4 3
13 сентября 2017 г. 11:58
Если экспертам задавали одинаковые вопросы то ваш вопрос не лишен смысла. Но экспертам задавали разные вопросы да и сами экспертизы проводились различные.
Пахом ВАИ
+ 12 4
13 сентября 2017 г. 11:07
Не привлекут. Все экспертизы правильные. Каждый опирался на свое субьективное мнение и цифры из безумных справочников и журналов "за рулем". Имел возможность остановиться или не имел, бред там полный.
  • Оставить комментарий
  • Войти