Стаж вождения 3 года, этот момент когда водитель думает, что он опытный и расслабляется. В этот период и случаются самые нелепые дтп. Излишняя самоуверенность и т.д.
смех-смехом а доживите до 80-ти и посмотрим насколько у вас будет ясное сознание и острое зрение. предположу что слеповат водитель (молодой должен отлично видеть хоть в дождь) и в переносном смысле тоже (не далеко вперед придвидит еще)
вы почему не доверяете гаи и следователям? Парень ехал один и было много свидетелей .И не на пешеходе сбил после пешеходного. А опытные водители не боги всякое бывает люди все разные.
Еще один важный ньюанс!!! Бабушку обвинили что шла на красный. А какие для этого есть доказательства? Толпа людей поливает пожилдого человека пострадавшего от нарушителя лишь на основании показаний самого нарушителя. Это одно из распространенных ДТП, сбивают пешеходов на переходе в темное время суток, особенно если асфальт влажный то пешехода на дороге не видно. Но есть 2 ньюнса в таких ДТП. 1. Пешеход как правило получает чеперпо мозговую травму и не помнит то что ей предшествовало, то есть куда и зачем он шел, и тем более на какой цвет светофора. 2. Водитель и его пассажир как правило всегда заявляют что ехали не быстро и на зеленый, практически всегда так говорят в 100%. Но если начать разбираться то оказывается удар соответствует гораздо большей скорости и пешеход зачастую шел на зеленый. То есть НЛ организовали публичную травлю пострадавшей бабушки, лишь со слов человека который эту самую бабушку и угробил.
"1. Пешеход как правило получает чеперпо мозговую травму" - откуда черпаете информацию? Хотя, цитируя Вас: "я тоже могу все что угодно нафантазировать", понятно откуда. "Но если начать разбираться то оказывается удар соответствует гораздо большей скорости" - Вы эксперт-криминалист? Или поговорить не с кем, а монологов накопилось?
Из статистики и здравого смысла. В БСМП или тавматологию сходи тебе раскажут характерные травмы когда авто сбивает пешехода. Если упал то головой о асфальт однозначно стукнуля. Еще бывает и о лобовое стекло головой бъется кода их сбивают.
Статистику приведи, а то пока пустая болтовня. Сам то давно там бывал? Ещё по травмпунктам пройдись, статистику пособирай. Пока только голословные заявления. Если фактов нет, то и ники менять бессмыссленно.
Водителя не травить, судить надо, человека сбил! Да бабушка виновата, но и водитель не может людей на дороге сбивать даже если они и не правы. Дадут 3 года, на поселении отсидит, потом выйдет и внучек бабули его накажет.
НЛ делает выводы не имея для этого оснований, тоо есть занимается манипуляцией. НЛ пишет: "По данным ГИБДД, права он получил весной 2014 года, то есть его нельзя назвать неопытным автомобилистом." То есть факт ГИБДД НЛ трактует по своему, тем более в одном предложении, что бы читатели подумали что это ГИБДД заявляет. что его нельзя назвать неопытным. НЛ вы отлично понимаете что получив права даже 10 или 30 лет назад водитель может свовсем не иметь опыта самостоятельного вождения. Это разные вещи опыт вождение и то что права полученные пролежали дома 20 лет. Многое получив права не имели своего авто и после автошколы за руль не садились. Хватит врать и разжигать ненависть к пешеходам. так же в пишите: Известно также, что он не является злостным нарушителем ПДД. За последний год его привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД, но за незначительные нарушения. Например, за непристегнутый ремень безопасности. Вы юридическое значение слова злостный нарушитель знаете? Если привлекался неоднократно, то есть более одного раза, то злостный. Это очередная ваша клевета, закон имеет строгие формулировки и не надо их публично трактовать неправильно. И еще нет незначительных нарушений!!! Не надо искажать законы Российской Федерации!!! Непристегнутый ремень может привести к смерти. И водитель если погиб его непристегнутый пассажир может попасть на реальную зону, это по вашему незначительное преступление? Пример ваш идеальный водитесь с громадным опытом с 14 года, не пристегнул пассажира, тронулся и в него со встречки влетел авто, непристягнутый пассажир вылетел в лобовое стекло и умер от травмы головы. Итог оба водителя поедут на зону, один за выезд на встречку что привело к ДТП, второй что не пристягнул пассажира, что привело к смертельной травме головы. НЛ читайте судебную практику, прежде чем фантазировать, какие нарушения значительные, акакие нет.
Все верно. ДТП было совершенно по двум причинам. Нарушение бабушки пошла на красный, хотя тоже не факт. И нарушение водителя как раз по причине ЕГО МАЛОГО ОПЫТА, НЕ БЫЛО У НЕГО ОПЫТА, был бы опытный водитель, ДТП можно было бы избежать.
Вас там тоже не было. Есть статистика которая говорит что 83% ДТП именно за недостатка опыта. В данной ситуации опытный водитель даже проезжая на зеленый обязательно снизит скорость и удостовериться что рядом с дорогой нет пешеходов!!! Если хороший обзор тротуара и нет пешеходов то скорость опытного водителя выше, если обзор плохой, автомобили или деревья закрывают обзор или освещение плохое, то опытный водитель снизит скорость что бы успеть остановиться. Судя по травмам, его скорость была выше безопастной для данных дорожных условий. И еще статистика ГИБДД, обычно к стажу вождения 3 года водители начинают считать себя ассами, что часто приводит к тяжелым ДТП.
По Вашей логике 83% ДТП в стране происходят по вине новичков? Дайте ссылочку на подобного рода статистику. Заодно опишите пожалуйста характер травм, полученных пострадавшей (судя по всему, Вы о них осведомлены). А уж поскольку у Вас есть доступ к статистическим данным, ознакомьтесь заодно с тем, какие травмы можно получить дома и на улице просто упав без посторонней помощи.
На НЛ можно смело подавать в суд. За разжигание ненависти к пешеходам. Даже в самих заголовках ВСЕГДА обвиняют пешеходов, забывая ради объективности обвинить водителя. Выше я изложила в чем вина водителя. Даже едя на зеленый нельзя ДТП совершать, водитель тоже нарушитель пункта 10.1 ПДД НЛ это СМИ, пишу тут в СМИ публичный комментарий и прошу его считать досудебным заявление к редакции НЛ. Я требую извинения перед пешеходами и публичного опровержения однобокого освещения ДТП. В заголовке обвиняете бабушку, забыв обвинить водителя.
Видно, что ты сама за рулём никогда не сидела и судя по твоей истеричности, видимо и не будешь - права тебе не дадут. Ну и по вышеописанной причине, видимо из тех, кто сидеть за рулём хочет, но работать для покупки "руля" - нет. Вот и разрывает тебя в истериках злоба от банальной зависти и лени! Бабушка тут виновата! По-человечески её жаль. И по-человечески, её пропустили бы водители, если бы заметили. Бабушке могло быть банально плохо и она спешила дойти до дому. Но вот поспешила и что? Можно хоть избрызгать тут теперь слюной мониторы, доказывая, что виновен парень или она. Но по факту, в 80 лет такая спешка может быть фатальной, так как залечить окончательно переломы может и не получиться. На фоне произошедшего в её возрасте можно получить инфаркт или инсульт от стресса. И вот к чему привела её спешка? И для неё самой и для парня. Уверен, что парень не специально её сбивал и удовольствия ему это не доставило уж поверь! Я каждый день езжу на работу и обратно по этой дороге и полностью согласен с комментами выше, что эта дорога и параллельный её Свободный от ГОСа до Высотной очень плохо освещены! При этом, как специально, в районе переходов фонари или не горят, или стоят в стороне от перехода и сам переход попадает в тень. А в дождь, Н.И.К.И, при мокром асфальте, когда в лицо встречные машины светят своим недоделанным подпольным ксеноном так, как из прожектора и при таком освещении, как на этой улице - пешехода можно реально заметить когда ты подъехал почти вплотную к переходу! Если бы ты за рулём сидела, понимала бы... У машины есть тормозной путь. Если переход не регулируемый, да, водитель обязан снизить скорость до такой, чтобы иметь возможность гарантированно и резко остановиться при такой видимости. Если регулируемый и водителю горит зелёный, он не обязан снижать скорость. Ещё раз - если бы на той тусклой улице он бабушку видел, естественно затормозил бы! К слову о бабушках. Хоть заминусуйте меня сейчас, но я как водитель очень не люблю бабушек и дедушек пешеходов, так как большинство из них ходят через дорогу как захотят, где захотят и против всяких правил! Выставят ручонку или пальчик и пруться на красный поперёк потока, бронясь на тормозящих чем только можно водителей. Глупо!! Как будто их выставленный грозящий пальчик спасёт их от пьяного несущегося по дороге... Я очень уважаю стариков и как к людям отношусь к ним хорошо и с уважением. Но их поведение, как пешеходов на дороге - из рук вон! И это, заметьте, люди, которые любят поорать направо и налево, как они при коммунизме жили по строгим правилам и всё было чётко и правильно и какая сейчас молодёжь разгельдяи и всё в таком духе... А сами то что творят!? И ещё раз - встречаешь это направо и налево. А про переходы. Я считаю, что ГИБДД нужно вводить дополнение в законодательство по проектированию дорог по части установки дополнительного точечного освещения в местах не регулируемых и регулируемых пешеходных переходов. Дополнительные фонари с повышенной интенсивностью света, направленные на линию перехода и прилегающее пространство на обочинах. Потому как сейчас на большинстве переходов ситуация противоположно обратная.
В этих случаях я говорю так: бытие определяет сознание. Вам может еще придется это на себе испытать. Чтобы перейти через дорогу дают времени столько, что с учетом пропуска автомобиля, который еще летит на красный, перейти дорогу можно успеть, если бежать как молодой. После 80-ти лет вполне возможно женщина не могла быстро перейти дорогу, Тогда водителям надо с уважением относится к людям в возрасте, инвалидам, к маленьким детям, которые не могут ходить широкими шагами. Вы еще запретите таким людям выходить из дома. Только о себе подумали?
Судя по всему у тебя буйная фантазия, а факта нет у тебя не одного, я тоже могу все что угодно нафантазировать в отношении тебя. Но зачем? Я привыкла к фактам. Ты не привел не одного факта!! Ни одного. Поэтому и комменторовать не чего.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.
если бабушка не выживет парню какая травма не за что кощунство но его а а водителям травма и бабушку жалко может родным надо быть душевнее к старушкам что бы они не ходили по темноте
Бабушки у нас резвые. Пару дней назад наблюдал картину, как в районе 9 утра бабушка перебегала ул. Маерчака под виадуком, пригрожая пальчиком водителю, остановившимся перед нею.
При чем тут 40 или 20 или 70. Ты со своим дружком правила почитай, скорость водитель выбирает исходя из дорожного покрытия, состояния авто, видимости на дороге, видимость плохая, освещение или асфальт моркый то вплоть до полной остановки авто если ехать безопасно не может. А если лось на дорогу выскачет?
Реальная проблема всего Красноярска - никакое освещение, вечером идешь - как в 19 век попал. На себе бы граждане чиновники так экономили как на освещении.
Реальная проблема Студгородка и Академгородка — очень слабое освещение и общая просматриваемость пешеходных переходов ночью. Ночью, да ещё и в дождь там нужно быть очень внимательным, так как пешехода можно увидеть только тогда, когда он уже на проезжую часть ступил. Да и персонажей, любящих резко выбежать на дорогу из кустов или на красный сигнал светофора, там предостаточно.
Бабушку обвинили что шла на красный. А какие для этого есть доказательства?
Толпа людей поливает пожилдого человека пострадавшего от нарушителя лишь на основании показаний самого нарушителя.
Это одно из распространенных ДТП, сбивают пешеходов на переходе в темное время суток, особенно если асфальт влажный то пешехода на дороге не видно. Но есть 2 ньюнса в таких ДТП.
1. Пешеход как правило получает чеперпо мозговую травму и не помнит то что ей предшествовало, то есть куда и зачем он шел, и тем более на какой цвет светофора.
2. Водитель и его пассажир как правило всегда заявляют что ехали не быстро и на зеленый, практически всегда так говорят в 100%. Но если начать разбираться то оказывается удар соответствует гораздо большей скорости и пешеход зачастую шел на зеленый.
То есть НЛ организовали публичную травлю пострадавшей бабушки, лишь со слов человека который эту самую бабушку и угробил.
"Но если начать разбираться то оказывается удар соответствует гораздо большей скорости" - Вы эксперт-криминалист? Или поговорить не с кем, а монологов накопилось?
Если упал то головой о асфальт однозначно стукнуля. Еще бывает и о лобовое стекло головой бъется кода их сбивают.
Была жива на момент увоза в скорую, а если уже умерла, то по законам РФ парень УБИЙЦА
НЛ пишет: "По данным ГИБДД, права он получил весной 2014 года, то есть его нельзя назвать неопытным автомобилистом."
То есть факт ГИБДД НЛ трактует по своему, тем более в одном предложении, что бы читатели подумали что это ГИБДД заявляет. что его нельзя назвать неопытным.
НЛ вы отлично понимаете что получив права даже 10 или 30 лет назад водитель может свовсем не иметь опыта самостоятельного вождения.
Это разные вещи опыт вождение и то что права полученные пролежали дома 20 лет.
Многое получив права не имели своего авто и после автошколы за руль не садились.
Хватит врать и разжигать ненависть к пешеходам.
так же в пишите: Известно также, что он не является злостным нарушителем ПДД. За последний год его привлекали к административной ответственности по линии ГИБДД, но за незначительные нарушения. Например, за непристегнутый ремень безопасности.
Вы юридическое значение слова злостный нарушитель знаете? Если привлекался неоднократно, то есть более одного раза, то злостный. Это очередная ваша клевета, закон имеет строгие формулировки и не надо их публично трактовать неправильно.
И еще нет незначительных нарушений!!! Не надо искажать законы Российской Федерации!!!
Непристегнутый ремень может привести к смерти. И водитель если погиб его непристегнутый пассажир может попасть на реальную зону, это по вашему незначительное преступление?
Пример ваш идеальный водитесь с громадным опытом с 14 года, не пристегнул пассажира, тронулся и в него со встречки влетел авто, непристягнутый пассажир вылетел в лобовое стекло и умер от травмы головы.
Итог оба водителя поедут на зону, один за выезд на встречку что привело к ДТП, второй что не пристягнул пассажира, что привело к смертельной травме головы.
НЛ читайте судебную практику, прежде чем фантазировать, какие нарушения значительные, акакие нет.
И нарушение водителя как раз по причине ЕГО МАЛОГО ОПЫТА, НЕ БЫЛО У НЕГО ОПЫТА, был бы опытный водитель, ДТП можно было бы избежать.
Есть статистика которая говорит что 83% ДТП именно за недостатка опыта.
В данной ситуации опытный водитель даже проезжая на зеленый обязательно снизит скорость и удостовериться что рядом с дорогой нет пешеходов!!! Если хороший обзор тротуара и нет пешеходов то скорость опытного водителя выше, если обзор плохой, автомобили или деревья закрывают обзор или освещение плохое, то опытный водитель снизит скорость что бы успеть остановиться. Судя по травмам, его скорость была выше безопастной для данных дорожных условий.
И еще статистика ГИБДД, обычно к стажу вождения 3 года водители начинают считать себя ассами, что часто приводит к тяжелым ДТП.
Даже в самих заголовках ВСЕГДА обвиняют пешеходов, забывая ради объективности обвинить водителя.
Выше я изложила в чем вина водителя. Даже едя на зеленый нельзя ДТП совершать, водитель тоже нарушитель пункта 10.1 ПДД
НЛ это СМИ, пишу тут в СМИ публичный комментарий и прошу его считать досудебным заявление к редакции НЛ.
Я требую извинения перед пешеходами и публичного опровержения однобокого освещения ДТП.
В заголовке обвиняете бабушку, забыв обвинить водителя.
Бабушка тут виновата! По-человечески её жаль. И по-человечески, её пропустили бы водители, если бы заметили. Бабушке могло быть банально плохо и она спешила дойти до дому. Но вот поспешила и что?
Можно хоть избрызгать тут теперь слюной мониторы, доказывая, что виновен парень или она. Но по факту, в 80 лет такая спешка может быть фатальной, так как залечить окончательно переломы может и не получиться. На фоне произошедшего в её возрасте можно получить инфаркт или инсульт от стресса. И вот к чему привела её спешка? И для неё самой и для парня. Уверен, что парень не специально её сбивал и удовольствия ему это не доставило уж поверь! Я каждый день езжу на работу и обратно по этой дороге и полностью согласен с комментами выше, что эта дорога и параллельный её Свободный от ГОСа до Высотной очень плохо освещены! При этом, как специально, в районе переходов фонари или не горят, или стоят в стороне от перехода и сам переход попадает в тень. А в дождь, Н.И.К.И, при мокром асфальте, когда в лицо встречные машины светят своим недоделанным подпольным ксеноном так, как из прожектора и при таком освещении, как на этой улице - пешехода можно реально заметить когда ты подъехал почти вплотную к переходу! Если бы ты за рулём сидела, понимала бы... У машины есть тормозной путь. Если переход не регулируемый, да, водитель обязан снизить скорость до такой, чтобы иметь возможность гарантированно и резко остановиться при такой видимости. Если регулируемый и водителю горит зелёный, он не обязан снижать скорость. Ещё раз - если бы на той тусклой улице он бабушку видел, естественно затормозил бы!
К слову о бабушках. Хоть заминусуйте меня сейчас, но я как водитель очень не люблю бабушек и дедушек пешеходов, так как большинство из них ходят через дорогу как захотят, где захотят и против всяких правил! Выставят ручонку или пальчик и пруться на красный поперёк потока, бронясь на тормозящих чем только можно водителей. Глупо!! Как будто их выставленный грозящий пальчик спасёт их от пьяного несущегося по дороге... Я очень уважаю стариков и как к людям отношусь к ним хорошо и с уважением. Но их поведение, как пешеходов на дороге - из рук вон! И это, заметьте, люди, которые любят поорать направо и налево, как они при коммунизме жили по строгим правилам и всё было чётко и правильно и какая сейчас молодёжь разгельдяи и всё в таком духе... А сами то что творят!? И ещё раз - встречаешь это направо и налево.
А про переходы. Я считаю, что ГИБДД нужно вводить дополнение в законодательство по проектированию дорог по части установки дополнительного точечного освещения в местах не регулируемых и регулируемых пешеходных переходов. Дополнительные фонари с повышенной интенсивностью света, направленные на линию перехода и прилегающее пространство на обочинах. Потому как сейчас на большинстве переходов ситуация противоположно обратная.
Я привыкла к фактам.
Ты не привел не одного факта!! Ни одного. Поэтому и комменторовать не чего.
Поэтому ты учи прежде чем бред писать.
Попал колесом в открытый колодец? Значит ехал со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением. Сбил пьяного пешехода ночью на трассе? Значит, не учитывал видимость в направлении движения. И так далее. Универсальная формулировка следующая: если произошло ДТП, значит водитель не принял возможные меры к остановке, т.е. нарушил п. 10.1 ПДД. А если принять какие-либо меры было невозможно? Тогда водитель ехал слишком быстро, ведь его скорость не позволяла принимать какие-либо меры при возникновении опасности, т.е... водитель нарушил тот же самый пункт 10.1 ПДД.
а водителям травма и бабушку жалко может родным надо быть душевнее к старушкам что бы они не ходили по темноте
Ты со своим дружком правила почитай, скорость водитель выбирает исходя из дорожного покрытия, состояния авто, видимости на дороге, видимость плохая, освещение или асфальт моркый то вплоть до полной остановки авто если ехать безопасно не может.
А если лось на дорогу выскачет?