Что то не припомню, что бы в нормативке было сказано про сплошную проверку качества фасада методом инструментального-сплошного обследования. 2 раза в год , весна осень, визуальный осмотр, всё.
Нормальным людям понятно что вентилируемые зло. У одного красивого дома в центре Красноярска уже много лет регулярно эта красивая плитка отваливается, там только в каске ходить. А однажды стальную облицовку балкона там же сдуло не лишком сильным ветром, она упала и повредила пару машин, хорошо что не сразу упала, а некоторое время болталась и люди успели разбежаться.
Старые люди давно говорили что плитка,сайдинг-это преступление!! В п. Светлом в учебке вдв погибло 23 новобранца недавно. Сайдинг не позволил увидеть трещины в стенах казармы. Новоявленным строителям по барабану все главное внешняя липовая крысота.
Уточнение. Во-первых, приговор вчера вступил в законную силу. Во-вторых, взыскание произведено с собственника здания ООО "Даурия", а не с подсудимого, т.к. в силу гражданского кодекса за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, отвечает работодатель. В-третьих, поначалу главный инженер Машуков вину не признавал, ссылаясь на то, что ежегодные осмотры проводились надлежащим образом, с привлечением спецтехники (автовышки). В-четвертых, при проведении судебных строительно-технических экспертиз эксперты без проблем поднялись на автовышке и визуально увидели, как закреплены фасадные плиты. Инженер Машуков вполне мог сделать то же самое. В-шестых, именно ООО "Даурия" изначально достраивала и вводила здание в эксплуатацию, то есть при должной осмотрительности все эти дефекты крепления фасадных плит за десять лет эксплуатации здания можно было увидеть и принять меры по устранению.
Эксперты поднялись на вышке и осмотрели одно конкретное место уже по факту падения плитки, а чтобы обнаружить подобный дефект до трагедии, нужно осматривать весь фасад, причем для обнаружения некоторых видов дефектов необходимо снять каждую плитку, осмотреть крепжные элементы и поставить эту плитку на место. У нас есть шестнадцатиэтажные высотки, обшитые керамогранитом до крыши (и кстати там тоже улетало несколько плиток с самого верха ), и вышка в этом случае Вам не поможет.
Вы читали заключение!? Или с экспертами разговаривали!? Фасад, с которого произошло обрушение, осматривался не только в месте обрушения. Отломы углов там на значительном числе плит. И там не керамогранит, а асбесто-цементные плиты производства комбината "Волна".
Вопрос ведь не в том, что там было, керамогранит или асбоцемент. В любом крупном городе площади вентфасадов измеряются сотнями гектаров, и если строители будут выполнять эту работу тяп-ляп, потребуются армии Карлсонов-экспертов и создание специального страхового фонда для выплаты компенсаций жертвам обрушений. Вентфасад должен стоять безо всяких ЧП весь цикл до следующего капремонта, не требуя осмотров и экспертиз, именно поэтому ответственность должна лежать на строителях
И, конечно, керамогранит и эти плиты крепятся совершенно по-разному, не надо смешивать всё в кучу. Хотя, конечно, эксперт-то диванный, тогда нормально...
Никто никогда не будет проверять несколько сотен кв метров облицовки многоэтажного здания, потому как стоимость такой экспертизы сравнима со стоимостью собственно облицовочных работ. Судья, вынося решение, прежде всего должен думать своей головой о долговременных последствиях этого решения - наказан человек, который не имел возможности влиять на ситуацию с безопасностью фасада, а строительная организация, которая имела такую возможность - смонтировать фасад качественно и проконтролировать исполнение непосредственно в момент монтажа, и которая допустила косяки при облицовке, осталась безнаказанной и, видя этот прецендент, другие подобные конторы будут продолжать косячить, а плитки будут падать нам на головы.
Должность главного инженера положена быть. Понятно, что сам он никак не может посмотреть, чего там на 5 этаже. И очевидно, что владелец здания пошлёт его, с идеями привлечь стороннюю организацию для осмотра. Поэтому в данном случае, главный инженер просто козёл отпущения.
Чтобы не быть козлом отпущения в этом случае, нужно было, например, написать докладную и оставить себе копию с отказной резолюцией. Но для этого нужно быть грамотным профессионалом, а не занимать должность номинально.
Главный архитектор города к безопасности фасадов отношения не имеет никакого. Вообще. Проект проверяет экспертиза, стройку контролирует ГАСН, и то если работы ему подконтрольны (на них требуется разрешение на строительство или реконструкцию).
Недосмотр чреват последствиями. Сам объект принял. Одно интересно. Он что ли Карлсон с моторчиком и пропеллером на спине? Каким таким образом он мог осмотреть качество крепления фасадной плитки между пятым и шестым этажами?
Возможно и есть приборы дистанционно проверять. Типа как радар работает, сигнал до плитки доходит и возвращается. Так где плитка плохо приклеена сигнал будет другой.
В-третьих, поначалу главный инженер Машуков вину не признавал, ссылаясь на то, что ежегодные осмотры проводились надлежащим образом, с привлечением спецтехники (автовышки).
В-четвертых, при проведении судебных строительно-технических экспертиз эксперты без проблем поднялись на автовышке и визуально увидели, как закреплены фасадные плиты. Инженер Машуков вполне мог сделать то же самое.
В-шестых, именно ООО "Даурия" изначально достраивала и вводила здание в эксплуатацию, то есть при должной осмотрительности все эти дефекты крепления фасадных плит за десять лет эксплуатации здания можно было увидеть и принять меры по устранению.
Фасад, с которого произошло обрушение, осматривался не только в месте обрушения. Отломы углов там на значительном числе плит.
И там не керамогранит, а асбесто-цементные плиты производства комбината "Волна".
Хотя, конечно, эксперт-то диванный, тогда нормально...