Вообще странная оценка в комментариях... Осуждать - за непослушание ребенка (но это не правонарушение - то что он сделал), и точно так же того кто нарушил правила дорожного движения управляя средством повышенной опасности Абсурд просто!!!!! может еще их(обоих) мам наругать при людно! но чтобы совсем уже маразм!
Даже если бы он чуть поторопился и выскочил под центр автомобиля, а ек сбоку, шансы попасть на тот свет значительно бы повысились. но это не правонарушение - то что он сделал бы, он жеребёнок.
"ребенок выбежал на дорогу на мигающий зеленый" - с чего бы это? Мигающий зелёный мигал проезжающему транспорту, а пешеходам, в том числе "ребёнку", горел красный, который должен продолжать гореть, когда проезжающему транспорту будет ещё и жёлтый гореть после мигающего зелёного. "ребенку потребовалась помощь врачей" - надеюсь, психиаторов, объяснивших, что бежать на красный крайне опасно? "Сотрудникам ГИБДД потребовалось два дня, чтобы найти виновника происшествия и привлечь его к ответственности" - сотрудники настолько некомпетентны, что считают виновником происшествия не того, кто перебегал на красный свет? Спасибо, хорошая статья, в духе того, как всё у нас работает.
Пацан начал переходить на зененый согласно п 13.8. водятел долже был пропустить его, даже если он заканчивал переходить на красный. 13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
А в тексте всё поставлено с ног на голову и виновником наезда называют не пешехода, побежавшего на запрещающий сигнал светофора, а ехавшего не нарушив ПДД водителя. Таково, видимо, наше государство, так считают представители структур власти и поддерживают в статье, не выразив сомнения, представители как там правильно? "Четвёртой власти"?
Без прав, осаго, не вызывая ГИБДД после дтп с пешеходом - это теперь "не нарушивший ПДД"? Обратите внимание, что в пресс релизе ему не вменяют причинение вреда здоровью пешехода, речь идёт только про очевидные нарушения
Запрещающий красный, на который пацан побежал. Как про водителя бы в такой ситуации написали - диарея торопила? Жёлтый не является запрещающим, и так как водителю для остановки на жёлтый пришлось бы экстренно тормозить, проехал он на жёлтый вполне себе в соответствии с ПДД.
Обязан не носится бездумно через перекрестки, когда соседние авто уже остановились, обязан внимательно читать знаки и светофоры, обязан не садится за руль без прав и ОСАГО.. Обязанностей много.
Осуждать - за непослушание ребенка (но это не правонарушение - то что он сделал),
и точно так же того кто нарушил правила дорожного движения управляя средством повышенной опасности
Абсурд просто!!!!!
может еще их(обоих) мам наругать при людно! но чтобы совсем уже маразм!
"ребенку потребовалась помощь врачей" - надеюсь, психиаторов, объяснивших, что бежать на красный крайне опасно?
"Сотрудникам ГИБДД потребовалось два дня, чтобы найти виновника происшествия и привлечь его к ответственности" - сотрудники настолько некомпетентны, что считают виновником происшествия не того, кто перебегал на красный свет?
Спасибо, хорошая статья, в духе того, как всё у нас работает.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Обратите внимание, что в пресс релизе ему не вменяют причинение вреда здоровью пешехода, речь идёт только про очевидные нарушения
ведь это он машиной управляет ) а она по правилам вроде как - потенциально опасное средство )))))))))))))))))
Ну это же зазеркалье, тут всё наоборот, в головах тоже)))
придурок то совсем не мальчик тут!!!!!!!!!!!!!!!!!!!