В статье нет-а сколько государство драло с них? Я хорошо помню 50-60-е годы. Колхоз. И даже песню не забыл: У нас в колхозе Карл Маркс была хороша пища. Утром чай, в обед чаек, вечером чаище. А про детский труд промолчу.
Карла Маркс - неудачный пример. Он жил с капиталистом Энгельсом у него на содержании, выпрашивал деньги на табак и бумагу и чернила для своего "Капитала". Гордиться тут нечем.
У "Пролетария" от одного этого слова электрод в голове начинает болеть. Вот его и плющит, а он ничего уже больше не видит и не понимает. :))) Совершенно точно вы отметили.
Какие хорошие слова! Яркая иллюстрация падения уровня образования и упадка культуры в нашей стране. Марксистскую политэкономию уже 100 лет изучают почти во всех университетах планеты Земля. В лучших западных вузах количество учебных часов на эту дисциплину выделено больше, чем в России. А у нас "Пролетарий" спешит продемонстрировать свою дремучесть и необразованность. Грустно и тоскливо смотреть на это, товарищ "пролетарий" . Хотя причем тут Маркс? "Однако же" нам рассказывал про свой колхоз, а не про политэкономию Маркса и его биографию...
При том, что лучше уж не упоминать про этого Карлу Маркса, чтобы не позорить идеи марксизма-ленинзма. Мало того что был содержанцем у буржуя, так еще и жил с ним(
В статье этого нет, потому что речь там идет о 20-х годах. А это события даже еще до коллективизации. И это про коммуну, а не колхоз. Это еще типа предколхоз. А так, хороший вы пример приводите. Именно в 50-60-е произошло обрушение колхозной системы в результате хрущевских реформ. Например, ликвидация МТС и принуждение колхозов резко выкупать сельхозтехнику, которой они ранее пользовались на условиях того, что сегодня называют лизинг. При этом не имея достаточно кадров и инфраструктуры для обслуживания. Это тяжким бременем легло на колхозы: многие разорились и перешли в состояние хронических должников. А для колхозников это выразилось в падении их уровня жизни. Вот, система стала разрушаться: деградировала 30 лет, и приехала к 85-91 году с известным результатом. А вот если вы посмотрите на 30-40-е, то увидите, что колхозники там - это передовые люди, совсем не то, что забитые и замотанные начиная с конца 50-х. Там они овладевают новой техникой и новыми технологиями, повышают свой культурный и образовательный уровень, улучшают условия своей жизни и тд. Это система, которая подготовила страну к войне, а потом быстро восстановилась после 1945-го. Это было время, когда темпы роста экономики страны были такими, что никто их не смог превзойти до сих пор. Но этот импульс был спущен в канализацию Хрущевым.... На эту тему есть очень хорошая книга: "Кристалл роста к русскому экономическому чуду", А. Галушка (2021). Просто супер, как все раскладывают авторы про промышленность и сельское хозяйство СССР: почему так круто все развивалось и как это все разрушили.
У меня в архивах лежит справка Казанцевского сельсовета, что моя старшая сетра живет в д. Оя и может учится в училище района. В колхозах не выдавали паспорта!!! О,как! Как только мои родители, после развала колхоза, получили паспорта сразу же уехали строить МКК. И главное-свой нормальный дом. Пацаном был, а помню колхозную жизнь. А коммуна-тоже самое устройство жития крестьян
Скажите, а чего так все напрягаются про "невыдавали паспорта в колхозах"? Ну не выдавали. Была другая форма регулирования миграции граждан. Они что, колхозники были как-то при этом дискриминированы? А кто и откуда поехали строить новые города и предприятия в 30-е? А кто пошел учиться в новые открывающиеся ВУЗы и техникумы? Там что-то около 30 миллионов человек переселились из деревни в города в первые две пятилетки. И все как-то без паспортов. ---А коммуна-тоже самое устройство жития крестьян--- Нет. Иначе зачем их по разному называют? Колхозы в отличие от коммун соединены в общий план. Их обслуживают МТС на особых условиях и тд. В коммунах такого не было. Коммуны - это предколхозы.
вот эти слова конечно..веселят: "Жизнь стала интересной. Все вместе работали в поле, пахали, сеяли, убирали урожай." но если они были бы комиками или кино там снимали, то я бы даже поверил )))))
А оказывается одним из активных организаторов коммуны был уроженец аж Австро-Венгрии! Нашел я оригинал этой перепечатанной статьи: "...Роземблит Гаврил Александрович – уроженец Австро-Венгрии, проживал в г. Ярослав и работал слесарем в железнодорожных мастерских. Во время Первой мировой войны участвовал в боевых действиях в составе 4-го артиллерийского полка. В апреле 1915 года пленен и сослан в Сибирь, в деревню Хая Приангарского района Канского уезда Енисейской губернии...... В 1921 году определили статус подданного СССР...." Вот же-ж крутой поворот был в судьбе человека. Интересно!
Плевать в неположенном месте не надо. А надо взять книгу, почитать и увидеть, что русских людей в революции было большинство. А чего не так-то с нерусскими фамилиями? Российская Империя или Российская Федерация в какой-то момент перестали быть многонациональной страной? А если сделаете еще шаг в самообразовании, то может обратите внимание на фамилии врагов революции. И там найдете прекрасных русских людей: Врангель, Унгерн, Дитерихс, Каппель, Миллер, Юденич, фон Лампе, Войцеховский и тд. Пора уж перестать питаться отравленной пищей, товарищ Пролетарий.
Ну как что не так? То Бронштейн, то еще какой Розенфельд или Баллах Меир-Хенех Моисеевич. Какие они русские? И лысый гений дворянин был и по матери Бланк. И такие сказки про равенство и счастье рассказывали.. А вы сами поди тоже Зандельман какой-нибудь, своих земляков защищаете.
Так я и говорю, что нерусские люди были как в революции, так и среди противников революции. А что вас с этим тревожит, с чем вы не согласились? Вы-то сами какую позицию отстаиваете? Просто бла-бла-бла хочется что ли, лишь бы пузыри в воду попускать? А зачем здесь вам я? Нет, моя фамилия заканчивается на -ов. И дальше что?
опять может не в тему, но прочтение статьи навеяло эмоции, такие же, как от просмотра фильма "зулейха открывает глаза" с чулпан хаматовой. события разного периода трудных времен, но советские люди потрясающие стоики!
Сбежала ваша Чулпан Хаматова из России.... потому что "не согласна со страной". Посмотрел ее высказывания в интервью из Латвии. Говорит, что ей страшно оставаться. Интересно, что ей тут угрожало? Народная артистка, верой и правдой служила режиму: снялась в самых заметных и дичайших антисоветских произведениях последних 25 лет. Сама говорила, что "вне политики, так как не понимает ее". Честно говоря я не могу припомнить деятельность ее благоворительного фонда где-нибудь на Донбассе в последние 8 лет. И не встретил ее в колонне с гуманитарной помощью от России для жителей территорий Украины перешедших под контроль армии РФ. Я думал, что гуманитарная помощь - это помощь для нуждающихся людей, не важно "согласен ты или не согласен со страной". Если есть возможность (имя и связи) помочь самым обездоленным - надо помогать. Но это не про Чулпан Хаматову и кучу прочих проходимцев, сдернувших на сегодняшний день из РФ. Зачем нам эти чулпаны и зачем их кормили на народные деньги? В трудный час для Родины эта публика сбежит первой и может даже плюнет назад.
Посмотрите на канале "Тупичок гоблина" разбор исторического контекста "зулейхи" в исполнении историка Клима Жукова. После знакомства, данное произведение вызывает вызывает только одну эмоцию - отвращение за ложь и натяжки. А еще в осадочке на втором плане - разжигание межнациональной розни: "как русские мучают татар во время коллективизации" - ведь это очень полезная тема в современной РФ :) Посмотрите при случае, не пожалеете, Злючка ;) Ну и история данной коммуны - это десятилетие перед коллективизацией, когда разворачиваются события "зулейхи". Тоже не совсем в тему.
Ну так всегда же у нас к тексту прилагаются еще подтекст и контекст, а в кино еще и зрительный образ. На то оно и художественное произведение. Посмотрите, вы же к теме неравнодушная.
Я же говорю всем-возвращаясь к своим истокам, мы постоянно садимся на мель. Представьте, лайнер Россия плывет в мировой океан. Но вот находятся ностальгирующие и просят кэпа повернуть назад, к своим истокам. Мол, какие веселые были праздники, красивые одежды, и удалые казаки. Повернули. И что? налетели на мель и стоим, тогда как другие лайнеры уже далеко в мировом океане. Вникайте, любители старины, вникайте
---Но вот находятся ностальгирующие и просят кэпа повернуть назад, к своим истокам--- Это же ведь про "возврат к истокам" "России, которую мы потеряли"? (с) Я правильно вас понял?
С одной стороны так, но есть некоторые отличия от "капитала". Эти люди работали не на "дядю", который спрячет заработанное этими людьми на заграничных счетах и купит себе дворец или яхту. Их результат труда был обращен на их общее благо. Даже здесь, в этой короткой заметке хорошо видно, как хозяйство коммунаров выстрелило как ракета: вначале жили в землянках, а через десять лет это была уже крупная ферма с большим поголовьем разного скота и желающими к ним присоединиться со стороны. За десять лет! Без всяких грабительских кредитов, банковских процентов, без иностранных инвесторов и прочих паразитов на своей шее. Просто работая, исключив частного собственника добились невероятного результата. А потом влившись в систему колхозов, значит получили трактора, современную сельхозтехнику, удобрения, специалистов, гарантированный заказ-задание от государства и значит деньги. Все это вело к повышению производительности труда и росту благосостояния всех, а не некоторых отдельных лиц. Это же невероятный опыт, к которому надо присматриваться.
Прочёл. Разницы не обнаружено, таких историй по всему миру полно, в том числе там где никаким коммунизмом и не пахло. Суть не в коммунизме, а в том что если людям просто не мешать работать - получается результат. Как это будет оформлено, не так важно. А производительность растёт когда появляются современные средства производства, в данном случае трактора и прочее. По итогу, было мелкое ЗАО, которое развивалось, а затем было поглощено крупной гос корпорацией. Это если на современный язык переводить.
---если людям просто не мешать работать - получается результат--- Это пустая демагогия. Люди работают либо на свой личный интерес, эксплуатируя сами себя; либо "на дядю", продавая свой труд и время; либо на общее благо, как в этой коммуне. А то получается, если бы чеченским и прочим кавказским рабовладельцам в 90-х "не мешали работать", то и "получили бы результат". Хороше-ж все получалось у них с этим. А "работать людям не дали". Никакого реального содержания за этой пустой фразой нет, если нет ответа "как работаем и как распределяем продукт труда".
---Разницы не обнаружено, таких историй по всему миру полно, в том числе там где никаким коммунизмом и не пахло.--- Конечно, примеры коммун мы можем встретить много где. Поэтому и наши здесь были не исключением. Это нормальная форма организации человеческого труда, существующая еще с каменного века: "работаем все вместе на общее благо и продукт труда принадлежит всем участникам без исключений". Суть не в том, как мы это называем, а в присвоении продукта труда. Здесь, да и в других метах на планете Земля мы можем встретить общественное присвоение, исключая частное. Ну, а если обратиться к теории, то это и будут ростки коммунизма. Он же и происходит от слова "коммунис" (общий)
---По итогу, было мелкое ЗАО, которое развивалось, а затем было поглощено крупной гос корпорацией. Это если на современный язык переводить.--- Нет, это будет неправильный перевод на "современный язык". Мелкое ЗАО - это частное предприятие, где есть акционеры, которые присваивают и распределяют конечный продукт по своему усмотрению. Работники мелкого ЗАО являются наемными работниками и в распределении продукта своего труда не участвуют. Они работают за зарплату. В коммуне такого нет. Там конечный продукт принадлежит всем, а не индивидуальному или коллективному (как в ЗАО) частному собственнику. Так же не было "поглощения крупной госкорпорацией", так как они сами стали точкой роста для последующей коллективизации. Вот, нам так и пишут в статье: "Другими словами, стать у истоков образования колхозов в Приангарье. "
Да ладно уж сказочки пропагандистов времен Перестройки шептать. При "бесхозяйственности" у нас была вторая экономика мира. А при хозяйственных "хозяевах" мы оказались в известном месте.
"...Начинать было сложно — время тяжелое, многие выступали против создания коллективного хозяйства, кулаки не дремали, а по тайге бродили всевозможные банды. Того и гляди, напакостят или сожгут. Но коммунары были вооружены и готовы постоять за своё...." "... мы - сыны батрацкие, мы - за новый мир..." (с) Сдается мне, что к опыту предков как вместе выбираться из катастрофы пора начинать присматриваться повнимательней. У них тогда все получилось. Ведь нынешние "приличные люди" с красивыми лицами ведут нас к пропасти, которая у нас уже была. "Коммунары были вооружены" - все поняли, как надо бороться с рэкетирами? Интересная история, хоть и необычная по нынешним временам.
Хорошие слова - "Смерть капиталу!", не правда ли, коллега? :) А почему интересно "нытик"? Ведь мы прочитали интересную заметку на историческую тему. Дает нам повод подумать кое о чем. Это ты сам - нытик. Кстати, а почему Ньюслаб опять утаивает автора? Как-то неинтересно анонимки читать.
Хотя причем тут Маркс? "Однако же" нам рассказывал про свой колхоз, а не про политэкономию Маркса и его биографию...
А так, хороший вы пример приводите. Именно в 50-60-е произошло обрушение колхозной системы в результате хрущевских реформ. Например, ликвидация МТС и принуждение колхозов резко выкупать сельхозтехнику, которой они ранее пользовались на условиях того, что сегодня называют лизинг. При этом не имея достаточно кадров и инфраструктуры для обслуживания. Это тяжким бременем легло на колхозы: многие разорились и перешли в состояние хронических должников. А для колхозников это выразилось в падении их уровня жизни. Вот, система стала разрушаться: деградировала 30 лет, и приехала к 85-91 году с известным результатом.
А вот если вы посмотрите на 30-40-е, то увидите, что колхозники там - это передовые люди, совсем не то, что забитые и замотанные начиная с конца 50-х. Там они овладевают новой техникой и новыми технологиями, повышают свой культурный и образовательный уровень, улучшают условия своей жизни и тд. Это система, которая подготовила страну к войне, а потом быстро восстановилась после 1945-го. Это было время, когда темпы роста экономики страны были такими, что никто их не смог превзойти до сих пор. Но этот импульс был спущен в канализацию Хрущевым....
На эту тему есть очень хорошая книга: "Кристалл роста к русскому экономическому чуду", А. Галушка (2021). Просто супер, как все раскладывают авторы про промышленность и сельское хозяйство СССР: почему так круто все развивалось и как это все разрушили.
интересно, а как она туда без паспорта попала?
---А коммуна-тоже самое устройство жития крестьян---
Нет. Иначе зачем их по разному называют? Колхозы в отличие от коммун соединены в общий план. Их обслуживают МТС на особых условиях и тд. В коммунах такого не было. Коммуны - это предколхозы.
но если они были бы комиками или кино там снимали, то я бы даже поверил )))))
"...Роземблит Гаврил Александрович – уроженец Австро-Венгрии, проживал в г. Ярослав и работал слесарем в железнодорожных мастерских. Во время Первой мировой войны участвовал в боевых действиях в составе 4-го артиллерийского полка. В апреле 1915 года пленен и сослан в Сибирь, в деревню Хая Приангарского района Канского уезда Енисейской губернии...... В 1921 году определили статус подданного СССР...."
Вот же-ж крутой поворот был в судьбе человека. Интересно!
А если сделаете еще шаг в самообразовании, то может обратите внимание на фамилии врагов революции. И там найдете прекрасных русских людей: Врангель, Унгерн, Дитерихс, Каппель, Миллер, Юденич, фон Лампе, Войцеховский и тд.
Пора уж перестать питаться отравленной пищей, товарищ Пролетарий.
А что вас с этим тревожит, с чем вы не согласились? Вы-то сами какую позицию отстаиваете? Просто бла-бла-бла хочется что ли, лишь бы пузыри в воду попускать?
А зачем здесь вам я? Нет, моя фамилия заканчивается на -ов. И дальше что?
Ну и история данной коммуны - это десятилетие перед коллективизацией, когда разворачиваются события "зулейхи". Тоже не совсем в тему.
Остальные хрюкали в его сторону, как и я
Это же ведь про "возврат к истокам" "России, которую мы потеряли"? (с)
Я правильно вас понял?
Вполне успешно расширяя сферу влияния, а затем слившись с более крупным.
Суть не в коммунизме, а в том что если людям просто не мешать работать - получается результат. Как это будет оформлено, не так важно. А производительность растёт когда появляются современные средства производства, в данном случае трактора и прочее.
По итогу, было мелкое ЗАО, которое развивалось, а затем было поглощено крупной гос корпорацией. Это если на современный язык переводить.
Это пустая демагогия. Люди работают либо на свой личный интерес, эксплуатируя сами себя; либо "на дядю", продавая свой труд и время; либо на общее благо, как в этой коммуне. А то получается, если бы чеченским и прочим кавказским рабовладельцам в 90-х "не мешали работать", то и "получили бы результат". Хороше-ж все получалось у них с этим. А "работать людям не дали".
Никакого реального содержания за этой пустой фразой нет, если нет ответа "как работаем и как распределяем продукт труда".
Конечно, примеры коммун мы можем встретить много где. Поэтому и наши здесь были не исключением. Это нормальная форма организации человеческого труда, существующая еще с каменного века: "работаем все вместе на общее благо и продукт труда принадлежит всем участникам без исключений". Суть не в том, как мы это называем, а в присвоении продукта труда. Здесь, да и в других метах на планете Земля мы можем встретить общественное присвоение, исключая частное. Ну, а если обратиться к теории, то это и будут ростки коммунизма. Он же и происходит от слова "коммунис" (общий)
Нет, это будет неправильный перевод на "современный язык". Мелкое ЗАО - это частное предприятие, где есть акционеры, которые присваивают и распределяют конечный продукт по своему усмотрению. Работники мелкого ЗАО являются наемными работниками и в распределении продукта своего труда не участвуют. Они работают за зарплату. В коммуне такого нет. Там конечный продукт принадлежит всем, а не индивидуальному или коллективному (как в ЗАО) частному собственнику. Так же не было "поглощения крупной госкорпорацией", так как они сами стали точкой роста для последующей коллективизации. Вот, нам так и пишут в статье: "Другими словами, стать у истоков образования колхозов в Приангарье. "
"... мы - сыны батрацкие, мы - за новый мир..." (с) Сдается мне, что к опыту предков как вместе выбираться из катастрофы пора начинать присматриваться повнимательней. У них тогда все получилось. Ведь нынешние "приличные люди" с красивыми лицами ведут нас к пропасти, которая у нас уже была. "Коммунары были вооружены" - все поняли, как надо бороться с рэкетирами?
Интересная история, хоть и необычная по нынешним временам.
Кстати, а почему Ньюслаб опять утаивает автора? Как-то неинтересно анонимки читать.