--- Акварель сс ыльного француза Алибера «Вид Красноярска», источник: vk.com/krk_retro --- Перечитывал тут снова перед сном этот феерический текст Анастасии Гнедчик. Каждый раз читаю и обнаруживаю что-то новое и интересное. Вот еще одно замечание. Жан-Пьер Алибер, он же Иван Петрович Алибер - автор данной акварели. Написал несколько хороших работ с видами Красноярска середины 19-го века. Уроженец Франции, торговец, авантюрист, путешественник и предприниматель. В Сибири отметился началом разработки графитовых месторождений в районе Иркутска и стал крупным поставщиком высококачественного графита в Европу. Также запустил в производство месторождение нефрита и поставлял этот камень в Китай. У меня нескромный вопрос - почему нам автор называет его "сс ыльным французом"? На каком основании? Как это так небрежно у вас получается? Почему Ньюслаб и автор статьи так не уважают своих читателей и подсовывают это вот все нам?
Вот интересно, стоит подпись "специально для Ньюслаб". Это Ньюслаб заказывает и платит деньги за такой малограмотный текст или это кто-то платит, чтобы Ньюслаб принял и опубликовал этот текст здесь? А Анастасия Гнедчик совершенно безразлична к своей репутации? Никто не знает случайно?
А вот интересно, ты кто такой, чтобы критиковать и судить, насколько грамотный текст? Но то что ты хам - однозначно, пишешь про девушку гадости. Вот возьми и напиши лучше. Грамотно.
Уж чего эта девушка понаписали и выставила на всеобщее обозрение то челу далече. Это даже не хамство, это гнусные измышлизмы за деньги. И ничего не постеснялась мадама.
Я здесь читатель, как и все остальные. Аргументы мои читай ниже, я их привел. С чем ты не согласен, добрый человек? Или ты здесь отменяешь критику? Данный текст переполнен фактологическими и терминологическими ошибками. Критикую я Автора, а не "девушку" или "юношу". На этой площадке такой жанр: читаем и обсуждаем написанное. Поэтому не позорься, а смело напиши с чем именно ты не согласен. У нас же свобода слова.
Шишаков тот еще историк . Притянутое зауши ни чем не подкрепленные фантазии . В енисейской губернии не жил ,на чем основан его домысел ,не ясно . Автор текста хотя бы оправдывается неизученностью темы ,но тоже странная статья .
И вот, автор статьи Анастасия Гнедчик сс ылается на работы Серафима Серафимовича Шашкова (1841—1882), российский публициста и этнографа. Этот человек опирался на известный ему материал уровня середины 19-го века. Но ведь за последующие 150 лет после его кончины, наука на месте не стояла. Исходя из современного уровня знаний вопроса он тоже позволяет себе там писать мягко говоря диковатые вещи. И самое главное, С.С. Шашков был видным участником кружка Сибирских Областников, деятельность которого привела к "Делу об отделении Сибири от России" которое провела царская охранка в 1865 году. Шашков был репрессирован по этому делу и подвергся сс ы лке. Не такой уж он простой этот "публицист и этнограф".
При этом в те годы освоения земель , много чего документировалось и хорошо учитывалось . Но шишаков этими данными не оперировал и не интересовался . Опирался на слухи от своих товарищей из Петербурга и Варшавы , а они точно знали как было в Сибири . Может автор приведет названия колониальных войн и боев в которых захватывали рабов . Можно написать женился на дочери хана , а можно чуть подправить на "взял наложницу .. "
а когда нам тут иноагенты напишут про истребление коренного индейского населения америки, про куклусклан над неграми? про колонии британии и франции в азии и африке?
Да можно и о наших делах минувших лет писать, здесь ведь тоже все интересно, опасно и увлекательно было. Но ведь нам-то просто какую-то вообще несусветную дичь в уши льют в этом тексте. Абсолютно согласен с собеседником Ordomalleus , что похоже уже начали отрабатывать деколонизаторскую повесточку: "Русские всех захватили и поработили. Будет лучше, если мы им поможем "переформатироваться" в десяток отдельных государств". Ведь прямо с такой-же повесткой на днях в Европе прошел какой-то съезд на эту тему "друзей России" в Варшаве или Вильнюсе, не помню точно. И неожиданно оперативно появляется этот текст здесь. Хреново все это видеть.
А вот нам рассказывают еще одну историю: "...некрещенная девка Лаврук — ею завладел приказной Ярыжкин и продал ее тунгусу Кеваню за 10 соболей и 10 красных лисиц, а тот, в свою очередь, перепродал ее другому тунгусу за 7 соболей, 4 пластины (шкуры, снятые со зверя при помощи разреза на боку) собольи и 10 красных лисиц...." То есть тунгусы, сообразно своей традиции и культуре увлеченно перепродают эту женщину друг другу, а ответственность за это автор почему-то возлагает на русских. Что же это такое нам тут понаписали? :)
Вот тоже интересное нам предлагают: ---Однако некоторые представители ясыря — то есть, напомним, по сути рабы, смогли достичь высокого положения в сибирском обществе. Среди них: красноярский сын боярский Иван Архипов Айканов (енисейский киргиз), кузнецкий татарский голова Савин Микитин (крымский татарин), томские толмачи Василий Канаев и Никита Чура (выходцы из Джунгарии), енисейский сын боярский Бароно Имегенов (монгол) и некоторые другие. ---- 1. Красноярский сын боярский....енисейский киргиз. Напомним, что основатель Красноярска А.А. Дубенский тоже был тоже сын боярский. Это нижний слой служилой аристократии того времени. И вот, представитель инородцев дослужился до уровня А. Дубенского. Скажите, с какого страха - это "по сути раб"?
---кузнецкий татарский голова Савин Микитин (крымский татарин)---- Вот еще один, по "сути раб" по версии Анастасии Гнедчук. Можно найти статью про Кузнецкий острог «Абинские служилые татары в Кузнецком гарнизоне (XVII-XVIII вв.)» и прочитать про этого человека: "...Первым татарским головой здесь был Савин (Савинко) Микитин. На его служебной карьере стоит остановиться подробнее. Савинко Микитин выехал «на государево имя» из Крыма. Он был крымским татарином и его татарское имя - Дасай (Дасайка). Это была обычная практика того времени, когда многие обедневшие представители татарской знати, в поисках службы и денег, выезжали «на государево имя» и добросовестно служили русскому царю. В Москве Дасай принял православие и стал зваться Савином (Савинкой) Микитиным...." То есть человек выехал из Крыма и перешел на службу Московского государя добровольно. Принял православие и поехал служить в Сибирь. Скажите люди добрые, как история этого человека подкрепляет утверждение, что он раб сибирских земель, при том, что он даже уроженцем Сибири не являлся? Бред какой-то нам льют в уши здесь.
Бедный Савин Микитин.... его автор называет не только рабом, но еще почему-то "представителем ясыря (то есть военнопленным)". Вот так и поступай на службу к Московскому Государю.... :)
---как в древней Сибири торговали людьми--- Интересно, а почему это в "древней Сибири"? Древностью принято называть исторический период, перед средневековьем, то есть до 9 века нашей эры. А описываемые в тексте события присоединения Сибири начинаются в 17 веке. Зачем нам выливают такой малограмотный текст?
---Ясырь использовался также при выполнении казенных работ, сборе ясака, в военных походах, несении различных государевых и частных служб. --- Ничего не понял. Нам в этом тексте рассказывают о "рабстве" у русских аборигенных народов присоединенных сибирских земель. И тут же нам иллюстрируют, как "рабы" после "покорения" поступают на государственную службу, собирают налоги и тд. Это точно про рабство? А как там в античных Греции и Риме, Египте, Ближнем Востоке? А как в богоспасаемых США в 19-м веке? Там тоже африканские рабы становились госслужащими после пересечения Атлантического океана? Что за муть нам тут предлагают? Зачем это все пишет Анастасия Гнедчик? Что интересно она понимает под термином "рабство"?
Времена были суровые, всякое было. Вспомнить только, что "цивилизованные" европейские народы вывезли в Америку, половину Африки. Или как американские колонисты истребляли в ноль индейские племена, сколько их там осталось в резервациях? Но в этом опусе сквозит прогляд, какие были русские- чудовищные колонизаторы бедных туземцев, подкрепляя Шашковым-социалистом. А почему не пишется о том, что казаки брали в "ясашные" и наложниц, только у тех племён, с кем имели стычки. Те князцы, которые добром шли под руку царя и платили ясак, не разорялись, и силой ничего у них не бралось. А ещё порадовала фраза в статье, что коренные народы Сибири не знали рабства при монгольских ханах и татарских князях!)) Прямо райская "жисть" была, только русские пришли, и всё испортили.
Что то о таком ни стрельцы ни казаки пришедшие с Тобольска с Дубенским по приказу Ивана Голзного возводить острог на красном яру о таком явлении не слыхивали и духом не знали. Похоже снова коммисарские сказки о бытие в кожаной тужурке, где 1921 году пришли с продразверсткой в Сибирь всех освобождать от денег и еды?
Иван Грозный скончался в 1584 году, а Красный Яр был основан в 1628 году. Никакого он приказа Дубенскому не давал, не придумывайте. И искать здесь комиссаркие кожанки не надо. Здесь нам про другое заливают.
---однако до покорения Ермака рабство как таковое им было не знакомо.--- А вот если почитать источник, на который опирается Анастасия Гнедчик, то С.С. Шашков пишет: "...и потому рабство, существовавшее до нихъ, съ приходомъ ихъ еще болѣе усилилось..." Зачем же нам тут пишут, что "рабство не было знакомо, как таковое"? Нам предлагают прямо противоположный вывод. Зачем?
--- Купец, например, объезжал стойбища иноземцев --- Иноземцами тогда называли иностранных подданных на русской службе. Например разных немцев, шведов, датчан, французов, швейцарцев и тд. А аборигенное население Сибири называли "Инородцы". Не понимаю зачем нам так всю статью про "иноземцев" здесь вещают? Ведь это просто неправильное использование термина. Нашел я эту статью С. С. Шашкова "Рабство в Сибири". Интересно почитать, аж спать не хочется. Ведь он скончался в 1882 году и за 150 лет после него появилось столько всего интересного на эту тему. Вот он там, например, везде использует правильный термин - "Инородцы". А автор нашего текста здесь почему-то использует другой термин. Странный текст нам тут предлагают.
Дамочка за долю малую радостно пытается представить пришедших русских оккупантами. Если инородцы слово употребить, то получается это наши сограждане только иного рода т.е. просто не русские, но наши. А вот слово иноземцы - уже другой коннотативный оттенок. Мол земли эти чужие, иные не наши, а русские припёрлись и зверствовали, насильничали работорговлей занимались. ФСБ чего спит, что ль? Дама явно нуждается в беседе прочищающей мозг.
Уже в летописях 12 века как всем понятная языковая норма фигурирует выражение "свои поганые" по отношению к согражданам язычникам, ну а потом слово инородцы употреблялось. Собственно из-за обиды за "своих поганых" половцев, да заступу иго-то и началось. Всегда многонациональное государство было, изначально ещё при ранних своих формах и ВСЕГДА кто с нами те и наши. Вот Аляске пора домой, чукчи там без родни страдают, они все наши тоже.
К вашему сведению аляскинские чукчи и прочие коренные народы называют себя русскими, прекрасно помнят там что земля эта принадлежала России и забывать не собираются. И да очень недовольны разрывом с нашими чукчами, для них четвероюродные родственники это очень даже близкая родня. Пора домой!
Вспоминаю то что читал ранее... В Сибири был дефицит бабского полу, местные казаки писали челобитные царю "пришли отец родимый баб" и вроде из за нехватки баб, брали в жёны любую не обращая внимание на рожу, цвет кожи или вероисповедание. На дальнем востоке каторжанок расхватывали как горячие пирожки. А не набрасывает ли автор на вентилятор?
Именно этим автор и занимается. Следующая статья будет о деятельности милостивой и высокой нравственности Александра 1 (всем придворным аристократическим современникам известного как развратника и педофила). Того самого Александра которому в нашем городе вот-вот колонну воздвигнут напротив губернатора Степанова. Статья ведь к этому времени подводит. Гнусная писанина от которой просто затошнило.
Попытался пройти по сс ылкам и почитать источники этого повествования. А не работает, жаль. Будем верить автору, что это действительно возможно "рассекать тайгу людьми и лошадьми".
Здесь такой жанр, деда. Читаем и обсуждаем. Если тебе это не нравится, то проходи мимо, какие проблемы-то? И я не коллектор, и без тебя сам знаю, что мне делать.
Статья ложь. И собственно то, что потом утверждается, что якобы в 30х годах тема рабства не встречается это явное тому подтверждение. Не встречается потому, что не было никакого рабства. И все это выдумки дегенератов, которые пытаются сейчас во время сво выставить русских эдакими орками. Рабства на Руси не было никогда, даже явление холопов это ващще ни разу не рабство. Да, положение крепостного хуже, чем нынешнего, но лучше, чем раба, такие были времена, к сожалению, да, был феодализм.
А когда пишут про нацизм - это чтобы выставить немцев орками? Все народы в те времена творили дичь. Нужно смотреть будущее и учиться на ошибках прошлого. А у нас принято смотреть в прошлое и корректировать его так, чтоб хорошо себя чувствовать в настоящем.
Орки? что, где, кто??? Вы о чем вообще и на каком языке??? Кина пересмотрели фэнтэзийного? Чего с мозгом 14 летним лезть в беседы на исторические темы. Проверьте лучше свой рюкзачок, с понедельника в школу.
Да Вы совсем не в теме. Фэнтази здесь не причём, это иносказательно, по аналогии. Откройте любой украинский новостной канал - там нас именно Орками и называют.
Обиделись? Зря. История разберётся кто орки. И что-то мне говорит, что зигующие, призывающие соседние народы поднять на ножи, призывающие весело и в рифму повесить жителей соседней страны, прыгающие как обезьяны для того чтобы отличиться от людей вообще вот эти вот люди и даже целая страна и есть орки.
Уметь читать - это не только читать в слух, но и понимать написанное. ". История разберётся кто орки" - а я что написал? Я и написал, что критиковать конкретные действия конкретного народа, особенно если они совершены были в прошлом, не имеет никакого отношения к клеймению народов "орками". Критиковать можно и нужно, клеймить - ни в коем случае.
Персонажи Толкина орки - олицетворение самого жестокого, тупого, подлого, вероломного и мерзкого. При этом они всегда проживали "На Востоке" от беленьких чистеньких и благородных положительных персонажей книги (эльфы, люди, гномы и тд). Когда вышла первая книга в 1937 году это сразу легло на сознание читателей напуганных приближением войны с Германией. Нацисты (на Востоке от Англии) стали орками в сознании англичан. А когда вышло продолжение в 50-е годы, то шла холодная война. Теперь орками, мечтающими всех поработить стали представлять нас, русских. Вам просто Красноярец сообщает, что в общественном сознании современной Украины нас тоже представляют сегодня орками. Тут спорить особо нечего.
В мире Толкина больше отсылок к средневековью, а следовательно к нашествиям гуннов и татаро-монголов. А еще меня умиляет забота о том, что украинцы, видите ли, представляют нас как-то не так. Вот же неблагодарные твари, да? Им, понимаешь, многомиллионные искандеры отправляют забесплатно...
Так по уголовной хронике можно про любой современный народ много чего написать. Сексрабыни и в настоящее время и в Европе имеются, где полиция не за 100км, а рядом.
на Руси до 1861 года существовало крепостничество, и русские крестьяне были "собственностью" помещика.Наверное, жизнь их была не лучше, чем жизнь "ясырей". Дальнейшая история показывает, как развивались события и благодаря кому "дремучие" племена получили свободу для своего развития.
Можно подумать, что сибирские татары очень мирно истребили своих предшественников. На их теперешних землях когда-то жили ханты и предки ненцев. У ненцев сохранились предания о том, что жили они на юге.
Перечитывал тут снова перед сном этот феерический текст Анастасии Гнедчик. Каждый раз читаю и обнаруживаю что-то новое и интересное. Вот еще одно замечание. Жан-Пьер Алибер, он же Иван Петрович Алибер - автор данной акварели. Написал несколько хороших работ с видами Красноярска середины 19-го века. Уроженец Франции, торговец, авантюрист, путешественник и предприниматель. В Сибири отметился началом разработки графитовых месторождений в районе Иркутска и стал крупным поставщиком высококачественного графита в Европу. Также запустил в производство месторождение нефрита и поставлял этот камень в Китай.
У меня нескромный вопрос - почему нам автор называет его "сс ыльным французом"? На каком основании? Как это так небрежно у вас получается? Почему Ньюслаб и автор статьи так не уважают своих читателей и подсовывают это вот все нам?
И самое главное, С.С. Шашков был видным участником кружка Сибирских Областников, деятельность которого привела к "Делу об отделении Сибири от России" которое провела царская охранка в 1865 году. Шашков был репрессирован по этому делу и подвергся сс ы лке. Не такой уж он простой этот "публицист и этнограф".
"...некрещенная девка Лаврук — ею завладел приказной Ярыжкин и продал ее тунгусу Кеваню за 10 соболей и 10 красных лисиц, а тот, в свою очередь, перепродал ее другому тунгусу за 7 соболей, 4 пластины (шкуры, снятые со зверя при помощи разреза на боку) собольи и 10 красных лисиц...."
То есть тунгусы, сообразно своей традиции и культуре увлеченно перепродают эту женщину друг другу, а ответственность за это автор почему-то возлагает на русских. Что же это такое нам тут понаписали? :)
---Однако некоторые представители ясыря — то есть, напомним, по сути рабы, смогли достичь высокого положения в сибирском обществе. Среди них: красноярский сын боярский Иван Архипов Айканов (енисейский киргиз), кузнецкий татарский голова Савин Микитин (крымский татарин), томские толмачи Василий Канаев и Никита Чура (выходцы из Джунгарии), енисейский сын боярский Бароно Имегенов (монгол) и некоторые другие. ----
1. Красноярский сын боярский....енисейский киргиз. Напомним, что основатель Красноярска А.А. Дубенский тоже был тоже сын боярский. Это нижний слой служилой аристократии того времени. И вот, представитель инородцев дослужился до уровня А. Дубенского. Скажите, с какого страха - это "по сути раб"?
Вот еще один, по "сути раб" по версии Анастасии Гнедчук. Можно найти статью про Кузнецкий острог «Абинские служилые татары в Кузнецком гарнизоне (XVII-XVIII вв.)» и прочитать про этого человека:
"...Первым татарским головой здесь был Савин (Савинко) Микитин. На его служебной карьере стоит остановиться подробнее. Савинко Микитин выехал «на государево имя» из Крыма. Он был крымским татарином и его татарское имя - Дасай (Дасайка). Это была обычная практика того времени, когда многие обедневшие представители татарской знати, в поисках службы и денег, выезжали «на государево имя» и добросовестно служили русскому царю. В Москве Дасай принял православие и стал зваться Савином (Савинкой) Микитиным...."
То есть человек выехал из Крыма и перешел на службу Московского государя добровольно. Принял православие и поехал служить в Сибирь. Скажите люди добрые, как история этого человека подкрепляет утверждение, что он раб сибирских земель, при том, что он даже уроженцем Сибири не являлся?
Бред какой-то нам льют в уши здесь.
Интересно, а почему это в "древней Сибири"? Древностью принято называть исторический период, перед средневековьем, то есть до 9 века нашей эры. А описываемые в тексте события присоединения Сибири начинаются в 17 веке. Зачем нам выливают такой малограмотный текст?
Ньюслаб, надо бы еще опечатку исправить :)
Ничего не понял. Нам в этом тексте рассказывают о "рабстве" у русских аборигенных народов присоединенных сибирских земель. И тут же нам иллюстрируют, как "рабы" после "покорения" поступают на государственную службу, собирают налоги и тд. Это точно про рабство? А как там в античных Греции и Риме, Египте, Ближнем Востоке? А как в богоспасаемых США в 19-м веке? Там тоже африканские рабы становились госслужащими после пересечения Атлантического океана? Что за муть нам тут предлагают? Зачем это все пишет Анастасия Гнедчик? Что интересно она понимает под термином "рабство"?
А вот если почитать источник, на который опирается Анастасия Гнедчик, то С.С. Шашков пишет: "...и потому рабство, существовавшее до нихъ, съ приходомъ ихъ еще болѣе усилилось..." Зачем же нам тут пишут, что "рабство не было знакомо, как таковое"? Нам предлагают прямо противоположный вывод. Зачем?
Иноземцами тогда называли иностранных подданных на русской службе. Например разных немцев, шведов, датчан, французов, швейцарцев и тд. А аборигенное население Сибири называли "Инородцы". Не понимаю зачем нам так всю статью про "иноземцев" здесь вещают? Ведь это просто неправильное использование термина.
Нашел я эту статью С. С. Шашкова "Рабство в Сибири". Интересно почитать, аж спать не хочется. Ведь он скончался в 1882 году и за 150 лет после него появилось столько всего интересного на эту тему. Вот он там, например, везде использует правильный термин - "Инородцы". А автор нашего текста здесь почему-то использует другой термин.
Странный текст нам тут предлагают.
". История разберётся кто орки" - а я что написал? Я и написал, что критиковать конкретные действия конкретного народа, особенно если они совершены были в прошлом, не имеет никакого отношения к клеймению народов "орками". Критиковать можно и нужно, клеймить - ни в коем случае.
А еще меня умиляет забота о том, что украинцы, видите ли, представляют нас как-то не так. Вот же неблагодарные твари, да? Им, понимаешь, многомиллионные искандеры отправляют забесплатно...