Да не никакого спора. Стихи - бог с ними. Как Вам рассказы ВФ, Сергей Данилович? А лучше даже повесть "Самоед" которая была в блоге ранее - где-то на первых страницах? Я далек от того чтобы сильно уж восторгаться тем более превозносить ВФ ,но по-моему это интересно. Как минимум.
Антон, о чем спор? Постоянно сочиняется масса пустой прозы и стихов, написанных вполне профессионально, иногда и со стилевыми наворотами. Но! Нет личности - нет писателя. И все-таки настоящий писатель интуитивно следит за своим текстом. Ляпы могут случится у каждого. У Астафьева, например, их предостаточно. Однако Астафьеву есть чем расплатится за эти ляпы, а в тех стихах Фабричного, которые ТЫ выставил на обозрение, ляпы - самое яркое. Хотя, парень интересный и закваска хорошая. Если повезет, может написать что-нибудь путное. Но писатель обязан искать точные слова. Это же очевидно. Я старомоден, поэтому, умеющего прописывать детали, Дали - считаю большим художником, а Малевича - большим жуликом. Кстати о Селине. Знаю. Он работает хирургом. Говорят очень хороший хпрург. Вроде даже выпмвал с ним. Но не читал - почерк у врачей ужасный.
Александр, так я же нисколько не обиделся! Это просто у меня всегда тон такой и манера поведения - всегда кажется, что у меня чуть-чуть слезы на глаза навернулись и я засопел :)) Да и вообще: как можно на чьи-то слова обидеться, когда постоянно себя первый обижаешь! Если велосипед переедет колесом уже раздавленную жабу - она не изменится. Только с боков чуть чуть прыснет. Это самосохранение такое вечное. Уловка чтобы не волноваться понапрасну. Почему в прошедшем времени? Да потому что так и было наверное: я даже родителям дорогим и любимым никогда из написанного ничего не показывал (не говоря уж о друзьях). Я вообще об этом не думал. Ну типа как человек дневник ведет...вряд ли он хочет чтобы его прочитали... Ну а уж гораздо позже после двухлетнего рукоблудия на форумах (не встретив особой неприязни, и, можно сказать, что будучи в некотором роде приободрен) я решился что-то по настоящему написать и написал "Самоед". Но даже тогда я уже не совсем "для себя" писал - потому что это невозможно. Хотя и старался как мог и ничего не привирал и не анализировал под микроскопом. Но все равно - совсем-совсем настоящие свои мысли страшно на бумагу накапать. Хотя конечно анонимность шикарная и донельзя удобная: я в Канаде под другим именем (а может быть я женщина-карлик с громадной, венозной головой? кто знает?), а если и кто-то прочтет - то в России! Короче - можно врать сколько душе угодно и никто не проверит (да и кому это надо?)и вообще "писать для себя" - интернет все стерпит потому что он резиновый. Но оказалось, что все равно постоянно тормоза срабатывают :) Что-то иногда такое подумается, или приснится, что думаешь "господи, вот сейчас расскажу кому-то и прямо уничтожу рассказом", а как за стол сядешь - так сразу и страх охватывает (потому что знаешь, что не совсем "для себя"). Видите, я к сожалению, еще не вполне осознал, что теперь все на свете можно и будь ты хоть Джек Потрошитель или В.Сорокин - все равно тебе ничего не сделают а только будут подстрекать на очередные гадости. Ужасно смешно - но мне часто бывает страшно, что я чего-то нехорошее наплел. :)) И стыдно тоже, но я не могу с собой совладать. Вы поняли что-нибудь из этого бормотания? Я уже сам почти запутался и не знаю к чему я клонил...Хаха...! Глупо конечно такие рассуждения вести, но мне просто интересно сейчас. Я все больше со сверстниками по интернету беседую (ну, или с людьми чуть-чуть старше меня) - большинству тех, кто что-то мое прочел лет по 20. А тут более солидные люди, а с таким контингентом у меня 0.01% общения. Вот я и разбеседовался, хотя знаю, что вроде бы нужно таинственно молчать и набивать себе цену... Я это без всякой издевки говорю.
В. Фабричный, если я Вас чем-то обидел, извините - вовсе не хотел. Понимаю: трудное детство, недостаток витаминов, влюбленность в себя, в ответ - взаимность, агрессивный внешний мир, не понимающий и стремящийся подавить стойкое внутреннее самоустройство. Впоследствии пришлось пойти на некоторые компромиссы с недоразвитым обществом, но ностальгия по первым непорочным чувствам остается навеки. "Писал только для себя..." А почему в прошедшем времени? Только в этом случае, ни под кого не подстраиваясь, и можно создать что-то дельное - продолжайте следовать правильно выбранному принципу. Но публикуете Вы не для себя, а для множества (будем надеяться) читателей, так будьте готовы к разнообразной реакции внешнего мира.
Хмммм...., А. Елтышев, а ведь это только для других это кажется бредом и подбором ничего не значащих слов. Для меня-то каждая строчка смысл имеет и является кодом к какому-то событию, или чувству. Это конечно как-то мезковато и лживо звучит, но я действительно тогда писал только для себя и вообще практиковал нарциссизм. Я был маленьким, вечно пьяным "никто" (я и сейчас такой!)и со стороны наверное действительно казалось, что это все сивый бред (меня одна ужасная, большегрудая девочка как-то в школе спросила "Сева, а ты вообще живой?") но внутри-то, в глубине себя я был в сознании! Снаружи пьяный, мятый и бледный, а внутри дикое, стойкое довольство собой полный контроль над всем и вся. Это они пьяные, а я наконец-то трезвый! Да, не писал, а выплевывал. Если бы вы теперишние какие-то мои стихи почитали, то они, к сожалению, обдуманы (да только толку-то?) потому что хорошие люди меня хотят лечить. Но не подумайте, что я защищаю какие-то дорогие мне строки! Да мне они самому не так уж нравятся. Я их больше для смеха присобачил чтобы показать как в детско-подростковом возрасте у меня мозги работали и о чем я думал... (я наверное тогда бы близок к селиновскому Фердинанду из "Смерть в кредит" -я желал только "роскоши и наслаждений") Пусть неумелые, пусть недоделанные и безумно скоропостижные, но никакой не бред, а все смысл имеет :)))
И стихи Ф. собственно интересны тем, что он не учится в общепринятом смысле: правильно рифмовать, ритмовать и т.д. Это может любой дебил. А он учится узнавать себя как писателя, ищет свою манеру, не опираясь ни на какие принятые правила (которые есть дрянь несусветная). Поэтому они интересные. Поэтому их и ученическими их и нахвать нельзя. Нашел только он (и находит) себя в прозе. Но это нормальная дорога, довольно обыкновенная.
Нет Сергей Данилович не согласен. Точность фактическая и литература если и связаны то не всегда и не сильно. повесть рассказ роман стих - это все-таки не инструкция, или разве что инструкция ,но духовная. Никак не техническая. Поэтому какой-нибудь Астраханцев для меня никогда не будет писателем, а совершенно приблизительный наркоманистический Тракль очень даже поэт. Главное все-таки как слово ложится, что автор сам видит за этим словом, потому как автор - личность индивидуалист, и нам читателям интересно чего в мозгах у очередного идиота творится (мне интересно). А всякое соответствие объективной реальности как углообразующий фактор - извините - соцреализм, которому: СМЕРТЬ СМЕРТЬ СМЕРТЬ. Пусть ребята фантазируют придумывают дрочат спускают трахают: лишь бы это было, и было искренне не для бабла, славы самоутверждения. Лишь бы это был честный поиск. направленный на то чтобы разбить наши каменные сердца. А некое соответствие реальности придет само, я Вас уверяю, если человек по правде работает и не врет себе самому. А то, извините, без конца изучая реалии, в то время когда тебе надо говорить, сообщать, излагать то что ты слышишь и чувствуешь, можно потерять жизнь. Да и сами знаете ни один великий классик реальности не соответствовал полностью (тот же "круглый стол овальной формы" Федора Михайловича вспомните)
Антон, нельзя все валить на "поток сознания". Он может быть и мутным, и пьяным, но даже блевотина в этом потоке должна содержать только то, что ел блюющий. Деталь обязана быть точной. Приблизительность - самый характерный признак плохой литературы.
да я поток сознания детский не детский все равно именно и отметил тут точность не так и важна да и вообще она не всегда важна возможно впрочем я и не считаю что стихи хорошие хорошие рассказы а стихи интересны только как опыт обретения свободы, стиля я так думаю
"Эти стихи очень-очень давние, по-моему даже не подростковые, а ДЕТСКИЕ. ПЬЯНЫЙ поток сознания и все" Вы, товарищ, с детства к бутылке прикладываетесь чтоли?))
Кузнечихин, про трубы передавать ничего не надо. Я сам все увидел... Ну да, не существует конечно, ну и что? Эти стихи очень-очень давние, по-моему даже не подростковые, а детские. Пьяный поток сознания и все :)) ... Уже позднее, когда я познал физический труд и начал потихоньку разбираться в трубах - я бы ни за что не написал "обугленные". А тогда как-то по-другому это все представлялось: образ какой-то перед глазами возникал и сразу же я его на бумагу без всяких мыслей и анализирований на правильность и достоверность...Недавно просто нашел коробку в шкафу, а там - десятки листочков бумага и нацарапанными на них стихами. Рассказы для Гвоздей и Ваты я как раз закончил писать, ну и думаю - дай-ка в виде придатка что-то совсем старое вставлю. Там еще и не такое было - я уж постеснялся печатать... Что ж поделаешь - восторженная молодость и упоение абсурдом! :))) Нечаева благодарю за беспокойство и за обзор. Я и не знал, что вы прочли и тем более, что тут в блоге появится... Но потом Леонид на Диверсию линк поместил - я и увидел.
Антон, передай Фабричному поэту, что обугленных труб не существует. Трубы забиваются сконденсированной в них смолой, а угли остаются в топке. И, вообще, очень небрежные стихи. Вкус подводит.
Мне «отторжение» про мистера Гилберта очень понравилось. Автору огромное спасибо. Вы, Антон, пишите, что Фабричный не играет. А как же все эти завихрения, будто Дэвида Линча смотришь? Разве это похоже на простоту и ясность? По-моему, это другие игры. Даже если это такой натуральный взгляд на мир. И текст «одинокие игры» в эту же копилку.
Я далек от того чтобы сильно уж восторгаться тем более превозносить ВФ ,но по-моему это интересно. Как минимум.
Я старомоден, поэтому, умеющего прописывать детали, Дали - считаю большим художником, а Малевича - большим жуликом.
Кстати о Селине. Знаю. Он работает хирургом. Говорят очень хороший хпрург. Вроде даже выпмвал с ним. Но не читал - почерк у врачей ужасный.
Почему в прошедшем времени? Да потому что так и было наверное: я даже родителям дорогим и любимым никогда из написанного ничего не показывал (не говоря уж о друзьях). Я вообще об этом не думал. Ну типа как человек дневник ведет...вряд ли он хочет чтобы его прочитали... Ну а уж гораздо позже после двухлетнего рукоблудия на форумах (не встретив особой неприязни, и, можно сказать, что будучи в некотором роде приободрен) я решился что-то по настоящему написать и написал "Самоед". Но даже тогда я уже не совсем "для себя" писал - потому что это невозможно. Хотя и старался как мог и ничего не привирал и не анализировал под микроскопом. Но все равно - совсем-совсем настоящие свои мысли страшно на бумагу накапать. Хотя конечно анонимность шикарная и донельзя удобная: я в Канаде под другим именем (а может быть я женщина-карлик с громадной, венозной головой? кто знает?), а если и кто-то прочтет - то в России! Короче - можно врать сколько душе угодно и никто не проверит (да и кому это надо?)и вообще "писать для себя" - интернет все стерпит потому что он резиновый. Но оказалось, что все равно постоянно тормоза срабатывают :) Что-то иногда такое подумается, или приснится, что думаешь "господи, вот сейчас расскажу кому-то и прямо уничтожу рассказом", а как за стол сядешь - так сразу и страх охватывает (потому что знаешь, что не совсем "для себя"). Видите, я к сожалению, еще не вполне осознал, что теперь все на свете можно и будь ты хоть Джек Потрошитель или В.Сорокин - все равно тебе ничего не сделают а только будут подстрекать на очередные гадости. Ужасно смешно - но мне часто бывает страшно, что я чего-то нехорошее наплел. :)) И стыдно тоже, но я не могу с собой совладать.
Вы поняли что-нибудь из этого бормотания? Я уже сам почти запутался и не знаю к чему я клонил...Хаха...!
Глупо конечно такие рассуждения вести, но мне просто интересно сейчас. Я все больше со сверстниками по интернету беседую (ну, или с людьми чуть-чуть старше меня) - большинству тех, кто что-то мое прочел лет по 20. А тут более солидные люди, а с таким контингентом у меня 0.01% общения. Вот я и разбеседовался, хотя знаю, что вроде бы нужно таинственно молчать и набивать себе цену... Я это без всякой издевки говорю.
Нашел только он (и находит) себя в прозе. Но это нормальная дорога, довольно обыкновенная.
Главное все-таки как слово ложится, что автор сам видит за этим словом, потому как автор - личность индивидуалист, и нам читателям интересно чего в мозгах у очередного идиота творится (мне интересно). А всякое соответствие объективной реальности как углообразующий фактор - извините - соцреализм, которому: СМЕРТЬ СМЕРТЬ СМЕРТЬ. Пусть ребята фантазируют придумывают дрочат спускают трахают: лишь бы это было, и было искренне не для бабла, славы самоутверждения. Лишь бы это был честный поиск. направленный на то чтобы разбить наши каменные сердца.
А некое соответствие реальности придет само, я Вас уверяю, если человек по правде работает и не врет себе самому.
А то, извините, без конца изучая реалии, в то время когда тебе надо говорить, сообщать, излагать то что ты слышишь и чувствуешь, можно потерять жизнь.
Да и сами знаете ни один великий классик реальности не соответствовал полностью (тот же "круглый стол овальной формы" Федора Михайловича вспомните)
впрочем я и не считаю что стихи хорошие
хорошие рассказы
а стихи интересны только как опыт обретения свободы, стиля
я так думаю
Вы, товарищ, с детства к бутылке прикладываетесь чтоли?))
Нечаева благодарю за беспокойство и за обзор. Я и не знал, что вы прочли и тем более, что тут в блоге появится... Но потом Леонид на Диверсию линк поместил - я и увидел.
Действительно незачем, лучше будем хохотать ушами.
Вы, Антон, пишите, что Фабричный не играет. А как же все эти завихрения, будто Дэвида Линча смотришь? Разве это похоже на простоту и ясность? По-моему, это другие игры. Даже если это такой натуральный взгляд на мир. И текст «одинокие игры» в эту же копилку.