Кстати забавная шутка опять же вчера была озвучена: В свое время французская академия наук приняла решение не рассматривать вопросы о падающих с неба камнях и вечных двигателях. Теперь одержимцы могут этот факт использовать по своему - так как камни с неба таки падают и это реальность, значит и возможность рассмотрения вечных двигателей надо вернуть:)
Николаус, извините, повторю в последний раз (надеюсь, что вы сосредоточитесь при чтении). "Вот и получается, что либо шарлатаны (ничего не доказано), либо экстрасенсы (не то и не тем мерили) - вопрос открыт." ДА, ВОПРОС ОТКРЫТ. И ФАКТ НАЛИЧИЯ ПОЛЯ У ЭКСТРАСЕНСОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НАУЧНЫМ ФАКТОМ. Вот если кто-нибудь найдет, чем измерить, и измерит, то он имеет шанс стать научным фактом. А пока - нет, увы. До тех пор, пока факт не становится доказанным научным фактом - он не является предметом изучения для науки. Но может кто-нибудь докажет теоретически, что такое поле не может существовать в принципе. Тогда этот вопрос закроют вообще, пока кто-то не докажет обратное. Так произошло с законом сохранения энергии (и массы). Вечные двигатели к рассмотрению не принимаются )))
Людмила, чисто математически: есть событие А - явление, которое изучается. Это событие зависит от некоторой совокупности факторов Б=Б1...Бn: А = f(Б1,..., Бn). Проблема состоит в нахождении наиболее полной совокупности факторов Б и оценка их влияния. Так, появление события А может зависеть от появления события-фактора Бm. Если событие Бm произошло случайно, но не учтено как фактор, то при воспроизведении события А с учётом факторов Б, кроме Бm, появление его невозможно. Оценка влияния различных факторов и полнота совокупности факторов Б говорит о соответствии данной модели рассматриваемому явлению. Так, к примеру, физики легко обходились ньютоновской механикой, пока не дошли до рассмотрения микротел, где потребовался учёт тех факторов, которыми в классической механике можно пренебречь. Очень часто получается так, что по мере развития науки, её методов появляются возможности изучать те факторы и явления, которые ранее были недоступны. В тему: тут одну передачу смотрел, так один физик говорил, что они проводили опыт: замеряли поля так называемых экстрасенсов. В большинстве случаев ничего необычного не наблюдалось. Одного конкретно упомянул, что он переходил в изменённое состояние сознания. Вот и получается, что либо шарлатаны (ничего не доказано), либо экстрасенсы (не то и не тем мерили) - вопрос открыт.
Мммм... Еще раз. Короче, последовательность действий такова. Некий чудик что-то случайно обнаруживает. Это факт. Пытается воспроизвести. Если у чудика это получается (и не только у него), то факт становится научным фактом. А дальше уже можно изучать этот научный факт, строить модели, устанавливать закономерности и т.д. А если воспроизвести не удается, то - увы. Этому факту не суждено стать научным фактом ))). Так, что-то приснилось... ))) От лукавого... ))) Потому что возможны разные совпадения, наложения и пр. Как это изучать? Невозможно. Науке тут нет места.
Je vous comprends, mais... Вы совершенно правы. Именно с этой целью и изучаются явления, но ведь бывают ситуации, когда взаимосвязь налицо, а факторы, от которых зависит явление, нет (то же самое плацебо). Получается: в одних случаях воспроизводится, в других - нет.
Николаус, просто факт от научного экспериментального факта отличается тем, что экспериментальный факт всегда можно воспроизвести. Потому что точно известны условия, при которых он воспроизводится. А если он не воспроизводится, значит его нельзя считать научным фактом. Компрене ву?
Задереев, эффект плацебо есть, но он не изучен. Прежде всего не понятен его механизм, причины возникновения у одних и отсутствие у других, отсутствует воспроизводимость. Но сам эффект интересен тем, что возможно безмедикаментозное излечение организма. Схожий процесс иногда проявляется и в науке: если один учёный желает получить заведомо известный результат, то он его получает, но воспроизводимость полученных данных не всегда возможна.
Ну и чем вы тогда отличаетесь от нас, сайентологов? Украли наши методы и непонятно чем гордитесь. А методы патентованые между прочим. В Америке вас бы по судам затаскали.
Уважаемый Егор! Просим нас извинить за то, что наша драка плавно перетекла к Вам в колонку. Это будет первый и единственный наш ответ здесь. С уважением относимся к Вашему решению не вмешиваться - хотя Вас, как человека именно научного мы были бы рады видеть нашим гостем. Потому как, договорившись о терминах, мы скорее бы смогли понять друг друга и, вероятно, быть в чем-то друг другу полезными. По сути, вся реальная психологическая помощь строится на осознании человеком его проблемы и нахождении им самостоятельно путей решения данной проблемы. Так человек из состояния "мне плохо" переходит в состояние "мне лучше". Это действительно невозможно измерить приборами и критерием оценки здесь может являться только дальнейшая адекватная (соответствующая общественным нормам) деятельность этого человека. То, о чем Вы говорите в первом абзаце, является лишь одним из компонентов помощи в решении проблемы. Вера в то, что «это» мне поможет, важна, но она – не главное. Главное – твердое решение человека избавиться от проблемы. А каким образом – это уже его выбор. Сознательный. И наши «манипуляции» только помогают человеку найти причины и собственный, самостоятельный путь решения. И еще, самое главное: если нужно лечение – идите к врачам. Мы не лечим!!! Мы помогаем людям самим справиться со стрессом. И теперь обращаемся ко всем негодующим в наш адрес: пожалуйста, не задирайте Задереева! У вас есть мишени в другой колонке.
Как психотерапевта меня всегда поражает, когда я вижу, как часто взрослые, образованные люди попадаются на психологические трюки. Я вырос в Соединённых Штатах, где нередко наблюдал, как достойные уважения люди отдавали свои с трудом заработанные деньги лицам, выдающим себя за профессиональных медиков, мнимым целителям, телепатам и создателям программ быстрого обогащения. Популярность целителей и телепатов начала расти в США с 60-х годов. Существуют сотни методов, с помощью которых можно манипулировать ничего не подозревающими людьми. В настоящей статье обсуждаются возможности распознавания наиболее популярных из этих методов. Рассмотрим наиболее часто встречающиеся трюки, используемые мошенниками. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что они отказываются слышать слово “нет”. Они также используют тактику “напускания тумана”, отвлекая слушателя своим многословием от основной темы, не давая прямого ответа на вопрос. Например, если вы поинтересуетесь, в каком университете он получил образование, мнимый профессор ответит примерно следующим образом: “После многих лет исследований, писания книг и помощи тысячам людей, я понял, что степень ничего не значит, и я буду вечным студентом”. Некоторые самозванцы с помощью колкостей, замаскированных под комплименты, пытаются спровоцировать своих потенциальных жертв принять жела-тельное для них решение: “ Люди, подобные вам, умны, но редко достаточно решительны, чтобы довериться хорошему предложению”. “Я сделаю это” - наиболее частый ответ в таких случаях. Почти все “целители” стараются внушить вам, что они такие же, как вы, эксплуатируя свойственное людям доверие к себе подобным. Остерегайтесь людей, всегда говорящих: “О, я тоже”. Среди этих жуликов встречаются и такие, которые предпочитают иметь дело не с отдельными лицами, но с большими группами людей. Не так уж трудно убедить толпу поверить, например, в какую-нибудь философию или сильного лидера. Сенсуализм (теория, согласно которой чувственность - основа и главная форма достоверного знания) и напыщенные ложные высказывания - верный путь пробудить у людей интерес. Вот характерные заявления подобного рода людей: ”Используя мои методы можно справиться с любой болезнью, что доказано миллион раз”. С этой целью используется также такой способ, как вульгаризация, упрощенчество, когда сложные проблемы представляются как очень простые, легко решаемые: “... Любовь и улыбка лечат все болезни... Любой может сделать миллионы с помощью моего метода”. Значит ли это, что больной раком никогда не любил или, что пациент с клинической депрессией должен всего лишь много смеяться? Хорошее настроение и улыбка помогают каждому: и больному и здоровому, но нельзя строить на этом панацею от всех бед. Негативный стереотип используется, чтобы обойти оспариваемые идеи: “Только негативно настроенный человек болен... У тех, кто не излечивается моими методами слишком много чёрной энергии...” Это понятно, ведь на постулат: “Моя финансовая инвестиционная система настолько проста, что понятна даже не окончившему школу...”, большинство людей не признается, что для них эта система не работает, поскольку они будут чувствовать себя глупее недоучившегося школьника. Точно также, если я скажу, что моя исцеляющая сила не помогает тем, кто негативен, то те, кому она не помогла, вряд ли признаются в этом, поскольку они будут чувствовать себя негативными. В США знахари для манипулирования людьми с целью выманивания денег давно использовуют такие методы, как лишение сна (поздние долгие встречи), доведение до истерии (достигается в результате многочасового синхронизированного движения, длительных разговоров о любви, в том числе о любви лидера ко всем людям, отчуждения от семьи-“семья вас оттолкнёт”) и внушение ощущения уникальности. Обработанный таким комбинированным психологическим образом человек и впрямь может начать верить во все предсказываемые чудеса. Такая же система используется нередко для вовлечения молодых людей в группировки и секты. Чтобы избежать критики со стороны профессионалов, обманщики часто атакуют первыми. Из их уст часто можно услышать следующие заявления: “Врачи лечат ради денег, мы лечим ради любви... Наши методы не работают, когда мы пытаемся исцелять профессионалов-медиков потому, что они мыслят слишком конкретно”. Они обманывают таким способом доверчивых людей, вселяя в них нереальные надежды. Будьте бдительны. Несколько полезных истин на заметку. Подавляющее большинство людей вылечено врачами, а не знахарями. В действительности, большинство людей, страдающих неизлечимыми болезнями и “лечащиеся” “целителями”, не выздоравливают. Те, кто заявляет о положительных результатах после посещений “лжецелителя”, в то же самое время продолжали лечение у своего врача, принимая выписываемые им медикаменты. Предсказатели больше не правы, чем правы. Они применяют психологические трюки (включение правдоподобного, статистических данных, др.), основываясь на простой оценке психологии и реакций клиента. Эти трюки использовались ещё в середине XIX века на ярмарочных аттракционах. Истинные профессионалы никогда не будут делать скандальных заявлений, они всегда дадут точные конкретные сведения об их образовании, дате получения соответствующей их образованию степени, лицензировании и т.д. Настоящий профессионал не будет пытаться продать вам чудо. Это очень важно помнить, когда вы стоите перед выбором, к кому обратиться за помощью. (c) Евгений Рогинский
Егор, я ж не спорю ) Я не человек науки, поэтому сразу предупредила, что в подобные дискуссии не вступаю. И еще только нам здесь не хватало вступать в споры, на потеху некоторым. Может, как-нибудь в другой обстановке, на блогерской тусовке поговорим )) Скажу лишь одно - у меня до этих "манипуляций" было одно состояние, после них стало совсем другое. И это испытано не раз. Притом что я большой скептик во всем, что касается всяких потусторонних знаний и практик. Когда-то в юности поработала в магазине "Тональ" и там насмотрелась на таких посетителей, что получила сильную прививку на всяческую эзотерику. Что касается кинезиологии, если хотите, воспринимаю ее как форму психотерапии. Люди ходят на прием к психологам, психиатрам. Для меня это по результату нечто подобное. Хотя я понимаю, что сильно огрубляю представление о ней. Но это уж пусть объясняют люди, которые этим занимаются. Вопрос в другом - почему Вас, на Вашем форуме, вдруг стали втягивать в обсуждение кинезиологии? Со стороны некоторых это выглядит как примитивнейшая провокация. Особенно в свете приписывания неких корыстных интересов Ньюслаба - представляю, как сейчас редактор сайта будет доказывать кому-то, что мы не верблюды, деньги тут ни при чем т.д. С какого перепугу? Каждый волен думать, что ему заблагорассудится, в силу собственного интеллекта и воспитания. Никому ничего не докажешь. И каждый волен заниматься своим делом, места для всех хватит - какие проблемы? У Вас своя тема, у кинезиологов своя, у Ольги Дарсавелидзе своя. Давайте жить дружно ))
Эффект плацебо тоже действует - и замечательно что действует. Плохо (хотя с другой стороны, а что тут плохого?) когда за этот эффект кто-то берет большие деньги. Правда есть вариант, что если бы за этот эффект не брали деньги он бы и не действовал - то есть большие деньги есть один из элементов стимула вылечиться:) Понимаете, то что Вы называете "проверили", на самом деле проверкой не является, так как проверка подразумевает гораздо более сложные и обоснованные процедуры. Ни кто не спорит, что у конкретного человека после определенных манипуляций произошли изменения, которые он "логичным" образом связал с этими манипуляциями. И слава богу что они произошли. Но это не есть доказательство действенности именно этих манипуляций...
mjc, г-жа Коновалова никогда не говорит вслух о том, о чем понятия не имеет )) И уж тем более я не стала бы выступать на форуме под собственным именем, рискуя быть растерзанной ушлыми форумчанами, если бы не знала, о чем говорю. Мне на моей поляне битв хватает и неадеквата выше крыши. А в данном случае я лишь поддерживаю то, что испытала на себе. Можно сколько угодно обсуждать, наука это или лженаука. Но если не проверил на практике - дохлый номер все эти обсуждения. И уж тем более нелепо что-то агрессивно отрицать, если знаешь об этом лишь понаслышке. Да, сразу предупреждаю, что вступать в дискуссии что, зачем да почему я не собираюсь - мне просто лень в это вникать )) Я знаю только то, что "она вертится". Почему вертится - до лампочки. Всем доброго здравия )
Теоретически и я с вами согласна, Егор. )) Но вот в чем корень проблемы, по-моему. Для того, чтобы ПОНЯТЬ, нужно затратить усилия, чтобы ПОВЕРИТЬ - усилий нужно гораздо меньше. Поэтому в стане верящих (верующих) народу больше. Поверить можно во что угодно, в том числе во всякую ерунду, очень вредную и небезопасную. Вопрос: надо ли тратить силы, чтобы этому противодействовать? Это борьба с ветряными мельницами, в каком-то смысле. Мое мнение такое, что посвящать этому жизнь не каждый может себе позволить, но, так сказать, "в рабочем порядке" каждый здравомыслящий человек свое мнение по этому вопросу должен "озвучивать". ))) А иначе мы (общество) скатываемся в компьютеризированное средневековье со страшной скоростью. А роль СМИ в этом деле просто роковая. Они за деньги готовы что угодно рекламировать и продвигать. И Ньюслаб в их числе, получается. ))
А на позапрошлой неделе и в Натуре и в Науке были замечательные статьи про горизонтальный перенос генов - и так как я понимаю, что не все даже научные сотрудники имеют время и возможность следить за всеми новинками, то и про это стоило бы написать. Просто у нас сейчас 5-ти летняя проверка в Институте и не успеваю.
Приведенный кусок Каганова - ну вот видите в чем суть слежения за новинками науки - этот кусок уже устарел частично, так как наличие кусков ДНК неандерталов у нас (то есть факт скрещивания) как раз и показан в свежих работах.
Для Людмилы и mjc Теоретически я с Вами согласен, но не далее как вчера на эту тему случайно высказался наш директор (и в принципе я с ним согласен) дискутировать с шарлатанами и одержимцами в рамках правил научной дискуссии или каких-то научных доказательных объяснений смысла нет - это все равно что вести дискуссию о том есть ли бог или нет с верующим. То есть любая попытка диалога и развенчания изначально провальна - эти два сообщества мыслят по разному. Что касается обывателя, который якобы стоит на перепутье и может свалиться либо в рациональное мышление либо в мифологическое, то я думаю реально на перепутье единицы, большинство предрасположено свалиться либо в одну сторону, либо в другую.
я весь вчерашний день провел в интернете, читая самые разные статьи о генетических исследованиях происхождения человека. С появлением всяческих методов исследования ДНК (типа ПЦР, о механизмах которой я тоже читал) представления об эволюции слегка изменились, и теперь они не совсем такие, как нас учили в прошлом веке. Учили-то нас, что, дескать, обезьяна взяла в руки камень и началось победное шествие человека пред всеми другими животными, и мозг у него век от века становился больше, орудия все умелее, и сам он всё умнее. На самом деле все было не совсем так. Я сейчас постараюсь изложить в кратком вольном пересказе все, что прочитал, может, кому-то будет интересно: 1) Видов первобытных людей было исключительно до хрена — примерно столько, сколько видов современных обезьян от мартышек до орангутанов, если не больше. Так и у первобытных людей был разный объем мозга, разная осанка, форма лица и черепа, но все они умели делать орудия, разводить огонь и разговаривать (гены, отвечающие за речевые зоны мозга, стали наиболее бурно развиваться по сравнению с обезьянами, и к тому времени болтать умели все человекообразные). 2) Виды первобытных людей были настолько разные, что вряд ли могли скрещиваться между собой (опять напрашивается аналогия с разными породами обезьян). В митохондриальном генокоде современных людей нет ничего от генокода, найденного в костях неандертальцев. При том, что жили они и наши предки, похоже, в одно время на одной территории. То есть, как минимум, матерью современного человека не могла быть неандерталка. Хотя неандертальцы по объему мозга превосходили современного человека, но, видимо, были тупее. 3) И все это пестрое разнообразие разговаривающих, живущих, добывающих огонь и хоронящих мертвых по своим красивым обрядам — все оно было нахуй вытеснено, уморено голодом, перебито и съедено одним единственным племенем, численостью в несколько тысяч человек, которое вышло из восточной Африки примерно 100 тысяч лет назад, размножилось и дало начало всем современным расам. У этой породы были лучше орудия, дисциплина — короче, соображалка. По одной из генетических теорий — это племя бежало из Африки, спасаясь от богатых тамошних болезней и паразитов, поскольку некие белки, необходимые для бурной эволюции мозга, косвенно мешали работе имунной системы по борьбе с микробами и паразитами, доставшейся нам от обезьяноподобных предков (у обезьян эта система работает в лучшем виде). 4) Мы не знаем, что это было за племя и какого цвета была его кожа, но современные расы произошли от него
Sleeper, если он, график, есть, то может благоволите его представить? График построен на тысячу лет, но бурный рост промышленности наблюдается лишь последние сто-двести лет. Если Вы связывается концентрацию углекислого газа с численностью населения, то не кажется ли Вам более логичным связывать с их дыханием. Любые другие попытки связать эти два показателя тщетны, ибо несмотря на рост численности населения земного шара, основными потребителями является почти постоянная часть оного. Кроме того, геологи-гляциологи, изучающие ледники Антарктиды и Арктики, заявляют именно о цикличности данного процесса (круговорот СО2 в природе). Из совокупности данных по метеонаблюдениям за последние тридцать лет географ, член-корр РАН Андрей Капица делает вывод о слабом похолодании. mjc, вроде бы Задереев вполне ясно изложил свою позицию: он не специалист в данной области знания, чтобы делать какие-то заявления. Стоит помнить, что математика получила своё развития из мистических учений Пифагора о числе, химия - из алхимии, пытавшейся получить золото из подножного материала. Может и это выродится в науку, может уже выродилось. Я, к примеру, не совсем понимаю научные основания психологии, где тесты порой зависят от реципиента, психоанализа, который порой напоминает сонник. Но они таковыми являются. Вам не нравится терминология, так она ещё не устоялась. Но человеческие биополя, если не ошибаюсь, физики замерять научились (работы по этой теме есть).
— А кто там еще, кроме Блэкмора? — В крепости, — охотно объяснил Отшельник, — Блэкмор собрал себе гарнизон из двух тысяч человек и бесчисленного количества роботов. Правда, люди эти — не совсем люди, это неандертальцы. — Кто это? — насторожился Роман. — Спрашивай у меня! — вдруг послышался обиженный голос Википеда и рядом возник его потрепанный корпус. — Почему ты ничего не спрашиваешь у меня? Я расскажу! Неандертальцы — первобытные люди, которых долгое время считали предками современного человека, пока не выяснилось, что они не родственники, не могли смешиваться и иметь общих детей. Они просто жили по соседству. Но сначала вся земля целиком принадлежала неандертальцам — у них была своя культура, язык, обряды, а потом появились кроманьонцы — племена твоих, Роман, предков. И началась борьба! Которая продолжалась десять тысяч лет по всей планете! Все эти годы неандертальцы и кроманьонцы делили территорию, но победили в итоге кроманьонцы — стерли неандертальцев с лица Земли, поубивали всех и съели! А неандертальцы были хороши собой! Высоки ростом! С голубыми глазами и пышными рыжими волосами, прекрасного мускулистого телосложения! У них был куда более крупный и развитый мозг, чем у кроманьонцев, они красиво говорили, умели считать на пальцах, были намного добрее, отзывчивее и гостеприимнее! Вероятно, это их и сгубило. А уж как они пели! Как прекрасно они пели! И как играли на костяных флейтах! Сделанных из голеней твоих, Роман, предков-кроманьонцев... — Это ложь! — заволновался Роман. — Отшельник, ведь это неправда! — Это правда, Роман, — вздохнул Отшельник. — Вы сговорились! — обиделся Роман, тыча пальцем в Горизонт событий. — Вы хотите сказать, что эти зверские гориллы с кнутами умнее и добрее людей? Отшельник и Википед переглянулись. — Ты только не волнуйся так, Роман, — заботливо сказал Википед. — Как гласит народная неандертальская поговорка, кто старое помянет — тому глаз вон. — Помолчи, Википед, — поморщился Отшельник. — Видишь ли, в чем дело, Роман... Они, конечно, были красивее, умнее и добрее, но только для своего времени по сравнению с тогдашними предками людей. Это было сто тысяч лет назад. Кроманьонцы были мельче неандертальцев, коварнее, корявее и злее — тут Википед прав. Но с тех пор люди очень изменились, они же больше не кроманьонцы! Проблема сегодня не в этом. Проблема в том, что Блэкмор отправился в прошлое на пятьдесят тысяч лет назад, вывез оттуда последние остатки неандертальцев и показал им, что кроманьонцы в итоге отобрали у них родную землю, и теперь она вся заселена потомками врагов и захватчиков... — И это правда! — вставил Википед. — С помощью геноцида и голодомора подленькие чернявые кроманьонцы, выползшие из джунглей Африки, расселились повсюду, выжили неандертальцев, заморили голодом, поубивали, перебили камнями, съели детей... — Да вы сговорились!!! — снова завопил Роман. — Что вы мне такие ужасы в оба уха рассказываете! Это ложь! Ложь! Такого быть не могло! Отшельник вежливо кашлянул: — Ну, вообще-то этот факт описан в любом школьном учебнике и не тайна уже лет триста — с тех пор как археологи раскопали на стоянках кроманьонцев обгрызенные неандертальские кости. — Боже, какой позор! — прошептал Роман. — Неужели мы потомки людоедов?! — Возможно, тебя утешит тот факт, — поспешил добавить Отшельник, видя отчаяние Романа, — что на стоянках неандертальцев тоже нашли обглоданные кроманьонские кости. Так было принято в те годы во внешней политике, — дипломатично добавил он. — Так сказать, привыкли жить на широкую ногу... — Тоже, кстати, древняя неандертальская поговорка! — подсказал Википед. — В общем, — подытожил Отшельник, — Блэкмор собрал остатки недоеденных неандертальцев, перевез их в будущее и открыл им глаза на то, что их родную землю, землю их предков, в итоге забрали себе коварные захватчики, враги рода неандертальского. И пообещал, что поможет им вернуть землю обратно, а с проклятыми захватчиками поступить так, как они когда-то поступили с неандертальцами. — Убить и съесть! — азартно подсказал Википед. Руслан обхватил голову руками. — Но это же чудовищная несправедливость, — тихо произнес он. Отшельник снова кашлянул — дипломатично, хоть и оглушительно, во все стороны посыпались камушки. — Справедливость, Роман, тоже понятие относительное, — вздохнул он. — Как скорость, время и пространство. Справедливость — она тоже всегда справедлива лишь для конкретного наблюдателя в определенной системе наблюдений. Скажем, для неандертальцев справедливость — очистить от людей планету и сурово наказать их за геноцид, устроенный когда-то предками. А для людей справедливость — оставить все как есть, обезвредив Блэкмора с его неандертальцами. А для каких-нибудь инопланетян с Сириуса справедливость — предоставить людям и неандертальцам выяснить свои территориальные претензии самостоятельно, а с теми, кто останется в итоге, уже спокойно вести дела и бизнес. Так что если ты такой впечатлительный, тебе лучше не соваться в логово Блэкмора — среди его талантов есть талант чрезвычайно красноречиво и убедительно вещать, что справедливо, а что нет. (с) Леонид Каганов
>>> а чистить чакры и получать под это намноого проще. Я бы хоть завтра начал, вначале только принтер надо цветной купить. А теперь уже цветной надо? Помнится в девяностых и на ч/б матричном замечательно чистились чакры. Эх, совсем зажрались.
mjc Я согласна с вами. Думаю, что роль популяризатора науки в том, чтобы развеивать заблуждения. И это гораздо более важно, чем сообщать новости. Эти маги и чародеи уже только из утюга не вещают. И ведь они наукой прикрываются, чтобы им верили.
В свое время французская академия наук приняла решение не рассматривать вопросы о падающих с неба камнях и вечных двигателях. Теперь одержимцы могут этот факт использовать по своему - так как камни с неба таки падают и это реальность, значит и возможность рассмотрения вечных двигателей надо вернуть:)
"Вот и получается, что либо шарлатаны (ничего не доказано), либо экстрасенсы (не то и не тем мерили) - вопрос открыт."
ДА, ВОПРОС ОТКРЫТ. И ФАКТ НАЛИЧИЯ ПОЛЯ У ЭКСТРАСЕНСОВ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ НАУЧНЫМ ФАКТОМ. Вот если кто-нибудь найдет, чем измерить, и измерит, то он имеет шанс стать научным фактом. А пока - нет, увы.
До тех пор, пока факт не становится доказанным научным фактом - он не является предметом изучения для науки.
Но может кто-нибудь докажет теоретически, что такое поле не может существовать в принципе. Тогда этот вопрос закроют вообще, пока кто-то не докажет обратное. Так произошло с законом сохранения энергии (и массы). Вечные двигатели к рассмотрению не принимаются )))
Оценка влияния различных факторов и полнота совокупности факторов Б говорит о соответствии данной модели рассматриваемому явлению. Так, к примеру, физики легко обходились ньютоновской механикой, пока не дошли до рассмотрения микротел, где потребовался учёт тех факторов, которыми в классической механике можно пренебречь. Очень часто получается так, что по мере развития науки, её методов появляются возможности изучать те факторы и явления, которые ранее были недоступны.
В тему: тут одну передачу смотрел, так один физик говорил, что они проводили опыт: замеряли поля так называемых экстрасенсов. В большинстве случаев ничего необычного не наблюдалось. Одного конкретно упомянул, что он переходил в изменённое состояние сознания. Вот и получается, что либо шарлатаны (ничего не доказано), либо экстрасенсы (не то и не тем мерили) - вопрос открыт.
Короче, последовательность действий такова. Некий чудик что-то случайно обнаруживает. Это факт. Пытается воспроизвести. Если у чудика это получается (и не только у него), то факт становится научным фактом. А дальше уже можно изучать этот научный факт, строить модели, устанавливать закономерности и т.д.
А если воспроизвести не удается, то - увы. Этому факту не суждено стать научным фактом ))). Так, что-то приснилось... ))) От лукавого... )))
Потому что возможны разные совпадения, наложения и пр. Как это изучать? Невозможно. Науке тут нет места.
По сути, вся реальная психологическая помощь строится на осознании человеком его проблемы и нахождении им самостоятельно путей решения данной проблемы. Так человек из состояния "мне плохо" переходит в состояние "мне лучше". Это действительно невозможно измерить приборами и критерием оценки здесь может являться только дальнейшая адекватная (соответствующая общественным нормам) деятельность этого человека.
То, о чем Вы говорите в первом абзаце, является лишь одним из компонентов помощи в решении проблемы. Вера в то, что «это» мне поможет, важна, но она – не главное. Главное – твердое решение человека избавиться от проблемы. А каким образом – это уже его выбор. Сознательный. И наши «манипуляции» только помогают человеку найти причины и собственный, самостоятельный путь решения. И еще, самое главное: если нужно лечение – идите к врачам. Мы не лечим!!! Мы помогаем людям самим справиться со стрессом.
И теперь обращаемся ко всем негодующим в наш адрес: пожалуйста, не задирайте Задереева! У вас есть мишени в другой колонке.
Существуют сотни методов, с помощью которых можно манипулировать ничего не подозревающими людьми. В настоящей статье обсуждаются возможности распознавания наиболее популярных из этих методов.
Рассмотрим наиболее часто встречающиеся трюки, используемые мошенниками. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что они отказываются слышать слово “нет”. Они также используют тактику “напускания тумана”, отвлекая слушателя своим многословием от основной темы, не давая прямого ответа на вопрос. Например, если вы поинтересуетесь, в каком университете он получил образование, мнимый профессор ответит примерно следующим образом: “После многих лет исследований, писания книг и помощи тысячам людей, я понял, что степень ничего не значит, и я буду вечным студентом”. Некоторые самозванцы с помощью колкостей, замаскированных под комплименты, пытаются спровоцировать своих потенциальных жертв принять жела-тельное для них решение: “ Люди, подобные вам, умны, но редко достаточно решительны, чтобы довериться хорошему предложению”. “Я сделаю это” - наиболее частый ответ в таких случаях.
Почти все “целители” стараются внушить вам, что они такие же, как вы, эксплуатируя свойственное людям доверие к себе подобным. Остерегайтесь людей, всегда говорящих: “О, я тоже”.
Среди этих жуликов встречаются и такие, которые предпочитают иметь дело не с отдельными лицами, но с большими группами людей. Не так уж трудно убедить толпу поверить, например, в какую-нибудь философию или сильного лидера. Сенсуализм (теория, согласно которой чувственность - основа и главная форма достоверного знания) и напыщенные ложные высказывания - верный путь пробудить у людей интерес.
Вот характерные заявления подобного рода людей:
”Используя мои методы можно справиться с любой болезнью, что доказано миллион раз”. С этой целью используется также такой способ, как вульгаризация, упрощенчество, когда сложные проблемы представляются как очень простые, легко решаемые:
“... Любовь и улыбка лечат все болезни... Любой может сделать миллионы с помощью моего метода”. Значит ли это, что больной раком никогда не любил или, что пациент с клинической депрессией должен всего лишь много смеяться?
Хорошее настроение и улыбка помогают каждому: и больному и здоровому, но нельзя строить на этом панацею от всех бед.
Негативный стереотип используется, чтобы обойти оспариваемые идеи: “Только негативно настроенный человек болен... У тех, кто не излечивается моими методами слишком много чёрной энергии...”
Это понятно, ведь на постулат: “Моя финансовая инвестиционная система настолько проста, что понятна даже не окончившему школу...”, большинство людей не признается, что для них эта система не работает, поскольку они будут чувствовать себя глупее недоучившегося школьника.
Точно также, если я скажу, что моя исцеляющая сила не помогает тем, кто негативен, то те, кому она не помогла, вряд ли признаются в этом, поскольку они будут чувствовать себя негативными.
В США знахари для манипулирования людьми с целью выманивания денег давно использовуют такие методы, как лишение сна (поздние долгие встречи), доведение до истерии (достигается в результате многочасового синхронизированного движения, длительных разговоров о любви, в том числе о любви лидера ко всем людям, отчуждения от семьи-“семья вас оттолкнёт”) и внушение ощущения уникальности. Обработанный таким комбинированным психологическим образом человек и впрямь может начать верить во все предсказываемые чудеса. Такая же система используется нередко для вовлечения молодых людей в группировки и секты.
Чтобы избежать критики со стороны профессионалов, обманщики часто атакуют первыми. Из их уст часто можно услышать следующие заявления: “Врачи лечат ради денег, мы лечим ради любви... Наши методы не работают, когда мы пытаемся исцелять профессионалов-медиков потому, что они мыслят слишком конкретно”. Они обманывают таким способом доверчивых людей, вселяя в них нереальные надежды. Будьте бдительны.
Несколько полезных истин на заметку. Подавляющее большинство людей вылечено врачами, а не знахарями. В действительности, большинство людей, страдающих неизлечимыми болезнями и “лечащиеся” “целителями”, не выздоравливают. Те, кто заявляет о положительных результатах после посещений “лжецелителя”, в то же самое время продолжали лечение у своего врача, принимая выписываемые им медикаменты. Предсказатели больше не правы, чем правы. Они применяют психологические трюки (включение правдоподобного, статистических данных, др.), основываясь на простой оценке психологии и реакций клиента. Эти трюки использовались ещё в середине XIX века на ярмарочных аттракционах.
Истинные профессионалы никогда не будут делать скандальных заявлений, они всегда дадут точные конкретные сведения об их образовании, дате получения соответствующей их образованию степени, лицензировании и т.д. Настоящий профессионал не будет пытаться продать вам чудо. Это очень важно помнить, когда вы стоите перед выбором, к кому обратиться за помощью.
(c) Евгений Рогинский
Вопрос в другом - почему Вас, на Вашем форуме, вдруг стали втягивать в обсуждение кинезиологии? Со стороны некоторых это выглядит как примитивнейшая провокация. Особенно в свете приписывания неких корыстных интересов Ньюслаба - представляю, как сейчас редактор сайта будет доказывать кому-то, что мы не верблюды, деньги тут ни при чем т.д. С какого перепугу? Каждый волен думать, что ему заблагорассудится, в силу собственного интеллекта и воспитания. Никому ничего не докажешь. И каждый волен заниматься своим делом, места для всех хватит - какие проблемы? У Вас своя тема, у кинезиологов своя, у Ольги Дарсавелидзе своя. Давайте жить дружно ))
Понимаете, то что Вы называете "проверили", на самом деле проверкой не является, так как проверка подразумевает гораздо более сложные и обоснованные процедуры. Ни кто не спорит, что у конкретного человека после определенных манипуляций произошли изменения, которые он "логичным" образом связал с этими манипуляциями. И слава богу что они произошли. Но это не есть доказательство действенности именно этих манипуляций...
Но вот в чем корень проблемы, по-моему. Для того, чтобы ПОНЯТЬ, нужно затратить усилия, чтобы ПОВЕРИТЬ - усилий нужно гораздо меньше. Поэтому в стане верящих (верующих) народу больше. Поверить можно во что угодно, в том числе во всякую ерунду, очень вредную и небезопасную.
Вопрос: надо ли тратить силы, чтобы этому противодействовать? Это борьба с ветряными мельницами, в каком-то смысле.
Мое мнение такое, что посвящать этому жизнь не каждый может себе позволить, но, так сказать, "в рабочем порядке" каждый здравомыслящий человек свое мнение по этому вопросу должен "озвучивать". )))
А иначе мы (общество) скатываемся в компьютеризированное средневековье со страшной скоростью.
А роль СМИ в этом деле просто роковая. Они за деньги готовы что угодно рекламировать и продвигать. И Ньюслаб в их числе, получается. ))
Теоретически я с Вами согласен, но не далее как вчера на эту тему случайно высказался наш директор (и в принципе я с ним согласен) дискутировать с шарлатанами и одержимцами в рамках правил научной дискуссии или каких-то научных доказательных объяснений смысла нет - это все равно что вести дискуссию о том есть ли бог или нет с верующим. То есть любая попытка диалога и развенчания изначально провальна - эти два сообщества мыслят по разному. Что касается обывателя, который якобы стоит на перепутье и может свалиться либо в рациональное мышление либо в мифологическое, то я думаю реально на перепутье единицы, большинство предрасположено свалиться либо в одну сторону, либо в другую.
1) Видов первобытных людей было исключительно до хрена — примерно столько, сколько видов современных обезьян от мартышек до орангутанов, если не больше. Так и у первобытных людей был разный объем мозга, разная осанка, форма лица и черепа, но все они умели делать орудия, разводить огонь и разговаривать (гены, отвечающие за речевые зоны мозга, стали наиболее бурно развиваться по сравнению с обезьянами, и к тому времени болтать умели все человекообразные).
2) Виды первобытных людей были настолько разные, что вряд ли могли скрещиваться между собой (опять напрашивается аналогия с разными породами обезьян). В митохондриальном генокоде современных людей нет ничего от генокода, найденного в костях неандертальцев. При том, что жили они и наши предки, похоже, в одно время на одной территории. То есть, как минимум, матерью современного человека не могла быть неандерталка. Хотя неандертальцы по объему мозга превосходили современного человека, но, видимо, были тупее.
3) И все это пестрое разнообразие разговаривающих, живущих, добывающих огонь и хоронящих мертвых по своим красивым обрядам — все оно было нахуй вытеснено, уморено голодом, перебито и съедено одним единственным племенем, численостью в несколько тысяч человек, которое вышло из восточной Африки примерно 100 тысяч лет назад, размножилось и дало начало всем современным расам. У этой породы были лучше орудия, дисциплина — короче, соображалка. По одной из генетических теорий — это племя бежало из Африки, спасаясь от богатых тамошних болезней и паразитов, поскольку некие белки, необходимые для бурной эволюции мозга, косвенно мешали работе имунной системы по борьбе с микробами и паразитами, доставшейся нам от обезьяноподобных предков (у обезьян эта система работает в лучшем виде).
4) Мы не знаем, что это было за племя и какого цвета была его кожа, но современные расы произошли от него
Сейчас существует лишь один вид человека. Его генокод отполирован максимально, поэтому генетическое разнообразие мизерно — гены разных шимпанзе одного стада различаются больше, чем гены людей разных рас (!). И, говоря о генах людей, всегда ведут речь о расе, ибо по генокоду отдельного человека вообще невозможно сказать, к какой расе и национальности он принадлежит — каждый ген по отдельности встречается во всех прочих национальностях без исключений, а отдельного негра отличает от отдельного китайца лишь заметно большее количество генов, которые в таком количестве чаще встречаются у негров. Потому что даже черный цвет кожи кодируется не одним геном, а наверно тысячей «черных» генов, тысячей «белых» и тысячей «желтых». Образно говоря, если мы представим генокод как корзину домохозяйки любой страны с ячейками, то увидим в каждой ячейке пакет молока либо йогурта (одновременно нельзя), яйца или сосиски, хлеб или лепешку, помидор или огурец. Это стандартный ассортимент, он есть везде и никогда не исчезнет в принципе — хоть 3% в стране будут покупать лепешки. Но статистически известно, что в некой стране покупают лепешки в 17 раз чаще чем хлеб (причем, отдельная мать может любить хлеб, дети лепешки, а бабушка сухари) — это и есть особенность людей этой страны. А опытный продавец вам расскажет, что отличает корзину португалки от француженки по внешнему виду, потому что у одной обычно больше продуктов в квадратной упаковке, а у другой обычно больше продуктов красного цвета. И когда идет речь о том, что некоторые расы находятся в последние века в процессе истребления — например, американские индейцы или австралийские аборигены, то это не всегда означает вымирания особей, поскольку вид-то один, а из-за смешения генов происходит размывание характерного для этой популяции ассортимента и снижения встречаемости характерных для них генов. Образно говоря, домохозяйки остались те же, но потребление помидоров по стране снизилось в пользу огурцов на 7%, от чего вид сотни корзин в очереди у кассы издалека слегка позеленел. Не смотря на это, у нас нет никаких поводов судить, что сосиска полезнее для здоровья, чем альтернативное ей яйцо. По крайней мере, антропологи об этом молчат — может им из политкорректности запретили кричать, что вес мозга австралийцев 1100гр в сравнении с 1400гр европейца, и они в массе своей в полтора раза тупее. А может, действительно нет данных.
5) Гены обычно универсальны для обоих полов, но есть Y-хромосома, которая передается только от отца и только к сыну, и есть митохондриальная ДНК, которая передается только от матери — и сыновьям и дочерям. Изучая количество накопленных вариантов у разных народов и зная примерно срок, за который может появиться такое количество мелких вариаций, можно высчитать возраст некой матери, от которой произошли все, и некого отца. По последним исследованиям, Ева современного человека жила 200 тыс. лет назад. Адам современного человека жил примерно 100-140тыс. лет назад.
Вот собственно и все пока. Вообще, я когда-то хотел поступать на генетику и мне эта тема очень интересна. Поэтому если кто-то может посоветовать какие-то статьи или книги о новых исследованиях — буду очень благодарен. Только на русском языке, иностранные читать не умею.
© Леонид Каганов
График построен на тысячу лет, но бурный рост промышленности наблюдается лишь последние сто-двести лет. Если Вы связывается концентрацию углекислого газа с численностью населения, то не кажется ли Вам более логичным связывать с их дыханием. Любые другие попытки связать эти два показателя тщетны, ибо несмотря на рост численности населения земного шара, основными потребителями является почти постоянная часть оного.
Кроме того, геологи-гляциологи, изучающие ледники Антарктиды и Арктики, заявляют именно о цикличности данного процесса (круговорот СО2 в природе). Из совокупности данных по метеонаблюдениям за последние тридцать лет географ, член-корр РАН Андрей Капица делает вывод о слабом похолодании.
mjc, вроде бы Задереев вполне ясно изложил свою позицию: он не специалист в данной области знания, чтобы делать какие-то заявления. Стоит помнить, что математика получила своё развития из мистических учений Пифагора о числе, химия - из алхимии, пытавшейся получить золото из подножного материала. Может и это выродится в науку, может уже выродилось. Я, к примеру, не совсем понимаю научные основания психологии, где тесты порой зависят от реципиента, психоанализа, который порой напоминает сонник. Но они таковыми являются. Вам не нравится терминология, так она ещё не устоялась. Но человеческие биополя, если не ошибаюсь, физики замерять научились (работы по этой теме есть).
— В крепости, — охотно объяснил Отшельник, — Блэкмор собрал себе гарнизон из двух тысяч человек и бесчисленного количества роботов. Правда, люди эти — не совсем люди, это неандертальцы.
— Кто это? — насторожился Роман.
— Спрашивай у меня! — вдруг послышался обиженный голос Википеда и рядом возник его потрепанный корпус. — Почему ты ничего не спрашиваешь у меня? Я расскажу! Неандертальцы — первобытные люди, которых долгое время считали предками современного человека, пока не выяснилось, что они не родственники, не могли смешиваться и иметь общих детей. Они просто жили по соседству. Но сначала вся земля целиком принадлежала неандертальцам — у них была своя культура, язык, обряды, а потом появились кроманьонцы — племена твоих, Роман, предков. И началась борьба! Которая продолжалась десять тысяч лет по всей планете! Все эти годы неандертальцы и кроманьонцы делили территорию, но победили в итоге кроманьонцы — стерли неандертальцев с лица Земли, поубивали всех и съели! А неандертальцы были хороши собой! Высоки ростом! С голубыми глазами и пышными рыжими волосами, прекрасного мускулистого телосложения! У них был куда более крупный и развитый мозг, чем у кроманьонцев, они красиво говорили, умели считать на пальцах, были намного добрее, отзывчивее и гостеприимнее! Вероятно, это их и сгубило. А уж как они пели! Как прекрасно они пели! И как играли на костяных флейтах! Сделанных из голеней твоих, Роман, предков-кроманьонцев...
— Это ложь! — заволновался Роман. — Отшельник, ведь это неправда!
— Это правда, Роман, — вздохнул Отшельник.
— Вы сговорились! — обиделся Роман, тыча пальцем в Горизонт событий. — Вы хотите сказать, что эти зверские гориллы с кнутами умнее и добрее людей?
Отшельник и Википед переглянулись.
— Ты только не волнуйся так, Роман, — заботливо сказал Википед. — Как гласит народная неандертальская поговорка, кто старое помянет — тому глаз вон.
— Помолчи, Википед, — поморщился Отшельник. — Видишь ли, в чем дело, Роман... Они, конечно, были красивее, умнее и добрее, но только для своего времени по сравнению с тогдашними предками людей. Это было сто тысяч лет назад. Кроманьонцы были мельче неандертальцев, коварнее, корявее и злее — тут Википед прав. Но с тех пор люди очень изменились, они же больше не кроманьонцы! Проблема сегодня не в этом. Проблема в том, что Блэкмор отправился в прошлое на пятьдесят тысяч лет назад, вывез оттуда последние остатки неандертальцев и показал им, что кроманьонцы в итоге отобрали у них родную землю, и теперь она вся заселена потомками врагов и захватчиков...
— И это правда! — вставил Википед. — С помощью геноцида и голодомора подленькие чернявые кроманьонцы, выползшие из джунглей Африки, расселились повсюду, выжили неандертальцев, заморили голодом, поубивали, перебили камнями, съели детей...
— Да вы сговорились!!! — снова завопил Роман. — Что вы мне такие ужасы в оба уха рассказываете! Это ложь! Ложь! Такого быть не могло!
Отшельник вежливо кашлянул:
— Ну, вообще-то этот факт описан в любом школьном учебнике и не тайна уже лет триста — с тех пор как археологи раскопали на стоянках кроманьонцев обгрызенные неандертальские кости.
— Боже, какой позор! — прошептал Роман. — Неужели мы потомки людоедов?!
— Возможно, тебя утешит тот факт, — поспешил добавить Отшельник, видя отчаяние Романа, — что на стоянках неандертальцев тоже нашли обглоданные кроманьонские кости. Так было принято в те годы во внешней политике, — дипломатично добавил он. — Так сказать, привыкли жить на широкую ногу...
— Тоже, кстати, древняя неандертальская поговорка! — подсказал Википед.
— В общем, — подытожил Отшельник, — Блэкмор собрал остатки недоеденных неандертальцев, перевез их в будущее и открыл им глаза на то, что их родную землю, землю их предков, в итоге забрали себе коварные захватчики, враги рода неандертальского. И пообещал, что поможет им вернуть землю обратно, а с проклятыми захватчиками поступить так, как они когда-то поступили с неандертальцами.
— Убить и съесть! — азартно подсказал Википед.
Руслан обхватил голову руками.
— Но это же чудовищная несправедливость, — тихо произнес он.
Отшельник снова кашлянул — дипломатично, хоть и оглушительно, во все стороны посыпались камушки.
— Справедливость, Роман, тоже понятие относительное, — вздохнул он. — Как скорость, время и пространство. Справедливость — она тоже всегда справедлива лишь для конкретного наблюдателя в определенной системе наблюдений. Скажем, для неандертальцев справедливость — очистить от людей планету и сурово наказать их за геноцид, устроенный когда-то предками. А для людей справедливость — оставить все как есть, обезвредив Блэкмора с его неандертальцами. А для каких-нибудь инопланетян с Сириуса справедливость — предоставить людям и неандертальцам выяснить свои территориальные претензии самостоятельно, а с теми, кто останется в итоге, уже спокойно вести дела и бизнес. Так что если ты такой впечатлительный, тебе лучше не соваться в логово Блэкмора — среди его талантов есть талант чрезвычайно красноречиво и убедительно вещать, что справедливо, а что нет.
(с) Леонид Каганов
А теперь уже цветной надо? Помнится в девяностых и на ч/б матричном замечательно чистились чакры. Эх, совсем зажрались.
Я согласна с вами. Думаю, что роль популяризатора науки в том, чтобы развеивать заблуждения. И это гораздо более важно, чем сообщать новости.
Эти маги и чародеи уже только из утюга не вещают. И ведь они наукой прикрываются, чтобы им верили.