Антоша, опять расходишься. Чё троллишь-то? Снова вижу, где оттебятина (от-тебя-тина)пошла. Скучно чтоли? Я вот взял себя в руки и не пишу больше научных исследований, анализируя твои фотографии, уже кем-то метко подмеченую заторможеную моторику и трактатов о связи амморальности и отсталости. А ты опять за своё! Заставляешь ведь!
Копирую его сюда, так как согласен, более чем "Мы всё о том же? О такназываемом романе нечаева? А мне кажется, что в целом нечитаемо. И называть это литературой можно только в двух случаях: а)если сравнивать с чем-то ещё худшим (да, бывает и такое, при общем колличестве откровенного г-а в виде прозы, и его много). Т.е. аблолютно снизив планку б)или просто за отсутсвием хорошего вкуса. Даже в наиболее читаемых, сравнительно ярких отрывках (а много и откровенно "поносных", нечитаемых абсолютно), гармонируют между собой обычно три-четыре предложения. Затем нечаева снова "заносит", и это даже отдалённо не напоминает сознательного писательского труда. Если кто-то не в состоянии проструктурировать, связать, создав единое целое, а не "кстати о причках", словно стенографированое во время выпивона... (опять же, я говорю о более читаемых местах! ) ..и это всерьёз обсуждается как "роман".. То это так же абсурдно, как то и дело употребляемый в данном контексте термин "конструктивная наглость". Во-первых, нет наглости. Т.е. пишет кто-то, желающий казатьйся смелым и крутым, но постоянно трусящий больше, чем любой из нас. Поэтому смелость "осуществляется" за счёт тех, кто либо умер, либо сочтён абсолютно безопасным. Пред иными (потенциально полезными или небезопасными) подхалимится до головокружения. Во-вторых, кто сказал, что она конструктивна? Но это уже совсем другой разговор. Достаточно среди записей блога было в последнее время бюллетеней и стенгазет "о вреде нечаева".
Нечаев, скажите, а у Вас что - проблемы с моторикой? Почему всегда, когда после предложения следует восклицательный знак, последняя буква у Вас заглавная? Трудно вовремя жать на Shift, труднО!! - так чтоли?
Комната. На полу лежит коврик из пуделя Артемона. На кровати валяется изнасилованая Мальвина. Рядом с дверью - прибитый к стенке Буратино. Посреди комнаты в кресле-качалке изо всех сил качается Карабас-Барабас и то и дело ржёт. И вдруг торжественно произносит: -Это просто... Это просто праздник какой-то!
Я не дружу с Антоном. Мы еще даже не виделись ни разу. Но, возможно, подружимся, он мне интересен. А насчет плох-хорош... Ни он, ни я не пряники, чтобы всем подряд нравиться.
Антон, поздравляю! ты стал круче Газданова :) кстати, Игорь-шеф-редактор, следующий номер Знаков то когда? там продолжение одного забавного текста должно быть
ага, только в ЛитРоссии. Игорю спасибо. http://www.litrossia.ru/2010/34-35/05510.html но я наверное эту рецу и здесь поставлю. о наших сибирских писаках редко в центре пишут. вообще не пишут
Хорошее интервью, интересный мужик этот Аркадий Перенов. Вот бы побольше таких откровенных бесед с нашими, красноярскими литераторами - есть же с кем поговорить, наверное, Антон? К слову о бурятах. Позавчера уезжал из санатория Туманный,сел в поезд Абакан-Красноярск. Билет у меня хоть и в купейный вагон, но место верхнее. А я передвигаюсь на костылях (увы!). Нижние места были заняты - на них вовсю дрыхли молодые крепкие парни азиатской наружности. На шум один из них открыл глаза, без лишних слов встал, собрал свою постель, закинул ее на верхнюю полку, на нижнюю расстелил другой матрац и коротко сказал: "Устраивайтесь". Ну что же, принял как должное, поблагодарил и занял нижнюю полку. Потом познакомились, оказалось, это бурятские спорстмены возвращались в Улан-Удэ из Абакана с каких-то зональных соревнований. Дальше. В Красноярске хотел взять такси (мне ехать на Северный, так эти сволочи как сговорились, мпеньше чем за 500 рэ ехат ь не хотят. Тут подкатил 81-й автобус. Ну. вскарабкался в него. Все места заняты, все пассажиры - и девчонки молодые, и парни, и просто здоровые люди старательно смотрят в окно, "не замечая", что в салоне на костылях, с рюкзаком за плечами, стоит немолодой уже дядька. Проехал так несколько остановок, пока не обозлился и нахально не предложил какому-то сидящпему мордатому мужику лет 30 поменяться со мной местами. Уступил-таки место! К чему это я? Да будь ты хоть эфиопом, но будь человеком!
После "мимо проходили" , "житель", "поклонница" и т. п. вдруг последовал ник "Vorona". Наверное, когда н. придумывал ник для коммента, увидел на подоконнике ворону
Скучно чтоли?
Я вот взял себя в руки и не пишу больше научных исследований, анализируя твои фотографии, уже кем-то метко подмеченую заторможеную моторику и трактатов о связи амморальности и отсталости.
А ты опять за своё!
Заставляешь ведь!
и воры к тому же! что Рождественские, что другие!
Премия им. Игнатия Рождественского!
Вот это стеб!
"Мы всё о том же? О такназываемом романе нечаева? А мне кажется, что в целом нечитаемо.
И называть это литературой можно только в двух случаях:
а)если сравнивать с чем-то ещё худшим (да, бывает и такое, при общем колличестве откровенного г-а в виде прозы, и его много). Т.е. аблолютно снизив планку
б)или просто за отсутсвием хорошего вкуса.
Даже в наиболее читаемых, сравнительно ярких отрывках (а много и откровенно "поносных", нечитаемых абсолютно), гармонируют между собой обычно три-четыре предложения.
Затем нечаева снова "заносит", и это даже отдалённо не напоминает сознательного писательского труда.
Если кто-то не в состоянии проструктурировать, связать, создав единое целое, а не "кстати о причках",
словно стенографированое во время выпивона... (опять же, я говорю о более читаемых местах! )
..и это всерьёз обсуждается как "роман".. То это так же абсурдно, как то и дело употребляемый в данном контексте термин "конструктивная наглость".
Во-первых, нет наглости. Т.е. пишет кто-то, желающий казатьйся смелым и крутым, но постоянно трусящий больше, чем любой из нас. Поэтому смелость "осуществляется" за счёт тех, кто либо умер, либо сочтён абсолютно безопасным. Пред иными (потенциально полезными или небезопасными) подхалимится до головокружения.
Во-вторых, кто сказал, что она конструктивна? Но это уже совсем другой разговор. Достаточно среди записей блога было в последнее время бюллетеней и стенгазет "о вреде нечаева".
Почему всегда, когда после предложения следует восклицательный знак, последняя буква у Вас заглавная?
Трудно вовремя жать на Shift, труднО!! - так чтоли?
На полу лежит коврик из пуделя Артемона. На кровати валяется изнасилованая Мальвина. Рядом с дверью - прибитый к стенке Буратино.
Посреди комнаты в кресле-качалке изо всех сил качается Карабас-Барабас и то и дело ржёт. И вдруг торжественно произносит:
-Это просто... Это просто праздник какой-то!
а что там за текст в знаках?
кстати, Игорь-шеф-редактор, следующий номер Знаков то когда? там продолжение одного забавного текста должно быть
а какая разница
все равно в газете
http://www.litrossia.ru/2010/34-35/05510.html
но я наверное эту рецу и здесь поставлю. о наших сибирских писаках редко в центре пишут. вообще не пишут
а чего не звонили?
да печально все это, что сказать... совсем мы быдлом стали.
Нечаев, что за постоянные разборки с бабами?
Тебе разве не предлагали хоть раз(!) выбрать себе в жертвы мужика?
Необычно.