Особо нет, видно же в камеру что ему как-то особо не страшно, ну отплывает конечно в сторонку:) А смысл в этом интегрированном показателе, непонятно что он интегрирует? нужны ведь точные концентрации типа штук/м3. Так-то у нас когда там висят всякие экспериментальные трубы и прибамбасы этот эффект наблюдается, но он плохо формализуем
С пеньковой веревкой вы а) не сможете посчитать численность в экз/л б) вы вносите существенное изменение в водную среду в виде поверхности на которой можно закрепиться. И потом в научном журнале такую методику точно не примут:) хотя для того чтобы просто показать факт нахождения на определенной глубине она сойдет
А гугл земля вам чем не нравится? Купить еще можно:) Графики плотности можно посчитать из распределений по глубине температуры и солености (в статье они есть). Концентрации какого планктона, фито или зоо?:) Опять же есть статьи и по тому и по другому, ну а в самой статье по гамарусу есть вертикальное распределение сестона. По моему в статье данные за три года. Один год не есть одна точка. Глубина термоклина изменяется в течении сезона - грубо говоря он опускается. Поэтому скакать температуре не надо - 4 метра это июль, а 8 метров это август. Объем воды сильно уж так не скачет:) Точнее уровень озера стабильно поднимался последние 10 лет и поднялся по моему в итоге на 1.5 метра. Но это плавненько за все годы, а не то что прямо скачет
>но самое главное (скорее всего) - им там тупо легче плавать - скачок плотности, так называемое "жидкое дно"< Вот это уже интереснее, поэтому нужны графики плотности, если ссылка на корм, то графики концентрации планктона тоже... Короче попса посой, а давай ка здесь науку, Егор! Судя по графику было 8 лет исследований? График приблизительный или текст упрощен? (>В один год озеро прогрелось до глубины 4 метра, в другой год вода теплая до глубины 8 метров<). Судя по оси абсцисс (ее масштабу) есть неточности, но если это просто для простоты понимания, то ясно. Есть две точки с одинаковой глубиной темп. скачка. Может они отличаются чем то другим эти выборки (годы?). Другой вопрос наверное примитивный, больше связан с физикой и пониманием. Как завязана соленость воды, внешняя температура, начало наступления положительных температур и т.д., с возможностью прогревания озера, кроме того очевидно, что год от года объем воды в озере тоже скачет (разное количество осадков и прочие факторы), но если как то усреднить, то насколько должна скакнуть средняя температура июля, чтобы озеро прогрелось аж на 4 метра больше?
Серж: если говорить про центральную часть - там самая прохладная температура у дна и они там жить не могут. Они сидят на скачке температуры, который совпадает со скачком плотности - почему они сидят там - причин скорее всего несколько. Там уже прохладно, много кислорода, много корма, но самое главное (скорее всего) - им там тупо легче плавать - скачок плотности, так называемое "жидкое дно" Дмитрий: Провокатор!:) про нечего делать...
"Оказывается они коррелируют (то есть совпадают)." ? :) Еще комментарий: вот ведь кому-то делать нечего! :) Что за задача такая, узнать на какой глубине обитает какой рачок по всему миру? И основной комментарий. Raw data - это фетиш. Люди живут в информационной неразберихе, выдать происходящее за факт становится все сложнее. Вон, сосулька на голову упала, вроде факт, а фонтанку почитаешь, вроде и не факт. Или медики. Набрали двадцать случаев переломов, написали статью, опубликовали неизвестно где. И только ученые, имеющие дело с сырыми данными, могут видеть факты, т.е. правду. И это - огромный бонус.
А смысл в этом интегрированном показателе, непонятно что он интегрирует? нужны ведь точные концентрации типа штук/м3. Так-то у нас когда там висят всякие экспериментальные трубы и прибамбасы этот эффект наблюдается, но он плохо формализуем
И потом в научном журнале такую методику точно не примут:) хотя для того чтобы просто показать факт нахождения на определенной глубине она сойдет
у меня тоже стандартная версия Google Earth
Графики плотности можно посчитать из распределений по глубине температуры и солености (в статье они есть).
Концентрации какого планктона, фито или зоо?:) Опять же есть статьи и по тому и по другому, ну а в самой статье по гамарусу есть вертикальное распределение сестона.
По моему в статье данные за три года. Один год не есть одна точка. Глубина термоклина изменяется в течении сезона - грубо говоря он опускается. Поэтому скакать температуре не надо - 4 метра это июль, а 8 метров это август.
Объем воды сильно уж так не скачет:) Точнее уровень озера стабильно поднимался последние 10 лет и поднялся по моему в итоге на 1.5 метра. Но это плавненько за все годы, а не то что прямо скачет
Вот это уже интереснее, поэтому нужны графики плотности, если ссылка на корм, то графики концентрации планктона тоже... Короче попса посой, а давай ка здесь науку, Егор!
Судя по графику было 8 лет исследований? График приблизительный или текст упрощен? (>В один год озеро прогрелось до глубины 4 метра, в другой год вода теплая до глубины 8 метров<). Судя по оси абсцисс (ее масштабу) есть неточности, но если это просто для простоты понимания, то ясно. Есть две точки с одинаковой глубиной темп. скачка. Может они отличаются чем то другим эти выборки (годы?). Другой вопрос наверное примитивный, больше связан с физикой и пониманием. Как завязана соленость воды, внешняя температура, начало наступления положительных температур и т.д., с возможностью прогревания озера, кроме того очевидно, что год от года объем воды в озере тоже скачет (разное количество осадков и прочие факторы), но если как то усреднить, то насколько должна скакнуть средняя температура июля, чтобы озеро прогрелось аж на 4 метра больше?
Дмитрий: Провокатор!:) про нечего делать...
Еще комментарий: вот ведь кому-то делать нечего! :) Что за задача такая, узнать на какой глубине обитает какой рачок по всему миру?
И основной комментарий. Raw data - это фетиш. Люди живут в информационной неразберихе, выдать происходящее за факт становится все сложнее. Вон, сосулька на голову упала, вроде факт, а фонтанку почитаешь, вроде и не факт. Или медики. Набрали двадцать случаев переломов, написали статью, опубликовали неизвестно где. И только ученые, имеющие дело с сырыми данными, могут видеть факты, т.е. правду. И это - огромный бонус.