Что касается наноалмазов, тут множество легенд про них ходит. Где их только не используют - и бактерий травят и в двигателях коим образом используют! А вообще есть куча статей на эту тему и сайтов http://sktb-technolog.ru/doping_nanodiamonds/ сайт организации, занимающийся наноалмазами))) куча статей. А вот сайт исключительно про них? правда статьи на англ. http://udiamonds.ru
так утверждается авторами статьи, что они накапливаются/концентрируются... они стали заметными при изначальной концентрации в среде несколько мг/л. Так как дафнии фильтраторы, то они пропускают через себя почти весь объем доступной воды и "собирают" все наноалмазики у себя в пищеводе. Не зря же весь мир их держит за тестобъекты на токсичность:)
to Задереев ?! Я-то откуда знаю про адекватность концентраций и качество тех наноалмазов, которые у дафний применялись, если они уже при 0,0001% начинали действовать "Начиная с концентрации чуть больше одного миллиграмма на литр". Это же Вы про них написали. Мне просто удивительно, как они при таком малом количестве частиц в растворе смогли их на дафниях хорошо рассмотреть. -
[b]В этих работах было показано, что прямой контакт наноалмазов с разными типами клеток млекопитающих вызывает их деструкцию [/b] СМЕРТЬ СМЕРТЬ ВСЕМУ ЖИВОМУ
Егор, ну вы же ссылаетесь на материал, где наноалмазы были использованы для доставки лекарств в организме, т.е., являлись лекарствами :) и тестить их надо, как полагается. А для окружающей среды там неадекватные концентрации :) Помню, как я псевдомонад заставлял нафталин и другую ароматику жрать, там концентрации были какие-то такие же. Катерина: рибосома, к примеру - наночастица. Давайте про цитотоксичность рибосом поговорим? Откуда данные за цитотоксичность, можно ссылки?
Так мышки и травились хронически полгода разными концентрациями наноалмазов. Жаль что у них только часть органов и тканей получилось исследовать. И на культуре клеток асцитной карциномы Эрлиха тоже были исследования. Я еще смешивал с одним из лекарств, смотрел изменение эффекта действия у животных, но, к сожалению, изменения достоверно не отличались от чистого лекарства. Но здесь такой результат из-за погрешностей при проведении эксперимента. Если повторить "начисто", то, думаю, разница будет достоверная.
"И кстати на сегодня из живых организмов дафнии делят с человеком больше всего генов:) " больше чем приматы?)) по поводу у кого больше всего днк приближено к человеческому много встречал упоминаний из серии "британские ученые установили", то пишут, что днк свиньи ближе к человеку, чем днк шимпанзе, а еще говорят, что гены человека на 30% совпадают с генами салата)) надо разобраться))
Дима, дафнии рекомендованы как биотест EPA, OECD и ИСО, да и вообще всеми кем угодно:) Так что без тестов на дафниях ни куда. Понятно, что для людей будут делать клетки, мыши и прочее. Но как только дело дойдет до окр.среды дафний тоже придется проходить. И кстати на сегодня из живых организмов дафнии делят с человеком больше всего генов:)
Бактерии не катят. Местное действие тоже вопрос отдельный. Почему бы не сделать нормальное исследование на культурах клеток, мышах, кроликах, крысах, морских свинках на хроническую токсичность? Что за глупые заморочки с дафниями? Нет, конечно, дафнии - это наше все :) но они настолько необычны как объект такого рода изучения, что могут только любопытство удовлетворять. И да, "секвенировать" пишется :)
Что касается токсичности наноалмазов. http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_6/medicine_1866.shtml Ультрадисперсный алмаз - старое немодное нынче название наноалмазов. В биофизике удалось очистить наноалмазы таким образом, что они не выпадают в осадок, сохраненяя сорбционные свойства. Несколько лет назад мышей около полугода ими кормили (вернее поили гидрозолями наноалмазов) - жили и не умирали. Более того, давали потомство, и неоднократное. http://rusnanotech08.rusnanoforum.ru/sadm_files/disk/Docs/1/7/6.pdf На кафедре микробиологии КрасГМУ пытались травить бактерий этими наноалмазами - малоуспешно. На кафедре ортопед.стоматологии наноалазы вводили местно крысам, у которых вызывали пародонтит - был положительный терапевтический эффект. http://elibrary.ru/item.asp?id=11674723 Я запланировал свою докторскую, чтобы описать микроскопическое строение мышей и 2-х поколений их потомства от кончика носа до кончика хвоста вплоть до микрона, если животным заменить воду на гидрозоли наноалмазов. Потому что, несмотря на все эти положительные штуки, в предыдущих экспериментах были некоторые нюансы, которые требуют тщательного исследования.
?!
Я-то откуда знаю про адекватность концентраций и качество тех наноалмазов, которые у дафний применялись, если они уже при 0,0001% начинали действовать "Начиная с концентрации чуть больше одного миллиграмма на литр". Это же Вы про них написали.
Мне просто удивительно, как они при таком малом количестве частиц в растворе смогли их на дафниях хорошо рассмотреть.
-
СМЕРТЬ СМЕРТЬ ВСЕМУ ЖИВОМУ
Концентрации были адекватные. И подбирались адекватно, людьми очень сведующими в наноалмазах:)
http://www.dissercat.com/content/morfologicheskaya-kharakteristika-organov-eksperimentalnykh-zhivotnykh-pri-peroralnom-vveden
А для окружающей среды там неадекватные концентрации :) Помню, как я псевдомонад заставлял нафталин и другую ароматику жрать, там концентрации были какие-то такие же.
Катерина: рибосома, к примеру - наночастица. Давайте про цитотоксичность рибосом поговорим? Откуда данные за цитотоксичность, можно ссылки?
Жаль что у них только часть органов и тканей получилось исследовать.
И на культуре клеток асцитной карциномы Эрлиха тоже были исследования.
Я еще смешивал с одним из лекарств, смотрел изменение эффекта действия у животных, но, к сожалению, изменения достоверно не отличались от чистого лекарства. Но здесь такой результат из-за погрешностей при проведении эксперимента. Если повторить "начисто", то, думаю, разница будет достоверная.
больше чем приматы?))
по поводу у кого больше всего днк приближено к человеческому много встречал упоминаний из серии "британские ученые установили", то пишут, что днк свиньи ближе к человеку, чем днк шимпанзе, а еще говорят, что гены человека на 30% совпадают с генами салата))
надо разобраться))
Понятно, что для людей будут делать клетки, мыши и прочее. Но как только дело дойдет до окр.среды дафний тоже придется проходить. И кстати на сегодня из живых организмов дафнии делят с человеком больше всего генов:)
Почему бы не сделать нормальное исследование на культурах клеток, мышах, кроликах, крысах, морских свинках на хроническую токсичность? Что за глупые заморочки с дафниями?
Нет, конечно, дафнии - это наше все :) но они настолько необычны как объект такого рода изучения, что могут только любопытство удовлетворять.
И да, "секвенировать" пишется :)
а как насчет дафний все-таки, проверяли наши наноалмазы на дафниях?
http://www.ntpo.com/patents_medicine/medicine_6/medicine_1866.shtml
Ультрадисперсный алмаз - старое немодное нынче название наноалмазов.
В биофизике удалось очистить наноалмазы таким образом, что они не выпадают в осадок, сохраненяя сорбционные свойства. Несколько лет назад мышей около полугода ими кормили (вернее поили гидрозолями наноалмазов) - жили и не умирали. Более того, давали потомство, и неоднократное.
http://rusnanotech08.rusnanoforum.ru/sadm_files/disk/Docs/1/7/6.pdf
На кафедре микробиологии КрасГМУ пытались травить бактерий этими наноалмазами - малоуспешно. На кафедре ортопед.стоматологии наноалазы вводили местно крысам, у которых вызывали пародонтит - был положительный терапевтический эффект.
http://elibrary.ru/item.asp?id=11674723
Я запланировал свою докторскую, чтобы описать микроскопическое строение мышей и 2-х поколений их потомства от кончика носа до кончика хвоста вплоть до микрона, если животным заменить воду на гидрозоли наноалмазов. Потому что, несмотря на все эти положительные штуки, в предыдущих экспериментах были некоторые
нюансы, которые требуют тщательного исследования.