>
>
>
Безобидная атомная энергия
Манипулятор
+ 0 0
31 марта 2011 г. 14:18
Karakurt
Почему не пустили? Просто там работали наши спасатели, а не атомщики, и не на атомном объекте, а на разборе завалов после цунами. Когда возникла угроза облучения их вывезли. Не их профиль и никто не стал приносить их в жертву. Я бы не стал называть своих соотечественников варварами, они делали работу достойно.
А насчет того что не физик и не эколог. Так данном случае, для болтовни на форуме, этого ни мне ни Вам не не требуется.
2 Манипулятор: Там сейчас японцы и французы, насколько я знаю. Российских варваров японцы к себе не пустили.
Как понимаю вы не физик и даже не эколог? Это к вопросу о специалистах :)
Манипулятор
+ 0 0
31 марта 2011 г. 11:16
Жизнь вообще процесс с летальным исходом. Просто не хотелось бы спешить. Но когда я сажусь за руль или покупаю билет на самолет, выбор делаю я сам. И сам оцениваю риски. А авария на АЭС или ГЭС не мой выбор.
Задереев
+ 0 0
31 марта 2011 г. 10:52
Восприятие человеком рисков это отдельная тема для многих исследований. Пример АЭС и угля очень показательный. Шахтеры гибнут - ну так я же не шахтер, мне это не грозит. Воздух грязный - я могу переехать подальше от трубы и потом эффект не сразу летальный, а сильно вероятностный. То есть опасность от угля она как бы мной контролируемая и не летальная. А радиации не видно и не слышно, прилететь она может хоть откуда и последствия могут быть непредсказуемые. То есть контролировать эту опасность человек сам почти не может - поэтому она и более страшная. История почти один в один как с самолетом и автомобилем - вероятность погибнуть выше в авто, но люди больше бояться летать в самолетах. Все то же самое - способность контролировать ситуацию и вероятность летального исхода...
Манипулятор
+ 0 0
31 марта 2011 г. 10:49
Karakurt
Как диванный специалист диванному. (Не диванные сегодня ликвидируют аварию на Фукусиме, не так ли?) Во время эпидемий чумы или банальной испанки погибло ещё больше народу. Но смерть одного человека - трагедия, а тысяч - статистика. Поэтому данная аргументация не слишком убедительна для ликвидаторов аварии и японцев, которые в ближайшее время подвергнутся воздействию радиации.
Учитывая, что я не состою в штате Русгидро или СУЭК, агитировать за строительство новых ТЭЦ или ГЭС не собираюсь.
XXI век всё равно даст новые источники энергии. Просто сегодня это не в интересах собственников станций. Прибыль и так идёт баснословная. А это налоги. К тому же у нас и более приземлённые интересы. Вы обо всем этом, конечно, знаете.
А то что говорят по ТВ, так на то оно и ТВ. Хотя, думаю, что не говорят и половины.
Молодец, Егор !
Вот это тема для поста. Всех расшевелил и получил тоже. А затронул то в итоге и ТБ (выполняли бы - не было Чернобыля бы) и философскую проблему (всё ломается, что создал человек, да и если не он не создал тоже катастрофы бывают). Не присоединяясь ни к чьему мнению - благодарность Егору (ты прав, что написал наконец об этом, а то уже пол месяца прошло, а ты про птичек и наномусор !).
Манипулятор
+ 0 0
31 марта 2011 г. 10:13
Константину.
Уважаемый Константин. Как физик, Вы очевидно знаете, что ни один объект созданный человеком не является безопасным. Такое утверждение является рекламным ходом, не более того. Альфред Нобель, чтобы доказать безопасность нитроглецирина, курил на ящиках с этим соединением при большом скоплении прессы с единственной целью - продвинуть товар на рынок. Ему это удалось, хотя взрывов меньше не стало, пока он не создал динамит.
Я, вроде не призывал к остановке АЭС, а просто высказал свою точку зрения на статью Егора. Речь шла о формальной логике, а не об АЭС.
Рассуждать о преимуществах различных источников энергии вроде тоже не пытался. Считаю, что данная ситуация подтолкнет японцев только к новым открытиям в области физики. Такие уж они есть - эти японцы. Поэтому Ваше подозрение о моем заражении "вирусом идиотизма" не основано на каких либо фактах. Более того, это все-таки корректней определять врачу, а не физику.
От машины, несмотря на то, что она тоже является "средством повышенной опасности" избавляться из-за "пьяного соседа" не собираюсь. Но при выезде со двора это обстоятельство учитываю.
Задереев
+ 0 0
31 марта 2011 г. 09:54
похожих расчетов на эту тему много, если брать короткие времена, то, конечно же угольная промышленность с ее золой и выбросами и гибелью шахтеров и прочими авариями гораздо опаснее атомное. Проблема в оценке последствий ядерной энергетики из-за потенциальных отложенных воздействий...
Задереев
+ 0 0
31 марта 2011 г. 09:35
ага, конечно же тераватт-час, как автор проводил расчеты смотрите по исходной ссылке, я ничего не считал
Вот, кстати, ссылочка в тему - xkcd.com/radiation/, о том, какие дозы радиации мы получаем постоянно - живя в каменных домах, летая в самолетах, и не переживаем по этому поводу. Можно с удивлением обнаружить, что угольные ТЭС выбрасывают в окружающую среду больше радиации, чем АЭС - радиоактивные вещества, высвобождающиеся из сжигаемого угля.
И о другом. Егор, вы же физик, нельзя же так безразлично относиться к размерностям! Очевидно же, что в диаграмме опечатка - не тераватты, а тераватт-часы, энергия, а не мощность. А может, и не опечатка, а ее автор сам не понимает разницы, и еще вопрос, как он проводил расчеты. Взял, например, количество смертей при установке солнечных панелей и разделил на установленную мощность.
2 Манипулятор: Чернобыль и Фукусима у всех на слуху. А вам что-нибудь говорит "Банкяо 1975"? Нет? А ведь там без всяких АЭС по разным оценкам погибло от 150 000 до 170 000 человек. Пострадало больше 11 млн. Куда там Чернобылю!
То, что при строительстве ГЭС затапливаются гигантские территории, меняется микроклимат, ломается экосистема, это конечно не так ужасно, как кошмарные АЭС. И ТЭЦ которые ежедневно выбрасывают в воздух кучу вредных веществ, отравляющих все вокруг - это ведь все враки. Мерзкие АЭС страшнее! На птиц, сотнями гибнущих при миграциях от ветряков, и всякую мелкую живность, которая просто не может жить при вибрации этих установок, тоже наплевать. А ведь это тоже разрушение экосистем, в конечном итоге вредящее человеку. Но АЭС ужаснее, ведь так по телевизору сказали. Специалисты диванные...
Константин
+ 0 0
30 марта 2011 г. 21:52
Манипулятор
Уважаемый манипулятор,я вам как физик (правда не нобелевский лауреат) могу совершенно точно сказать следующее-современный реактор работающий в сейсмоустойчевой зоне,абсолютно безопасен.Естественно при разумном управлении.Насчет альтернативы никакие солнечные батареи и биотопливо не покроют потребности современного мира в энергии.И еще после Чернобыльской аварии (которая была вызвана грубыми нарушениями правил эксплуатации) ни одной крупной радиационной катастрофы в мире не произошло.Насчет фукусимы,несмотря на всю истерию ничего даже близкого по масштабам к Чернобылю там нет,и радиоактивное облако над миром еще не поднялось.Я еще раз повторюсь,речь идет о реакторе построенном в очень опасной сейсмической зоне,на берегу океана,такое нужно запретить.Но останавливать годами стабильно работающие машины,в сейсмически безопасных зонах это просто идиотизм,эпидемия этого идиотизма уже началась в Германии.Это все равно что рассуждать-"у меня сосед пьяный разбился на машине,пойду ка я от своей избавлюсь от греха подальше".
Манипулятор
+ 0 0
30 марта 2011 г. 18:56
Karakurt
Если такие аргументы как Чернобыль и Фукусима не служат достаточным доказательством, то сдаюсь.
Насчет альтернативы. Думаю теперь японцы сделают это гораздо лучше чем я. К нобелевским лауреатам по ядерной физике не отношусь.
Манипулятор, а вы попробуйте доказать обратное. Ну или хотя бы обосновать тезис "Атомная энергетика опаснее чем..." Чем что? И безопасные альтернативы заодно предложите.
Манипулятор
+ 0 0
30 марта 2011 г. 12:47
Егор, таким же образом можно доказать и безвредность атомной бомбы. Последствия Хиросимы менее значительны, чем число жертв стрелкового оружия. А миротворчество стрелкового оружия заключается в том, что в автокатастрофах погибло больше людей, чем от пуль АКМ. И в этом ключе, логическую цепочку можно продолжать ещё довольно долго.
Я конечно понимаю, что писать всякую дичь о страшной и ужасной ядерной энергетике сейчас модно. И каждая домохозяйка с доступом в интернет разбирается в этом не хуже какого-нибудь нобелевского лауреата по физике... Вот только ТЭЦ и ГЭС и ГРЭС наносят природе куда больший вред, чем все АЭС вместе взятые. Но ведь про это не говорят в телевизоре и домохозяйки про это не знают.
Задереев
+ 0 0
30 марта 2011 г. 09:10
Яндекс как обычно облажался:) не зря я предпочитаю Google
справка из яндекса
+ 0 0
30 марта 2011 г. 01:48
Керепеши-кладбище в Венгрии.
Арсений Е.
+ 0 0
30 марта 2011 г. 01:12
Автор совершенно очевидно более озабочен проблемой, где и с кем выпить водки. А в редкие моменты протрезвления пишет статейки - вот что порождает мозг, поврежденный алкоголем. А, Вы, Лисица, требуете ответственности и нравственности от мужика с похмелья! Вам надо было прочитать не только статью, но и обсуждение. Проблема алкоголизма в Сибири более актуально, чем японская Фукусима
Да, вы господин около-ученый что-то уже зарапортовались. Насколько же надо быть ценичным и безответственным, чтобы такое написать! По мнению вашего извращенного разума, угроза, которую атомная энергетика представляет нашим будущим поколениям, и которой мы осознанно подвергаем наших детей, не спросив на то их согласия- это нормально. После вас - хоть потом! Вот именно такие как вы и являются самой большой угрозой нашему будущему! Это аморально и безнравственно! Но вам монятия морали, нравственности и ответственности чужды! для вас главное - эпатировать читателя и привлечь внимание любым способом! Продолжайте писать в том же духе! Не знаю, есть ли дети у вас, но вы желаете им жить в ядерном апокалипсисе!
to Жители рабочих окраин
+ 0 0
29 марта 2011 г. 22:40
Поставь себе сборку Zver и стань частью ботнета!
Светлана
+ 0 0
29 марта 2011 г. 22:23
"Все гораздо проще. Монтажники солнечных батарей падают и разбиваются. "
Ну это уж слишком в сторону - это же несоблюдение правил безопасности - да и не верится, что много смертей из-за этого
Жители рабочих окраин
+ 0 0
29 марта 2011 г. 22:19
-оффтоп-
Егор, а расскажите про интерактивные проекты, которые мэээммммм... щас грубо и неотесанно на пальцах, ибо умнее не могу.
Короче, умники решили, что пора решить стотыщ лет нерешенную задачу, объявили в сети клич по владельцам компьютеров по всему миру, владелец скачивает себе некий пакет инфы, с которой его комп должен работать, после чего, ну, раз там в неделю отправляет результаты обратно. Ну а кому повезет - впишет свое имя в решение, скажем, проблемы равенства каких-то классов P и NP, получит респекты и тележку евров. ну и в этом духе.
расскажите - в плане - куда приложиться, где чего дадут, чего попроще решить)) а то компик простаивает, а так глядишь и мы ближе к звездам окажемся. Спасиба
Задереев
+ 0 0
29 марта 2011 г. 22:02
в этом году я не поеду в Керепеши, не получится ни как по срокам...
Задереев
+ 0 0
29 марта 2011 г. 22:01
Влад, я разве утверждал, что чувак прав?:) Я привел его циферки - любознательный читатель может с ними спорить и опровергать. Тут родилась концепция, что традиционный науч-поп не имеет смысла - надо постить, что-то заставляющее читателя думать:)
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=38301
Егор, ты не прав. Читай комменты. Стыдно. Но водки выпьем в Керепеши? Табличку составляли оптимисты от МАГАТЭ наверно. Одной такой аварии раз в 20 лет за глаза. А последствия на десятки лет. Про период полураспада ты знаешь. Монтажник солнечной батареи с крыши упал и всё, а тут правнуки заболеют раком, спасибо атомной энергии.
еще копипасты
+ 0 0
29 марта 2011 г. 20:02
Приблизительно 4000 человек скончались от последствий чернобыльской аварии, говорится в сообщении, распространенном Всемирной организации здравоохранения в сентябре 2005 года года. До сих пор, однако, подтверждена гибель лишь 50 непосредственных жертв трагедии.
Себастьян Пфлюгбайль (Sebastian Pflugbeil), физик и председатель Общества защиты от лучевого излучения, считает эти цифры абсолютно не соответствующими реальности. По словам Пфлюгбайля, он подробно изучил данный отчет: "Заявлять о том, что там всего 50 погибших, - это просто бесстыдство".
Пфлюгбайль приводит гораздо более высокие цифры. Так, исполняющая обязанности министра по охране окружающей среды Украины сообщила ему, что 17 000 семей на Украине получают пенсии в связи с тем, что глава семьи был ликвидатором аварии в Чернобыле и после этого скончался.
Ликвидаторы - это специалисты, работавшие на реакторе, и спасатели, которые после аварии были заняты расчисткой завалов и обеспечением безопасности места трагедии. Они сильнее всех подверглись радиоактивному облучению.
Специалист по радиобиологии профессор Мюнхенского университета Эдмунд Ленгфельдер (Edmund Lengfelder) оценивает число погибших ликвидаторов в 50 000 до 100 000. Аналогичные данные приводит и международная организация "Врачи против атомной войны". "Следовательно, цифры, представленные высокими чинами, в корне неверны", - говорит Пфлюгбайль.
Британская газета "Guardian" называет еще большее количество жертв: она заявляет о публикации в скором времени данных исследования, по которому жертвами катастрофы могли оказаться до 500 000 человек.
В своем заявлении ВОЗ сослался на результаты исследования, проведенного специалистами Института раковых заболеваний в Лионе. Однако в этом документе говорится о том, что погибли от 9 до 10 тысяч человек.
Руководитель исследовательских работ, специалист по лучевой эпидемиологии из Канады Элизабет Кардис, дает отклоняющимся цифрам простое объяснение: "В заявлении для прессы ВОЗ обобщил сведения и распределил погибших на 3 группы, подвергшихся наиболее сильному облучению. Это ликвидаторы, эвакуаторы и жители опасной зоны". При таком раскладе Институт раковых заболеваний также оценил бы количество жертв в 4000.
В такой интерпретации представителями ВОЗ этого отчета Пфлюгбайль видит политические мотивы. Организация представила эти данные в рамках чернобыльского форума, возглавляемого Международным агентством по атомной энергии.
"Задача МАГАТЭ - в распространении мирного использования атомной энергии. Это написано в его уставе, и то, что произошло в Чернобыле, конечно не идет на пользу атомной индустрии", - говорит Пфлюгбайль. Поэтому, по его мнению, предпринимаются попытки закрыть глаза на эту проблему. Главную мысль этого мероприятия можно сформулировать следующим образом: "У нас нет оснований для беспокойства".
"Манипуляции и подтасовки там происходят где только возможно - в надежде, что никто не даст себе труда посмотреть эти цифры", - утиверждает Пфлюгбайль. И он не единственный, кто обвиняет ВОЗ в неправильных данных. Заявление ВОЗ о последствиях чернобыльской аварии было встречено недоверчиво многими независимыми организациями, занимиющимися изучением последствия трагедии, в том числе и "Врачами против атомной войны".
Хаджо Цеебра, научный работник ВОЗ, отвергает эти обвинения. На чернобыльском форуме были четко распределены задачи, которые должны решать всемирная организация и Институт раковых заболеваний. "Институт занимался изучением последствий аврии для окружающей среды, а ВОЗ - для здоровья. Они работали независимо друг от друга. ВОЗ не попал под влияние Института раковых заболеваний", - объясняет Цеебра.
Но на самом деле возникает впечатление, что ВОЗ лишь пытается снизить накал ситуации. "Если в людей все больше вселять неуверенность и в течение следующих десятилетий объявлять о все новых ужасных последствиях, это не может благотворно сказаться на здоровье населения", - подчеркивает Цеебра.
Однако в одном эксперты по-прежнему едины: все исследования о последствиях аварии для здоровья людей могут быть лишь оценочными. Элизабет Кардис подчеркивает, что оценки Института раковых заболеваний недостаточно надежны. Исследователи не располагали данными из Чернобыля, а анализировали только сведения по другим группам населения, заболевшим лучевой болезнью.
Общее количество людей, которые подверглись облучению, установить очень сложно. В то время, как Институт раковых заболеваний называет цифру 5 миллионов, Пфлюгбайль говорит о 9 миллионах. При этом он считает лишь пострадавшихв Белоруссии, России и на Украине. Он предполагает, что две трети разрушающего потенциала оказалось вне чернобыльской зоны. Так в своих расчетах жертв аварии - больных и погибших - он выходит на шестизначную цифру. И это весьма значительное отклонение от данных ВОЗ.
кому верить, если не телевизору?
чему верить?
+ 0 0
29 марта 2011 г. 19:42
Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны» утверждают, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000. По данным организации Союз «Чернобыль», из 600 000 ликвидаторов 10 % умерло и 165 000 стало инвалидами.
Знаю, что в приведенной диаграмме данные подобраны избирательно. С одной стороны в жертвах гидроэнергетики учитывают погибших при прорыве какой-то китайской плотины (в 70х годах) и от вызванного этим голода (около 100000 жертв). С другой стороны, считают погибшими от аварии на Чернобыльской АЭС лишь 30 человек (официальные случаи лучевой болезни).
  • Оставить комментарий
  • Войти