Неуправляемая собственность

Неэффективность муниципальных предприятий приводит к потерям бюджета

Неэффективность управления, необоснованные траты и нежелание нормально работать — все это приводит к тому, что ежегодные убытки муниципальных предприятий составляют сотни миллионов рублей. Однако это не останавливает мэрию от тиражирования и поддержания данного формата, невзирая на экономические доводы.

Кто плохой собственник

Тезис о том, что государство не может быть эффективным собственником, со всей наглядностью доказывают муниципальные предприятия Красноярска. Миллионы рублей только прямых дотаций из бюджета направляются на их нужды. При этом чаще всего ни о каком возврате средств в бюджет речи не идет.

- Сегодня практически невозможно подсчитать все те убытки, которые несет бюджет города по вине муниципальных предприятий, — говорит депутат городского Совета Красноярска Александр Глисков, — но точно прямыми дотациями они не ограничиваются.

Говоря это, депутат имеет в виду необоснованные траты, неэффективное расходование средств и ряд преференций, которые получают муниципалы от мэрии.

Самым показательным примером, конечно же, является муниципальный пассажирский транспорт, о проблемах управления которым «ВК» уже неоднократно писал. Там, где коммерсанты хоть как-то умудряются зарабатывать, муниципалы несут миллионные убытки. Ежеквартальные обращения департамента транспорта к горсовету за деньгами стали уже своеобразной традицией. Плюс субсидии на перевозки по так называемым низкорентабельным маршрутам. Добавьте к этому льготные цены на недвижимость, машины, которые также покупаются на деньги бюджета, и получите в первом приближении представление о тех расходах, которые несет бюджет только на решении транспортных вопросов.

- Муниципальные перевозчики далеко не единственные предприятия с подобным подходом, — говорит Глисков, — в той или иной степени это касается всех предприятий городской собственности.

Например, половина 30-миллионного оборота муниципального предприятия «Ритуальные услуги» — деньги бюджета, предназначенные для содержания кладбищ. И это в то время, когда у аналогичных частных компаний годовой оборот в разы больше.

Убытки вместо прибыли

- Вообще, сама форма предприятия, будь оно муниципальное или частное, — говорит Глисков, — предполагает получение прибыли. Наши же сегодня большей частью способны генерировать только убытки. Я обращался с письмом в прокуратуру, чтобы они проверили этот аспект работы муниципалитета и принадлежащих ему предприятий.

Проблемы, связанные с работой муниципальных предприятий, не новы. Уже и контрольно-счетная палата города обратила внимание на них. В отчете городской КСП за 2007 год и первое полугодие 2008-го ясно сказано: «…имеются недостатки в обеспечении результативности бюджетных расходов. Это проявилось в неэффективности деятельности… ряда муниципальных предприятий — по исполнению муниципальных контрактов и иных договоров. Допускались нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств, иные нарушения бюджетного законодательства».

Причина такого положения дел кроется, скорее всего, в неэффективном управлении предприятиями. Косвенным подтверждением этого может являться то, что как только какое-либо муниципальное предприятие переходит в частную форму, оно становится весьма и весьма прибыльным. Объяснение просто: получая предприятие в свои руки, новый собственник начинает считать деньги, экономить, оптимизировать расходы. Покуда же деньги ему даются из казны — нет смысла их экономить.

Бизнес не дело властей

- Вообще, — говорит Глисков, — такая форма деятельности, как муниципальные предприятия, не должна существовать, поскольку не дело властям заниматься, если уж говорить прямо, бизнесом. Власть должна поддерживать бизнес, создавать условия для его развития, чтобы впоследствии использовать его ресурсы для своих нужд.

Иллюстрацией данной позиции могут опять же служить муниципальные перевозчики, резон существования которых раньше был ясен — перевозка льготников. Сегодня же практически все коммерческие маршруты делают то же самое, и социальная роль муниципального транспорта, которой так часто мэрия прикрывает и оправдывает существование последнего, сошла на нет, о чем, кстати, не раз говорили частные перевозчики. Не проще ли отдать все маршруты в частные руки и впоследствии лишь контролировать процесс, а не нести многомиллионные потери?