Политологи прокомментировали итоги выборов губернатора Красноярского края

Российские политологи прокомментировали предварительные итоги выборов губернатора Красноярского края, победу на которых одержал действующий врио главы региона Михаил Котюков. По предварительным данным, после обработки 100 % бюллетеней, за него отдали голоса более 70 % избирателей.

Политолог Евгений Минченко отметил, что, несмотря на серьезную конкурентную борьбу, результат голосования был довольно предсказуем:

«За время, пока Михаил Котюков временно исполнял обязанности губернатора, он заработал кредит доверия жителей. Он не потерял связь с краем и красноярцами, пока работал в Москве, и по возвращении его восприняли как местного. Большую роль сыграла его открытость, готовность идти на контакт с людьми».

С мнением коллеги согласен политолог и политтехнолог Виктор Потуремский.

«Совпадение явки и других данных с социологическим прогнозом позволяет говорить о том, что выборы губернатора в Красноярском крае состоялись, и они легитимны. Итоги выборов отражают доверие, которое избиратели выразили действующему врио», — отметил эксперт.

Прошедшую избирательную кампанию губернатора Красноярского края также оценил политический консультант, российский политтехнолог Сергей Старовойтов: «Результаты голосования показывают, что трансфер власти в Красноярском крае произошел спокойно и управляемо. Народ принимает нового главу региона. Это дает основания надеяться, что регион и дальше будет сохранять политическую стабильность».

Высказался о выборах и сенатор РФ от Красноярского края, экс-руководитель региона Александр Усс:

«Во главе края Михаил Михайлович Котюков — опытный и перспективный руководитель. В представительные органы власти также прошли достойные люди. Надеюсь, в этой избирательной кампании нет проигравших — все ее участники будут работать на благо своих земляков как единая партия красноярцев».

По предварительной информации крайизбиркома, участие в голосовании за губернатора Красноярского края приняли 729,1 тысяч человек, или 35,54 % от общего количества избирателей. Голоса распределились следующим образом: