По ее словам, 4 млрд. 257 млн. руб. были получены в качестве безвозмездных перечислений на реализацию государственных и муниципальных полномочий, а также краевых целевых программ. 3 млрд. 563 млн. – собственные доходы города, а еще 329 млн. собраны в качестве налогов на деятельность предприятий и на доходы физических лиц.
Как отметила Денисова, предприятия перечислили в бюджет муниципалитета 52% от запланированной суммы сборов, физические лица – 48,5%. Более существенная недостача возникла по взиманию налога на землю. По словам Денисовой, по этому налогу собрано лишь 46,7% от плана, из-за того, что некоторые высшие учебные заведения не вовремя перечисляют средства.
Расходы города по состоянию на 1 июля составили 6 млрд. 772 млн. руб. – 38,7% от предусмотренных на 2007 год расходов. «Отставание зафиксировано по тем расходам, которые носят капитальный характер. Это приобретение оборудования, строительство, капитальный и текущий ремонт. В основном расчеты по этим статьям происходят в августе-сентябре», – пояснила Денисова.
На социальную сферу за полгода израсходовано 4,4 млрд. руб, на нужды коммунального хозяйства – 955 млн. руб., на благоустройство – 461,5 млн. руб.
Никаких заимствований бюджет города не делал, однако муниципальный долг, возникший по итогам 2006 года, по-прежнему остается. По состоянию на 1 июля на погашение долга было направлено 830 млн. руб.; необходимо перечислить еще 1,2 млрд. руб.
По словам Лидии Денисовой, во второй половине 2007 года ситуация может измениться в сторону увеличения долга. «К концу года он у нас может возрасти, потому что бюджет утвержден дефицитный. А муниципальный долг как раз и возникает в связи с разрывом между поступлением доходов и осуществлением расходования средств. Напомню, что по бюджетному кодексу мы имеем право закладывать в бюджет дефицит в 10% от общего объема, но у нас он значительно ниже», – отметила Денисова.
Что касается эффективности расходования бюджета по итогам шести месяцев, то, как сообщила аудитор контрольно-счетной палаты города Надежда Егорова, проведенные проверки показали, что израсходовано неэффективно только 7 млн. руб. Израсходовано с нарушениями – 23 млн. Основными нарушениями являются неоправданное списание муниципальными организациями топлива и питания.
Больше всего вопросов у аудиторов вызвала деятельность городского Управления капитального строительства (УКС), но какие конкретно недочеты были выявлены в работе предприятия, Егорова не рассказала.