Красноярский слесарь, получивший заболевание в виде тугоухости, отсудил у бывшего работодателя 50 тыс. рублей компенсации морального вреда. Как следует из материалов дела, с декабря 1966 года мужчина работал слесарем-сборщиком на заводе Красмаш. С февраля 1996 года он трудился слесарем механосборочных работ в цехе механической обработки, откуда в ноябре 2008 года уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. В 2007 году при обследовании в центре профпатологии краевой клинической больницы ему поставили диагноз «двусторонняя сенсоневральная тугоухость».
«Условия труда мужчины являлись вредными по уровню шума, уровень звукового давления составлял 89 дБА при предельно допустимом в 80 дБА. Из акта о случае профессионального заболевания, составленного в августе 2008 года, следовало, что непосредственной причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие шума при работе в должности слесаря механосборочных работ, уровни которого превышали допустимые значения на 9 дБА, а класс условий труда был признан 3.2., то есть являлся вредным. При этом наличие вины работника установлено не было. В июне 2012 года медицинским заключением Красноярского краевого центра профессиональной патологии диагноз у мужчины подтвердился при отсутствии динамики. Специалисты главного бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю с июля 2012 года бессрочно установили ему 30% степени утраты профессиональной трудоспособности», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Суд пришел к выводу, что приобретенное мужчиной профессиональное заболевание вызвано длительным воздействием вредных производственных факторов, так как работодатель не обеспечил ему безопасных условий труда на рабочем месте. В июне 2013 года Ленинский районный суд Красноярска постановил взыскать с ОАО «Красноярский машиностроительный завод» в пользу бывшего работника 50 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также 200 рублей госпошлины в доход местного бюджета.
Представитель завода обжаловал судебное решение, прося его отменить, ссылаясь при этом на несоразмерно высокий размер компенсации при учете обстоятельств получения слесарем профзаболевания. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы и апелляционным определением от 12 августа оставил судебное решение без изменения.