Жительница Красноярска, которая упала на обледенелой дороге и сломала ногу, обратилась в суд с иском о взыскании 15 тыс. рублей компенсации морального вреда, а также недополученного заработка за период лечения. Как рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина, женщина поскользнулась на льду, переходя проезжую часть в районе дома 47"А" на ул. Калинина, и в результате падения получила закрытый перелом голени, ей был наложен гипс, который она носила в течение месяца.
Суд установил, что женщина упала при переходе внутриквартального проезда, прилегающего к основной автомагистрали ул. Калинина, и признал ответчиком по делу департамент городского хозяйства администрации Красноярска, отвечающий за организацию работ по содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства города.
Согласно Правилам благоустройства, департамент обязан организовывать и координировать уборку территории города. В частности, зимняя уборка включает обработку противогололедными материалами и очистку от снега автомобильных дорог, тротуаров, остановок общественного транспорта, пешеходных переходов, при этом должно обеспечиваться безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Поскольку ледяной накат не был расчищен — не были выполнены обязанности по зимнему содержанию дороги, суд возложил на ответчика ответственность по возмещению причиненного красноярке вреда.
В иске обратившаяся указала, что находясь на пенсии, она работала, хотя официально не была трудоустроена. В октябре 2015 года Октябрьский районный суд Красноярска постановил взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в заявленном ею размере — 15 тыс. рублей, а также утраченный заработок за время нахождения пострадавшей в гипсе — 8,9 тыс. рублей.
В апелляционной жалобе женщина просила изменить судебное решение в части взыскания утраченного заработка. Красноярский краевой суд, признав доводы жалобы обоснованными, увеличил сумму. При расчете суд применил величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по стране, установленную на день определения размера возмещения вреда, то есть установленную в 2015 году, в размере 10792 рублей, и с учетом районного коэффициента 1,3 сумма составила 14,9 тыс. рублей. Таким образом, краевой суд частично изменил решение суда первой инстанции, постановив взыскать 14,9 тыс. рублей утраченного заработка, а в остальной части оставил без изменения.