Красноярский дольщик взыскал со строительной компании более 700 тысяч рублей неустойки и штрафа за просрочку сдачи квартиры в городе Балашиха Московской области, сообщили в пресс-службе Красноярского краевого суда.
Житель Красноярска в мае 2015 года обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В заявлении он указал, что в октябре 2012 года заключил со строительной компанией «ПКФ „Виктория-5“» договор участия в долевом строительстве многоэтажного дома на шоссе Энтузиастов в городе Балашиха Московской области. По условиям договора мужчина заплатил за квартиру 2,94 млн рублей, а застройщик должен был передать жилье не позднее 1 ноября 2013 года. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил — дом до сих пор не введен в эксплуатацию.
За 501 день просрочки сдачи квартиры (до момента подачи в суд иска) суд определил сумму неустойки в 809,6 тысяч рублей, но с учетом ходатайства ответчика об уменьшении взыскания и посчитав, что такая сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ снизил ее до 250 тысяч рублей. В итоге Советский районный суд Красноярска частично удовлетворил требования красноярца, в октябре 2015 года постановив взыскать с ООО «ПКФ „Виктория-5“» в его пользу 250 тысяч рублей неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, 7 тысяч рублей компенсации морального вреда и 128,5 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (50 % от присужденной суммы). В доход местного бюджета было постановлено взыскать 6 тысяч рублей государственной пошлины.
Но мужчина обжаловал судебное решение, ссылаясь на чрезмерное снижение неустойки. При рассмотрении дела Красноярский краевой суд указал, что просрочка передачи объекта долевого строительства составила большой период — более 500 дней, поэтому вывод суда первой инстанции о значительном уменьшении взыскания является необоснованным.
«При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции изменил судебное решение и увеличил сумму неустойки до 500 тысяч рублей, соответственно увеличив штраф в пользу потребителя до 253,5 тыс. рублей и госпошлину в доход местного бюджета до 8,5 тыс. рублей. В остальном апелляционное определение от 16 марта 2016 года было оставлено без изменения», — рассказала пресс-секретарь краевого суда Наталья Мишанина.