Эксперты забраковали треть сливочного масла из красноярских магазинов

Треть образцов сливочного масла с прилавков красноярских магазинов признана фальсификатом. Такое заключение озвучили специалисты Красноярского ЦСМ по итогам рейтинговой оценки.

Как рассказали в пресс-службе Центра, эксперты исследовали 15 образцов масла с массовой долей жира в 72,5 %, закупленного в торговых сетях краевого центра. Продукты изготовлены в городах Минусинск и Красноярск, в Березовском, Емельяновском, Новоселовском, Сухобузимском районах Красноярского края, а также в Московской, Новосибирской, Челябинской областях, в Хакасии и Башкортостане.

На первом этапе рейтинговой оценки масло тестировалось в двух лабораториях по нескольким критериям — по физико-химическим показателям (массовая доля влаги, жира, термоустойчивость, кислотность) и по наличию растительных жиров. Продукция была исследована и на наличие антибиотиков. Затем масло по консистенции и внешнему виду, вкусу и запаху, цвету оценивала дегустационная комиссия. Уже на этапе лабораторных исследований, в ряде образцов масла были обнаружены растительные жиры и антибиотики.

Так, рассказали в ЦСМ, растительные жиры выявлены в масле, выпущенном Болтовским маслосыркомбинатом (Новосибирская область), ООО «Агрореконструкция» (Красноярский край, торговая марка «Анаш»), «Сбытпродсервис» (Челябинская область). В двух образцах установлено наличие антибиотиков — Болтовский маслосыркомбинат, ИП Моторина (Красноярский край). Все эти образцы были сняты с рейтинговой оценки.

19.12.2016 12:50 «Антибиотики» в масле ИП Моториной признали ошибкой

Кроме того, в шести образцах, произведенных ООО «Кохмайстер Рус» (Московская область), Болтовским маслосыркомбинатом (Новосибирская область), ООО «Красмол» (Красноярский край), «Агрореконструкция» (Красноярский край) и ООО «Сбытпродсервис» (Челябинская область), были обнаружены нарушения требований Технического регламента и нормативной документации по завышенной влажности, кислотности, заниженной массовой доле жира и по термоустойчивости.

Фото: пресс-служба Красноярского ЦСМ
Фото: пресс-служба Красноярского ЦСМ
Фото: пресс-служба Красноярского ЦСМ
Фото: пресс-служба Красноярского ЦСМ
Фото: пресс-служба Красноярского ЦСМ

«Качество масла на краевом рынке оставляет желать лучшего. Многочисленные нарушения выявляются в продукции, выработанной как в Красноярском крае, так и за его пределами. Недобросовестные производители не только добавляют в масло растительные жиры, но и используют сырье с наличием антибиотиков. Человеку употреблять молочные продукты с содержанием антибиотиков нельзя», — отметила заместитель председателя дегустационной комиссии, главный специалист Красноярского ЦСМ Надежда Воронкина.

По итогам рейтинговой оценки лучшим был признан образец сливочного масла торговой марки «Белебеевское» (Башкортостан) — 19,5 балла. На втором месте продукция торговой марки «Никольское здоровье» (Емельяновский район Красноярского края) — 19,3 балла, на третьей позиции образцы двух торговых марок — «Семенишна» (Хакасия) и «Простоквашино» (Красноярск) — по 19 баллов.

Проверку также прошли образцы торговых марок «Таежный Исток» (Сухобузимский район Красноярского края) — 18,9 балла, «Домик в деревне» (Новосибирск) — 18,4 балла, «АгроЯрск» (Сухобузимский район Красноярского края) — 17,2 балла, Gudberg (ООО «Кохмайстер РУС», Московская область) — 14,7 балла, «Село родное» (Минусинск Красноярского края) — 14,5 балла, «Молочные продукты из Березовки» (ООО «КрасМол», поселок Березовка Красноярского края) — 11 баллов,

С рейтинговой оценки из-за нарушений требований Технического регламента и нормативной документации сняты образцы, выпущенные Болтовским маслосыркомбинатом (Новосибирская область), ООО «Агрореконструкция» (Красноярский край, торговая марка «Анаш», Новоселовский район), «Сбытпродсервис» (Челябинская область), ИП Моторина (Красноярский край, «Три коровы», место производства — поселок Березовка).

Добавим, что эта проверка сливочного масла стала седьмой в истории ЦСМ. В 2006 году некачественными и небезопасными были признаны 22 % образцов, в 2010 году — 27 %, в 2012 году в ходе двух рейтинговых оценок — 65 и 75 %, в 2015 году — 88 %, в апреле 2016 года — 50 %.