Режиссёр: Дэвид Йейтс
В ролях: Дэниел Рэдклифф, Эмма Уотсон, Руперт Гринт, Майкл Гэмбон, Гэри Олдман, Рэйф Файенс, Имельда Стонтон, Брендан Глисон, Эмма Томпсон, Алан Рикман, Дэвид Тьюлис, Хелена Бонэм Картер, Джейсон Айзекс
Продолжительность — 138 м
Вот поистине фантастическая трансформация — самая толстая книга о Гарри Поттере превратилась в самый короткий (пока) фильм о Гарри Поттере.
Впрочем, это не самая значительная перемена, что произошла с «Орденом Феникса» на пути к большому экрану — режиссер-дебютант Дэвид Йейтс также отличился тем, что мастерски превратил не самую удачную книгу цикла в самый неудачный фильм. Браво, что и говорить.
Есть мнение, что режиссеру Дэвиду Йейтсу просто не повезло с книгой — длинный, мрачный и путаный «Орден Феникса» был, по сути, всего лишь промежуточной станцией между более легковесными томами один — четыре и мощными финальными аккордами выпусков 6 и 7.
Однако не-идеальность первоисточника для хорошего постановщика — вовсе не повод подходить к работе, спустя рукава; помнится, великий голливудский режиссер Ховард Хоукс как-то даже поспорил с Хэмингуэем, что он превратит его неудачную новеллу «Иметь и не иметь» в отличный фильм, и с блеском выиграл пари. Так что версия об общей криворукости режиссёра Йейтса больше похожа на правду.
Формально его «Орден Феникса» короче своего предшественника, фильма «Гарри Поттер и кубок огня», на целых двадцать минут — но по ощущениям высидеть его гораздо сложнее, чем тот же «Кубок». Даже чересчур простоватые, совсем уж детские первые части авторства Криса Коламбуса смотрятся сейчас выгоднее «Ордена» — в них, по крайней мере, есть какая-то искренняя непосредственность и живость.
Понять, в чем тут причина, не так то уж и сложно. Любой хороший сказочник должен испытывать к своей сказке немножко двойственное отношение — с одной стороны, искренне и горячо в неё верить и стремиться передать эту веру своим слушателям-читателям-зрителям, а с другой, быть готовым совершенно жестко и по-взрослому манипулировать аудиторией через сказку.
Это качество есть у Роулинг, было оно и у Коламбуса, и у Альфонсо Куарона (режиссера третьего, наверное, лучшего «Гарри Поттера»), и у Майка Ньюэлла (режиссера «Кубка»). Йейтс же, кажется, пришёл не сказку рассказывать, а отрабатывать зарплату — он сухо и деловито отбарабанивает основные пункты сюжета, лакирует их толстым слоем спецэффектов и на том успокаивается.
Что Гарри, что его друзья кажутся немного потерянными в этом общем потоке — диалоги топорны, играть всем нечего, Рэдклифф с явным усилием бьётся с текстом, Уотсон и Гринт растерянно топчутся рядом (куда дели столь смачно прорезавшееся в «Кубке» чувство комичного у Гринта?) Взрослым актёрам везёт не больше — сильнейшая актёрская сборная Англии (Олдман, Файенс, Глисон, Тьюлис, Томпсон, Рикман, Бонэм Картер, Айзекс) практически прозябает без дела, немного солирует лишь Имельда Стонтон в роли внедрённой в Хогвартс преподавательницы Амбридж.
Но главная проблема даже не в том, как Йейтс злостно пренебрегает имеющимися в его распоряжении фантастическими актёрскими силами — а в том, что в фильме начисто отсутствует то главное, ради чего вообще имеет смысл ходить на «Гарри Поттера». Правильно — волшебство. Без него — это просто кино, в котором мальчики, девочки и иногда взрослые зачем-то тычут друг в друга палочками, предположительно волшебными. А самое печальное, что тот же Йейтс уже дал согласие на работу над шестым фильмом. Пропал Гарри Поттер.
Вердикт Кочерыжкина — самая неудачная экранизация из всей «поттерианы», как по сравнению с предыдущими выпусками, так и сама по себе.
