Впервые серьезно о создании в стране общественного телевидения заговорили в 2002 году. И не то, что заговорили, а даже пустили в Государственную думу целый законопроект. Спустя почти 10 лет к нему вернулся президент страны Дмитрий Медведев в недавнем Послании Федеральному собранию. Что может получиться из залежавшейся инициативы, рассуждают красноярские эксперты.
Старые хотелки
Тогда, в 2002 году, еще и мысли не было о том, что все телевидение станет подконтрольным власти, что для многих этот инструмент получения информации вообще умрет. А потому в том законопроекте чувствуется романтика, свобода и свежесть. В документе прописано, что финансирование общественного телерадиовещания должно составляться из двух источников: бюджета и ежемесячной абонентской платы физических и юридических лиц. Контент общественного телерадиовещания не должен зависеть от каких-либо органов власти, политических партий или держателей акций. Управлять же должен был попечительский совет, который сформируется из представителей гражданского общества.
И именно к этим тезисам вернулся Дмитрий Медведев на прошлой неделе. Идею быстро подхватил Совет по правам человека, который разместил законопроект десятилетней давности на своем сайте. Примерно до февраля все желающие смогут вносить свои предложения по доработке документа.
Идею уже поддержали руководители федеральных телеканалов. По словам генерального директора Первого канала Константина Эрнста, «прежде всего, общественное телевидение — это особая юридическая и хозяйственная форма. В частности предусматривающая финансирование такого канала за счет специального налога с каждого гражданина страны. То есть граждане лично финансируют гражданское телевидение. Так, например, устроено BBC, на которое с граждан взимают ежегодно сумму порядка 145 фунтов стерлингов».
Заговорили, конечно, и о потребности демократического государства в такого рода ТВ. По мнению президента фонда «Академия российского телевидения» Михаила Швыдкого, любое развитие демократических процессов в стране неизбежно предполагает создание ряда общественных институций.
— У нас некоторые институции такого рода уже есть — Общественная палата, советы при президенте с самым разным видом деятельности, по существу общественные институции, достаточное количество неправительственных организаций, существующая система партий. В этом смысле, естественно, наличие общественного телевидения — это очень важный элемент демократической системы, — сказал Швыдкой.
История
Родоначальником общественного вещания принято считать британскую компанию ВВС, созданную в 1922 году, а в 1927 году преобразованную в общественную вещательную корпорацию. Первоначально компания вещала только на радиочастотах, а с 1932 года начала попытки регулярных телевизионных передач. В 1939 году, с началом Второй мировой войны, деятельность ВВС была приостановлена и возобновлена только с прекращением военных действий.
Период с конца 1940-х годов по 1970-е годы стал расцветом общественного вещания, когда оно распространилось практически во всех западноевропейских странах, Северной и Южной Америке, ряде азиатских стран и Австралии.
Общественное телевидение должно иметь четыре основных признака: формироваться только на основе специального законодательства; контролироваться обществом через соответствующие коллегиальные органы; финансирование общественного вещания исключает возможность подчинить канал коммерческим интересам; содержание общественного вещания, его программная политика строится на основе объективной информации и стремится удовлетворить интересы самой широкой аудитории. Сейчас общественные телеканалы функционируют более чем в 40 странах мира.
Комментарии:
Федор Сидоренко, директор «Авторитетного радио»
У всего должен быть хозяин. Я не верю в институты, где пять-десять человек являются главными. В этом случае быстро начинается хаос из-за того, что у каждого есть свое мнение. Аналог — наш город. Вот был Петр Пимашков, была вертикаль, был один хозяин, с которого все спрашивалось. Разве это плохо? Повторюсь, управлять должен один человек.
Анастасия Солопеко, продюсер специальных проектов телекомпании СТС-Прима
Это выступление Дмитрия Медведева, касаемое появления общественного телевидения, я воспринимаю как ничего не значащий реверанс той протестной волне, которая есть сейчас. Вообще, не считаю, что такое телевидение нужно, и уверена, что оно и не появится. Общественное телевидение образовано от слова «общество». Моя точка зрения такова — у нас сейчас все телевидение общественное. У нас показывают то, что общество хочет. Хотите развлекаться — вот вам ТНТ, СТС. Хотите крови и скандалов — пожалуйста, включайте НТВ. Хотите достоверности и аналитики — «Эхо Москвы» и телеканал «Дождь» в кабеле. Запросы общества сейчас таковы, и они полностью удовлетворяются.
Алексей Клешко, депутат Законодательного собрания
Мне кажется, еще сам российский зритель не готов к такому телевидению. В первую очередь, не готов платить за него. Хотя в эпоху цифрового ТВ оно и может стоить намного дешевле аналогового канала. Все-таки опыт других стран показывает, что общественное телевидение — это институт, в судьбе которого принимают участие большое количество людей, это телевидение большинства. Наше большинство, повторюсь, еще не готово.
Ирина Третьякова, директор телекомпании ОРТВ
Если проект не спустят сверху «от и до», то вряд ли это может произойти скоро. И даже если сверху спустят, то тоже вряд ли. Если говорить о технологиях, то нам мало что мешает быть независимыми. Зависимость федеральных каналов от Кремля поддерживается тем, что первые лица канала не хотят потерять работу. Но чем дальше от Москвы, тем подобная зависимость слабее. Власти в регионах могут давить, но не могут увольнять руководство частных каналов. Общественное ТВ вполне может быть независимым, если будут прописаны и обретут законодательную силу механизмы, гарантирующие независимость. Но об этом пока очень рано говорить, ведь в нашей стране вообще нет хоть какого-нибудь закона о ТВ. При этом учитывая тотальную доступность любой информации с помощью интернета, трудно представить высокую готовность общества платить за ТВ-информацию. Тот же "Дождь" распространяется бесплатно и вполне выполняет сейчас роль независимого общественного ТВ в формате, востребованном новым временем и политической ситуацией в стране. Я правда до сих пор плохо понимаю, на что они живут и развиваются... ТВ - очень затратный бизнес, а в условиях российской законодательной регламентации этот бизнес вообще мало привлекателен.
Елена Пензина, депутат Городского совета Красноярска
С учетом того, что гражданское общество в России, наконец, заявило о себе и проявляет сейчас довольно активную жизненную позицию, думаю, из этой идеи может что-то получиться. Вопрос другой — мы сейчас живем в такое время, когда телевидение мало кто смотрит. И будет ли общественное ТВ востребованным, не ясно. Что касается оплаты, то с этим проблем, наверное, не будет. Платят же люди за кабельное телевидение. Не думаю, что общественное будет стоить дороже. Будет ли оно независимым? В нашей стране все зависит от личности. Радио «Эхо Москвы» может себе позволить многие вещи. Венедиктов — фигура, которая однозначно вызывает уважение, и ему многое позволено. Если человек у нас может себе позволить быть независимым, то у него все получится.
Виктор Легашов, председатель Красноярского краевого общественного фонда «Защита гласности», член Общественной палаты правозащитных организаций
Ключевая идея общественного телевидения в том, что оно не финансируется рекламодателями и контролируется обществом. Оно может появиться в России, но нужно сначала снять некоторые вопросы. Во-первых, у нас есть достаточно авторитетные общественные деятели, которые могли бы войти в так называемый общественный совет. Но, к сожалению, эта элита в России легко становится зависимой от власти. Второй вопрос: контент, который должен быть конкурентоспособным. Вспомните фильмы BBC о природе. Нужен большой бюджет, чтобы создавать нечто подобное, но у нас полстраны — нищие люди, для которых 300-500 рублей в месяц за один канал будет неподъемной ношей. И вот эта неготовность населения является третьим вопросом. Пока они не будут решены, никакого общественного телевидения в России не будет.
Дмитрий Полуянов, маркетолог
В день я смотрю телевизор от силы минут 60. Лично я не стал бы платить за общественное телевидение потому, что мною оно не востребовано.
