Продолжая проект интернет-газеты Newslab.ru о гражданском обществе, заведующая кафедрой мировой художественной культуры и социальных дисциплин Красноярского государственного художественного института, почетный член Российской Академии Художеств, заслуженный работник культуры РФ Елена Худоногова рассуждает о том, насколько готова Россия к самоорганизации, а также к чему может привести отсутствие нормального гражданского саморегулирования.
Неизбежность столкновения сил
На протяжении последних двух столетий периодически возникают вопросы формирования гражданского общества. Остро переживаемые русским социумом в период реформирования, когда для проведения или продвижения реформ необходима широкая общественная поддержка. Можно проследить ритмические циклы истории России, которые складываются из постоянно противоборствующих центробежных и центростремительных идейных столкновений. На протяжении трех последних столетий происходит неизбежность столкновения консервативных и радикальных сил.
Половинчатость проводимых реформ, их незавершенность неизменно вызывают постоянно повторяющиеся смены двух противоположных позиций. Попытки реформирования оборачиваются длительным периодом возврата к традиционным ценностям. Латентность русской истории связана с неизбывностью менталитета русского общества, склонного более всего к охранным тенденциям. Может поэтому неизменным является противостояние «двух Россий», где радикальные и консервативные силы никак не могут достичь точки согласования о путях развития России. Центробежные устремления особенно активно выражены в переходные периоды, оборачиваясь непримиримыми позициями, характеризующими противоположные ценности.
Неукорененность социальных и общественных тенденций, их порой диаметрально противоположные идеалы, делают социальную историю России крайне неустойчивой. В результате не возникает целостной картины мира. Важна согласованность всех гражданских и социальных институтов, которые приводят к поэтапному закреплению основных позиций гражданского общества. Невольно возникает вопрос: насколько готово Российское общество к самоорганизации и гражданскому самоопределению?
Национальная самоидентичность и принадлежность к общей исторической судьбе необходимым образом должны быть осознаны и закреплены в обществе со сложной этнической и религиозной культурой. Безусловно, при всей кажущейся консервативности развития, невозможно не заметить динамическое ускорение социальной и правовой культуры конца ХХ и начала ХХI века. Но чем активнее процессы, меняющие внутреннюю структуру социума, тем сильнее сопротивление консервативных сил и их настойчивое желание провести охранительные законы и оставить устойчивой систему традиционных ценностей, прежде всего идеологических. Такая статика провоцирует агрессивные столкновения противоположных политических устремлений и чревата внутренним социальным взрывом. Подобную ситуацию мы наблюдаем в России и в начале ХХ века. Но следует задуматься, не являются ли эти «неподвижные связки» болевых точек социума на самом деле тем мотором, который медленно, но неизменно подводит российское общество к постепенному формированию гражданской истории и гражданских институтов? Здесь, в первую очередь, важна ответственность каждого отдельного индивида. Невозможно сверху, по вертикали, имитировать существование гражданского общества, ибо гражданское общество формируется снизу верх и только тогда оформляются его институты. Естественные права распределяются не по вертикали власти, а по мере формирования гражданского саморегулирования, постепенно становятся незыблемым правовым законом.
Зона распада
Совокупность устремлений к утверждению свободы как ответственности и уважению «иного», подталкивают общество к переходу от «инфантильного» периода к «зрелости». Огромную роль в данном процессе играют культура и религия (одно невозможно без другого), это основа самоидентичности. Или первичная самоорганизация. Данный процесс в конечном итоге определяет качество общества. Гражданское общество требует огромных внутренних усилий каждого его члена.
В середине ХIХ века крылатая фраза поэта Некрасова звучала как точка нравственного напряжения: «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Высокий пафос поэта послужил основой блестящей русской публицистики, литературы, живописи. Русское пореформенное общество в лице интеллигенции, наиболее совестливой и образованной части общества, поставило гражданственность в основу идейных поисков эпохи. Земство, суды присяжных, врачи, учителя, инженеры служили отечеству и русскому народу, понимая свои гражданские устремления как долг. Чувство ответственности, уважение к человеческому достоинству и необходимость осознанно соблюдать закон лежат в основе того, что мы определяем понятием — гражданское самосознание.
Зона распада социальных связей — это точка сопряжения, когда под натиском неадаптированных и маргинальных масс рушатся государственные институты. Отсутствие нормального гражданского саморегулирования и является угрозой существования, как для отдельного гражданина, так и государства в целом. Давайте вспомним, что после событий 1905 года замечательный русский публицист и литератор Дмитрий Мережковский написал емкий и предостерегающий очерк под названием «Грядущий Хам», обозначив основные концепты, угрожающие России революцией. Разнузданная маргинальная толпа способна низвергнуть общество в глубокий хаос — «Бойтесь грядущего Хама» — таково резюме всей статьи.
Консолидация, не противоборство, а примирение и готовность услышать и принять другую, иную точку зрения, то, чему русское общество учится на протяжении трех столетий. Эта есть болевая точка истории.
Елена Худоногова
По заказу агентства по реализации программ общественного развития Красноярского края в рамках долгосрочной целевой программы «Содействие развитию гражданского общества и поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в Красноярском крае» на
