В последнее время часто говорят о том, что любой социальный проект, безусловно, хорош и любая социальная активность прекрасна сама по себе, только потому, что она есть. В рамках проекта Newslab.ru о гражданском обществе доцент кафедры социологии Сибирского федерального университета, кандидат философских наук Алексей Новиков расскажет не только о позитивных сторонах соцпроектов, но и о некотором риске, который может быть связан с их воплощением.
Удобная площадка для проб
Рассмотрим две области эффекта: насколько проекты полезны для общества и о том, насколько они полезны для их участников. Начнем с «коллективной полезности». Во-первых, и это уже давно стало своеобразным общим местом, любой социальный проект самим своим существованием говорит нам о том, что в обществе нашли друг друга несколько групп людей, и они в данный момент пробуют между собой договориться. Причём поводом для договора выступают не коммерческие интересы (хотя иногда и они тоже), а сотрудничество во имя каких-то иных целей. И эти цели часто являются полезными для всего общества, а не только для договаривающихся.
Во-вторых, даже при неуспехе социального проекта, его участники получают полезный результат. Этот результат — связи, установленные во время работы над проектом. Причем, этот результат будет получен в любом случае, несмотря на общий успех или провал проекта. Естественно, что эти связи могут быть более или менее устойчивыми, но это — несомненный, гарантированный продукт.
В-третьих, польза есть хотя бы от того, что участники социального проекта отмечают для себя эту возможность — оказывается, можно собраться вместе и сделать что-то полезное. И для этого не нужны какие-то безумно сложные процедуры.
Я считаю, что инициативные социальные проекты — одно из наиболее удобных мест для проб себя в какой-то профессиональной деятельности. Представьте, что вы вчера закончили обучение в вузе, теперь стоит вопрос трудоустройства. Ясно, что работодатель ждёт от вас каких-то успехов. Ему нужен опыт работы. Наличие такого опыта даёт вам заметное преимущество перед другими кандидатами. Но где вы могли этот опыт приобрести? Для меня ответ очевиден: помимо прочего, опыт работы как раз-таки и приобретается в социальных проектах.
Почему я считаю такие проекты удобной тестовой площадкой? По нескольким причинам. Во-первых, всегда можно найти единомышленников и, следовательно, попробовать себя в целом диапазоне работ. Кроме того, выбор здесь не является «пожизненным наймом». Вы можете — и, пожалуй, должны — менять сферы деятельности в поиске той, которая радует лично вас.
Во-вторых, инициативные социальные проекты — если можно так выразиться, «венчурная область», с высоким риском. Если вы — сотрудник любой компании с 8-часовым рабочим днём и соцпакетом, то сама компания ждёт от вас эффективности и отсутствия ошибок. В противном случае всё заканчивается увольнением и плохими рекомендациями.
Конечно, никто не говорит о том, что в социальных проектах, которые реализуют инициативные группы, нужно ошибаться или работать плохо. Речь о другом: в таких проектах цена неэффективности и цена ошибки существенно ниже.
Именно поэтому во всём мире социальные проекты, преимущественно, область интереса студентов. Они пробуют свои силы в там, где заинтересованы. Получают результаты, и, при любом исходе проекта, получают опыт. И именно поэтому мы встречаем такое множество социальных проектов, которые реализует молодёжь за границей.
Опасности инициативы
Стоит сказать и о минусах инициативных социальных проектов. Они тоже есть, и их не так уж и мало. Начну с самого простого: с популизма многих социальных проектов. Часто выбирается инициатива не столько полезная, сколько, скажем так, вызывающая гарантированный общественный отклик. Понятно, что такой выбор обоснован, помимо прочего, ещё и тем, что под заметные проекты легче собирать ресурсы. Но тем не менее...
У меня нет намерения умалять чьи бы то ни было заслуги, но в Красноярске легче найти проект, посвященный заботе о бездомных животных, нежели проект, посвященный заботе о бездомных людях. Это не означает, что таких проектов нет вообще. Безусловно, есть. Но первые вызывают гарантированный социальный отклик. Почему-то забота о животных позволяет концентрировать ресурсы с меньшими усилиями. Людям это кажется более интересным, более важным, более значимым.
И так происходит с очень многими проектами. Выбирается не то, что важнее, а то, что популярнее. Грубо говоря, средний городской житель вполне самостоятельно и очень охотно сужает круг своего интереса от общегородских проблем до отдельно взятого бездомного Тузика. Собаке тоже нужна помощь. Но стоит также отличать важное от неважного. Есть проекты про животных — нет проектов про людей. Есть проекты против ещё не построенных заводов — нет проектов по контролю выбросов заводов существующих. Да что там заводы! Каждый вечер Красноярск стоит в пробках. Я не знаю ни одного социального проекта, который бы как-то решал эту задачу или хотя бы искал пути её решения.
Популизм стал тем легче, чем больше распространились социальные сети. В самом деле, теперь можно нажать «нравится» или даже «рассказать друзьям», и... и ничего больше не делать. Получается ровно как в том диалоге:
— Что вы делаете?
— Ну как что! Сопереживаю и проникаюсь.
— Это понятно. А делаете-то что?
Отсюда и упрощение целого ряда неплохих, в общем-то, проектов до «нажми лайк под фото и расскажи друзьям». Плохого в этом ничего нет, но всё же нужна и какая-то деятельность.
Я понимаю, что, говоря о прямом вреде социальных проектов, ступаю на очень скользкую дорогу, но тем не менее. Оговорюсь сразу: я не сторонник запрещения и ограничения каких-то проектов. Нет, безусловно, у людей и групп должна быть свобода воплощения своих идей, свобода реализации. Общество само разберётся, что было правильно, а что — нет, правда, иногда это становится понятным лишь по прошествии многих лет.
Теперь, собственно, о вреде. Я уже затронул тему бездомных животных выше, и продолжу её сейчас. Часто грань между пользой и вредом очень тонкая. В частности, человек, организовавший приют для бездомных животных и пристраивающий их в руки новых хозяев делает, без сомнения, нужное, важное и полезное дело. А вот человек, подкармливающий бездомных животных на улице (пусть даже из самых благородных побуждений) может получить в результате агрессивную собачью стаю. Избавьте меня от необходимости давать иллюстрации, скажу лишь, что животные начинают считать территорию, на которой их кормят, своей, со всеми вытекающими последствиями.
Так что не любой социальный проект хорош. Иногда нужно вдаваться в детали. Но сделать это должны сами воплощающие их, постоянно спрашивая себя о том, что, собственно, происходит и каков нужный результат.
Вопрос, который может возникнуть после этого текста, очень прост: а что делать-то? Запретить все социальные проекты? Конечно, нет. Социальные проекты не нуждаются в запрещении или разрешении, и в этом и состоит их смысл. Я же говорю лишь о том, что для подлинно социальной — то есть, востребованной обществом и, если хотите, общественно полезной активности, нужно думать о том, кому будут полезны результаты. И часто полезность проекта оказывается не настолько бесспорной, насколько кажется на первый взгляд.
По заказу агентства по реализации программ общественного развития Красноярского края в рамках долгосрочной целевой программы «Содействие развитию гражданского общества и поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в Красноярском крае» на 2012–2014 годы.
Алексей Новиков
