Пора уже science-блогу выбираться из отпуска. Как справедливо замечают мне в комментариях, когда происходят аварии подобные вчерашней, писать про лошадок-мутантов совсем не актуально. А с другой стороны, что можно сказать такого уж особо научного про ситуацию на ГЭС.
Вчера вот, например, отслеживал комментарии на красноярских новостных сайтах и форумах в течение нескольких часов (примерно до обеда). Прекрасный материал для социологов. Как реагируют люди на чрезвычайные ситуации, как рождается паника. Все это конечно исследовано на сто рядов, но всегда интересно наблюдать реальный пример из жизни.
Я немного представляю, как устроена ГЭС технически (долго жил в Дивногорске, будучи школьником, проводил экскурсии в городском музее). Первые новостные сообщения просто создавали панику. Разрушена стена ГЭС! Для обывателя стена ГЭС это и есть тот самый бетон, который держит воду. А ведь с самого начала было понятно, что речь идет о стене машинного зала, который к основному телу ГЭС не имеет никакого отношения. Потом новостные сообщения стали более сдержанные, но началось раздувание истерии в комментариях. Одни шутники специально размещали панические сообщения, другие подливали масла в огонь явно от незнания или личной обеспокоенности. Впрочем, описание наблюдений со стороны за людьми, как за мухами наверное не то, что хотят прочитать читатели.
По поводу причин самой аварии. Безусловно, здесь должны комментировать только специалисты. Я, как обыватель, лично наблюдал, что уровень воды в Енисее резко поднялся сантиметров на пятьдесят еще в субботу. Тут же рисуется этакая конспирологическая теория. На Саяно-Шушенской ГЭС велись ремонтные работы. Для компенсации энергопотерь стали больше пропускать воды через Красноярскую ГЭС. Так как неработающие агрегаты это прямые убытки, то шушенцы торопились побыстрее все запустить. Все выходные что-то аврально делали, а в понедельник с утра начальство пришло на работу и дало отмашку: «врубай машину». Но вот как раз подобные «логичные» рассуждения (не важно, в какой области) и есть первый шаг на пути к антинаучности. Поэтому этот абзац ни в коем случае не воспринимать серьезно (!!!).
В любом случае тема техногенных катастроф для России больная. Достаточно посмотреть на прогноз чрезвычайных ситуаций в 2009 году от МЧС, для того чтобы понять — катастрофы были, есть и будут. Более того, на том же сайте МЧС есть официальная статистика по числу чрезвычайных ситуаций и количеству жертв за последние шесть лет. Используя эти данные можно очень быстро построить совсем не радующий глаз график. А ведь можно еще вспомнить, что несколько лет назад именно МЧС предупреждало о том, что скоро инфраструктура, построенная в советские годы, начнет сыпаться. Другими словами вероятность техногенных катастроф будет только возрастать. Реально Россия до сих пор живет, проедая запас прочности советских времен. Но ничто не вечно под луной и не надо быть ученым, чтобы понять: все стареет, все что стареет, может разрушиться.
И последнее. Интересно, что катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС становится аргументом, как для сторонников, так и для противников строительства новых ГЭС на Енисее. Сторонники используют ситуацию самым простым образом. Вот видите, старые мощности выходят из строя — надо спешно строить новые. Противники не менее резонно отвечают: «если срок безаварийной службы столь затратных объектов всего несколько десятков лет, насколько разумно продолжать закладывать такие бомбы замедленного действия».
Не секрет, что энергоэффективность Российской экономики низка. На производство единицы продукции мы тратим нерачительно много энергии. А ведь даже развитые страны еще не исчерпали всех пределов рационального использования природных ресурсов. По оценкам американских экологов, применение самых современных доступных технологий может снизить текущее энергопотребление даже в развитых странах в несколько раз. Да и ориентация на нетрадиционные источники энергии во всем мире становится приоритетной задачей. Китай планирует построить самую большую в мире ветряную электростанцию. В Европе вообще вынашивают грандиозные планы по строительству мега электростанции на солнечных батареях. Но все это мне кажется трендами индустриальной экономики прошлого. Будущее, я думаю, за точечными производствами электроэнергии непосредственно в месте ее потребления и за дальнейшим ростом энергоэффективности.
Как бы то ни было, читатели призывают провести научное кафе на тему гидроэнергетики в крае. Ее, как теперь выясняется, опасного настоящего и неопределенного будущего. Я не знаю, останется ли что-нибудь для науки после политики и экономики, которые, скорее всего, будут доминировать в этой теме. Но о возможности проведения такого кафе думаю ближайшие день-два. Если у кого-то есть конкретные предложения по персонам экспертам и формату мероприятия — you are welcome.
