Президент Адвокатской палаты Красноярского края Сергей Мальтов считает, что Краевой суд поступил объективно, удовлетворив иск заместителя генерального прокурора Валентина Симученкова о незаконности снятия сенаторских полномочий с Николая Анисимова. Об этом он заявил сегодня корреспонденту KNEWS.
«Насколько я понял решение суда, его смысл сводится к следующему: Суглан не нарушил процедуру принятия решения. Но суд исходил из того, что освобождая Анисимова от дальнейшего исполнения обязанностей, Суглан лишает его определенных прав и полномочий. Любое лишение человека прав и полномочий – это санкция со стороны органа, который ему доверил эти полномочия. Вынесенная санкция предполагает наличие вины. Тогда Суглан должен был сначала определить, в чем вина Анисимова, в чем он не доработал. То есть выстроить обвинение против него и дать ему возможность защититься. А фактически они его просто освободили от должности и назначили Шахновского. По Шахновскому никаких претензий нет – при его назначении все требования были соблюдены, а вот Анисимова освободили от обязанностей не совсем правильно и чисто», - считает Сергей Мальтов. По мнению Мальтова, то, что сам Шахновский отказался от должности члена Совета Федерации, говорит о том, что в глазах Суглана решение суда также выглядит «достаточно убедительным».
