Житель Красноярска не смог добиться ликвидации соседского подсобного хозяйства через суд, сообщила 1 ноября пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Поводом для судебного разбирательства между жителями ул. Туристской в Свердловском районе Красноярска послужило подсобное хозяйство, которое вел один из них — в 2008 году жители одного из домов завели гусей, кур, цесарок, свиней, кроликов, овец и нутрий. При этом их сосед, владелец земельного участка и пятикомнатного коттеджа, начал требовать убрать источник неприятных запахов. По его словам, навоз от животных не вывозился, а сточные канавы, считал он, отводили воду в сторону его участка. После того как все обращения к соседям, а также в полицию и в администрацию района с просьбой устранить нарушения остались без удовлетворения, мужчина подал иск в суд.
Суд установил, что жилой дом общей площадью в 16 кв.метров и участок, на котором он находится, в 1994 году был передан в собственность жительнице Красноярска. После ее смерти документы на вступление в права наследования подал ее сын, который и является собственником мешающих соседям животных.
«В судебном заседании он пояснил, что у его семьи есть домашнее хозяйство: 5 уток, 25 кур, 5 баранов, нутрии. Согласно справке СЭС, прав истца они не нарушают. Животных содержат для собственного потребления, не для продажи. Сточных вод от их домашнего хозяйства нет. Из представленного суду ответа районной администрации следовало, что проведенная проверка не выявила антисанитарного содержания приусадебного участка», — отметила Наталья Мишанина.
Сотрудники ветнадзора осмотрели дом и участок и установили, что все животные содержатся под навесом в клетках, их состояние удовлетворительное и никаких нарушений санитарных норм не допускается. «Уборка навоза осуществляется вручную с выносом в теплицу. Стоков на соседнюю территорию не установлено, участки соседних домов отделены забором высотой около двух метров», — пояснила пресс-секретарь суда.
На основании этих данных суд отказал мужчине в удовлетворении исковых требований по ликвидации подсобного хозяйства соседей. Он попытался оспорить это решение в суде вышестоящей инстанции, но Красноярский краевой суд указал на несостоятельность жалобы и отсутствие оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
