Красноярец отсудил у мебельной компании более 300 тысяч рублей за кухонный гарнитур, изготовленный с дефектами. Согласно материалам дела, мужчина заказал кухонный гарнитур с комплектом бытовой техники, всего из 16 предметов, в компании «Народные кухни». Но при сборке мебели, изготовленной в течение двух месяцев, обнаружился ряд недостатков — были повреждены столешницы, не соответствовали размерам два шкафа, отсутствовала фиксация дверей шкафов в открытом положении. «Сотрудники фирмы обещали в течение нескольких дней исправить недостатки, однако больше у заказчика не появились, в результате чего сборку кухонной мебели не закончили, кроме того, при установке шкафов повредили в квартире плинтусы. На предъявленную истцом, после месяца ожидания, претензию о расторжении договора в связи с наличием в товаре недостатков и возврате уплаченной суммы, компания не ответила, и он подал иск в суд», — рассказала пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Назначенная судом экспертиза выявила дефекты производственного характера, допущенные при производстве и монтаже. Так как эти недостатки не только ухудшали вид товара, но и не обеспечивали его функционального назначения, в ноябре 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил расторгнуть договор купли-продажи товара и взыскать с ООО «Народные кухни» в пользу заказчика стоимость кухонного гарнитура — 182 тыс. рублей. Кроме того, суд обязал компанию выплатить компенсацию морального вреда — 3 тыс. рублей, штраф 92,5 тыс. рублей за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке (50% от взысканной суммы), 10 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 40,7 тыс. рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, и в доход местного бюджет 5 тыс. рублей госпошлины. Истца суд обязал возвратить товар.
Мебельная компания обжаловала решение районного суда, ссылалась на то, что истец сначала хотел устранения недостатков мебели, поэтому не вправе был требовать возврата стоимости товара. Но краевой суд, указав, что покупатель обладает самостоятельным правом выбора способа защиты своих нарушенных прав, оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
