Норильчанка отсудила у коммунальщиков больше 350 тыс. рублей за затопленную квартиру, сообщила 6 марта пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Жительница квартиры, расположенной на последнем, пятом этаже в доме на Ленинградском проспекте в Норильске, вынуждена была обратиться в суд после того, как представители управляющей компании отказались оплатить в полном размере причиненный ей ущерб за затопленную квартиру. В иске женщина указала, что летом 2014 года на чердаке дома прорвало трубу холодного водоснабжения. «В результате была нарушена внутренняя отделка двух комнат, кухни, прихожей, а также пострадали меховые изделия, находившиеся в гардеробной. По заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилья составила 218 тыс. рублей. Кроме того, женщине пришлось оплатить услуги химчистки по восстановлению меховой одежды в сумме 4,2 тыс. рублей», — отметила Наталья Мишанина.
За причиненный ущерб управляющая организация — ООО «Норильская жилищно-эксплуатационная компания» предлагала выплатить в счет возмещения ущерба 174 тыс. рублей, но женщина отказалась, посчитав сумму заниженной.
Норильский городской суд, решая вопрос, пришел к выводу, что управляющая компания не приняла своевременных мер по предупреждению и устранению дефектов водопроводных труб, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, что стало причиной причинения вреда жильцу. Таким образом, установив вину ответчика, суд возложил на него ответственность по возмещению причиненных убытков, а также по компенсации морального вреда в виду нарушения прав истицы как потребителя услуг по коммунальному обслуживанию дома.
«Суд постановил взыскать с ООО „Норильская жилищно-эксплуатационная компания“ в пользу истицы 218 тыс. рублей убытков на ремонт квартиры, 4,2 тыс. рублей в счет возмещения расходов на услуги химчистки, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 113,6 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. А также суд обязал ответчика возместить женщине 13,5 тыс. рублей расходов на услуги эксперта, 9 тыс. рублей — на оплату услуг представителя и в доход местного бюджета заплатить 5,6 тыс. рублей госпошлины», — отметила Наталья Мишанина. Таким образом, женщина должна была получить 363,3 тыс. рублей, а еще 5,6 тыс. рублей управляющая компания обязана перечислить в бюджет.
Компания обжаловала судебное решение, считая необоснованным взыскание в пользу истицы штрафа. Но Красноярский краевой суд указал, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, и оставил судебное решение без изменения.
