Сегодня, 12 октября, в Арбитражном суде Красноярска прошло первое заседание, на котором рассматривался спор об оценке ущерба от аварии с разливом дизельного топлива в Норильске.
Истцом выступал Росприроднадзор, а ответчиком — дочерняя компания «Норникеля» — АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» («НТЭК»). В суде выступила и глава Росприроднадзора Светлана Радионова, которая специально для этого приехала в краевой центр.
Напомним, Росприроднадзор настаивает на взыскании с НТЭК 147,8 млрд руб. Компания с такой суммой не согласна и оценивает ущерб в 7 раз меньше — 21,4 млрд руб.
«Норникель» в начале заседания попросил приложить к делу видеозапись устранения последствий аварии. Данное видео, по мнению компании, говорит о добросовестности и выполнении своих обязательств и позволяет хронологически отследить все проделанные работы. Росприроднадзор в свою, очередь, заявил, что к делу это отношения не имеет. Запись в итоге так и не была показана в суде. Вот она:
Юристы «НТЭК» заявили, что при расчете Росприроднадзором площади загрязненной воды и почвы, как и объемы разлитого топлива, были многократно завышены. Истец в ответ на это сказал, что в почве находилось много различных загрязняющих веществ, и каждое нужно было определять по слоям почвы, а не по площади разлития, что также увеличило размер подсчитанного ущерба. «НТЭК» на это возразила, что в ходе аварии разлилось только дизельное топливо, а значит и не было необходимости определять все вещества, не относящиеся к составу этого вида топлива.
Кроме того, заявил ответчик, загрязненная почва в силу своего местонахождения не может быть плодородной: «Ни на территории Красноярского алюминиевого завода, ни на территории Братского алюминиевого завода не колосится рожь и пшеница».
Одно из принципиальных замечаний «НТЭК» касалось применения Росприроднадзором неоправданно завышенного коэффициента длительности негативного воздействия вредных веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации. Росприроднадзор применил данный коэффициент в максимально возможном размере равном 5, который применяется в случае, когда нарушитель не предпринял никаких действий в течении 500 часов (более 20 суток) с момента аварии для устранения ее последствий.
Однако положения методики исчисления вреда водным объектам и сложившаяся правоприменительная практика однозначно определяют расчет коэффициента по времени начала работ по ликвидации аварии, а не по времени их завершения. НТЭК начала устранять последствия аварии незамедлительно, в первый же день. Таким образом, в рассматриваемой ситуации коэффициент Кдл подлежит применению в размере 1,1.
Истец в ответ на это замечание пояснил, что упомянутая ответчиком методика применяется лишь в случаях единовременных, разовых разливов нефтепродуктов. А авария в Норильске привела к долговременному разливу топлива — и это негативное воздействие продолжалось в течение нескольких недель уже после начала мероприятий по ликвидации аварии, поэтому и был применен максимально возможный коэффициент.
В ходе судебных прений НТЭК назвал иск Росприроднадзора преждевременным, поскольку ликвидационные мероприятия на водных объектах были завершены, но экспертиза объемов собранных нефтепродуктов еще не была проведена. Компания выражает надежду на досудебное урегулирование, предлагая Росприроднадзору уточнить размер ущерба, нанесенного экосистеме. Адвокат напомнил, что внесудебное урегулирование возможно на любом этапе.
«Росприроднадзор свои работы по определению количества нефтепродуктов завершил 20 июня 2020 года; значительная масса нефтепродуктов, которая не попала в водные объекты, не была учтена в их отчете на эту дату. „НТЭК“ же продолжала проводить работы по исследованию грунта до июля, и полученные данные показали, что количество загрязненного грунта в 2 раза превышает цифры Росприроднадзора. Ликвидационные мероприятия на территории, прилегающей к норильской ТЭЦ, „НТЭК“ проводила до начала октября и прекратила их в связи с заморозками. При этом, согласно договоренности с Росприроднадзором, мы еженедельно представляем все актуальные данные по количеству собранных нефтепродуктов, которые не попали в водные объекты. Окончательный же расчет можно будет произвести лишь после экспертизы всех объемов», — отметили представители «Норникеля».
Представители Росприроднадзора признали, что не успели ознакомиться с отзывом на иск, и готовы изучить актуальные цифры по количеству собранных нефтепродуктов.
«У меня в этой ситуации есть только одна радость, что у нас с „Норникелем“ нет разночтений относительно объема разлившихся [непосредственно из самого резервуара] нефтепродуктов, — заявила глава Росприроднадзора РФ Светлана Радионова после судебного заседания. — Отвечая на вопрос, почему Росприроднадзор обычно не так активен [в отличии от случая с аварией в Норильске] в отношении ущербов, которые мы предъявляем, отмечу, что чаще всего мы не видим четко подтвержденного объема топлива, попавшего в окружающую среду. Ведь компания может сообщить об утечке лишь спустя несколько дней. Здесь, к счастью для нас, объем подтвержден».
Следующее судебное заседание намечено на 24 ноября.
