Законодатели торгуются

Состоялась очередная попытка согласовать законопроект, регулирующий торговлю

11 сентября в Государственной Думе рассмотрели правительственный вариант закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», а также «Об организации торговой деятельности на потребительском рынке» — альтернативный законопроект, разработанный группой депутатов во главе с Ириной Яровой. Эксперты отмечают, что предложенные к рассмотрению варианты не противоречат, а скорее дополняют друг друга, однако ни у одной из законодательных сторон нет четкого представления о том, к каким последствиям может привести узаконивание предложенных норм.

Напомним, что споры о том, каким должен быть закон о торговле, ведутся на протяжении последних пяти лет. В октябре прошлого года появился первый вариант законопроекта, пытающийся урегулировать взаимоотношения между организациями и предпринимателями, а также выработать конкретный механизм заключения и исполнения договоров поставки товаров между производителями и продавцами. Но согласовать документ не удалось из-за серьезного различия интересов ритейлеров и агропроизводителей — и законопроект направили на доработку.

В июле этого года попытки достигнуть компромисса между всеми заинтересованными сторонами практически удались, но в самый последний момент в проект была внесена поправка, нивелирующая всю предыдущую работу. Статья 16 нового законопроекта постанавливала запретить торговым сетям, оборот которых превышает 1 млрд руб., а доля — 25% в границах городского округа или муниципального района, приобретать и вводить в эксплуатацию новые торговые площади. Инициатором данной нормы выступила ФАС, которая настаивала на ужесточении антимонопольных процессов. Принятие закона снова перенесли, однако этой осенью требование госрегулирования объемов торгового оборота сетей содержится уже в обоих вариантах законопроекта. И если сами антимонополисты предполагают, что их действия будут способствовать равномерному развитию торговых сетей по стране, то независимые аналитики с осторожностью замечают, что последствия, к которым может привести новая норма, непредсказуемы. Впрочем, власти призывают не впадать в панику раньше времени.

- Принятие законопроекта в первом чтении не значит, что эта норма станет законом. Это лишь начало работы над антимонопольным сегментом законодательства о торговой деятельности, — сообщил газете «Коммерсант» глава комитета Госдумы по экономической политике Евгений Федоров.

Одновременно «антимонопольная» норма дополняется депутатским предложением об установлении максимальной доли импортных товаров в обороте сети. Еще одно противоречивое предложение от депутатов, которое они собираются вновь вынести на обсуждение: разрешить государству устанавливать предельную величину наценки на товары. Ранее вопрос о возможности госрегулировании наценок уже снимался с рассмотрения, но авторы альтернативного законопроекта считают уместным снова представить его к рассмотрению.

Эксперты и политики единогласно сходятся на том, что между двумя предложенными законопроектами нет ни конкуренции, ни существенных разногласий. Поэтому принятие правительственного проекта за основной и параллельный отзыв депутатского варианта для переработки ко второму чтению явились закономерным развитием событий. Однако, каким бы ни был новый закон о торговле, стоит учитывать, что всех проблем и противоречий он не снимет. Его задача — установить общие правила игры, дать шанс предпринимателям конкурировать с крупными и средними производителями. Но для того, чтобы стабилизировать ситуацию окончательно, потребуются еще не один нормативный акт и проявление инициативы от региональных властей.

Светлана Андронова, депутат Законодательного собрания края:

О том, чтобы дать возможность государству урегулировать наценки на товары, говорилось уже давно. Посмотрите, что происходит, когда ситуация отдана в руки предпринимателям: цены скачут, и иногда это происходит совершенно необоснованно. Стоит повысить пенсии, зарплаты бюджетникам — ценовой минимум моментально увеличивается. Поэтому я считаю, что это нормальная практика, если государство будет отслеживать установление предельной цены на товары. В этом случае оно будет оказывать влияние в пользу людей. Это внесло бы финансовую стабильность и сохранение уровня доходов населения. Таким образом, если в этой части будет наведен какой-то порядок — такой пункт в законопроекте только приветствуется. А если говорить об объемах торгового оборота, то здесь однозначно должно происходить сокращение импорта и увеличение доли товаров, которые производят здесь, у нас. Поэтому если урегулирование будет происходить в пользу наших производителей, то это нужно только приветствовать.

Антон Калтыгин, руководитель по внешним связям ОАО «Вимм-Билль-Данн» по Уралу, Сибири и Дальнему Востоку:

Мне известно мало подробностей об этих поправках. Но и о регулировании наценок, и об ограничении импорта в самом общем виде можно сказать, что подобное регулирование, если оно и будет введено, должно быть инструментом крайне тонкой настройки. А способны ли наши государственные органы эту настройку осуществить и пользоваться этими инструментами во благо, а не во вред потребителя — большой вопрос. Бессмысленно пытаться заставить торговлю работать себе в убыток, результатом будет либо дефицит, либо, как ни парадоксально, рост цен. Также очень взвешенно надо подходить к импортозамещению — в некоторых товарных категориях оно просто невозможно. Здесь надо учитывать специфику региона, особенности торговли и промышленности именно в данной местности и массу других факторов. Грамотная реализация этих поправок и организация контроля за их исполнением в масштабе страны предполагают огромный объем работ высокой сложности. Уверен, что депутаты это понимают и подойдут к принятию закона взвешенно и рационально.

Юрий Гуняков, доктор экономических наук, профессор кафедры коммерции внешнеэкономической деятельности Красноярского государственного торгово-экономического института:

Особенности вариантов торгового законопроекта напрямую связаны с антикризисной политикой страны. Это не что иное, как попытка дать возможность малому бизнесу хоть как-то вздохнуть, потому что он не выдерживает конкуренции. Сегодня его почти задавили торговые сети. Если бы у нас были другие условия, например малый бизнес находился на подъеме, то тогда это ограничение было бы излишним. А в условиях кризиса оно оправданно. Одновременно с этим регулирование импорта направлено на то, чтобы оградить местных производителей от лишних конкурентов. Воспользуются ли этим наши — это вопрос уже другой.

Юлия Горовая, пиар-менеджер сети супермаркетов «Командор»:

Если говорить о нашей сети, то нас возможность государственного регулирования объемов торгового оборота сетей не пугает, потому что на сегодняшний день в законопроект мы укладываемся. Долю 25% не занимаем, и нам далеко до этого. Поэтому, если будет такой пункт, он нам сильно не помешает. Что же касается урегулирования наценки, то, на наш взгляд, конечно, правильно, если наценку будет регулировать сам рынок. Впрочем, в рамках определенной программы (например, «Краевой прилавок») на часть продукции наценка регулируется уже сейчас. Существует список социально значимых товаров, на который в соглашениях между поставщиками и представителями сети прописана фиксированная наценка, 5% или 10%. Но если говорить о контроле наценки на все абсолютно товары, это не совсем правильно, с нашей точки зрения. Но если говорить в общем о законе, то мы, конечно, законопослушные граждане и в любом случае будем его соблюдать. Другое дело, как мы будем относиться к его отдельным пунктам. Но в том правительственном варианте проекта, который есть сейчас, нас все устраивает.