Авторы в Сети

Интеллектуальная собственность в Интернете требует особой защиты

В середине лета Папа Римский Бенедикт XVI осудил в своем энциклическом письме борьбу за авторские права. Глава католического мира полагает, что подобное явление противоречит понятию взаимопомощи и христианской любви к ближнему. Вероятно, правоверные католики прислушались к мнению Папы, но светская власть продолжает верить в законы, и вопросы нарушения копирайта интересуют ее с каждым днем все сильнее. В скором времени нам обещают поправки в закон об авторских правах.

Как сообщает ИТАР-ТАСС, в России наблюдается значительный рост числа уголовных дел, касающихся Всемирной паутины. В первом полугодии 2009 года было зафиксировано 1282 нарушения авторских прав в области программного обеспечения. Аналитики полагают, что всплеск во многом связан с финансовым кризисом, во время которого у потребителя просто нет свободных финансов для приобретения лицензионной продукции.

На сегодняшний день в российском законодательстве существует три основных документа об охране интеллектуальной собственности. Это часть 4 Гражданского кодекса РФ, статьи 146, 147 Уголовного кодекса РФ и статья 7.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Эти нормативно-правовые акты подробно прописывают характер и степень ответственности при нарушении авторских и смежных прав: от административного штрафа до сроков лишения свободы. По словам представителя Исследовательского центра частного права при президенте Виталия Калятина, в ближайшее время законодатели планируют внести поправки в Гражданский кодекс, касающиеся авторских прав. Объектами защиты предлагается сделать интернет-сайты, электронные библиотеки и базы данных.

Было дело

В Красноярске судебные разбирательства в области нарушения авторских прав, связанных с Всемирной паутиной, уже имеют место быть. Один из первых прецедентов создан в сентябре 2000 года, когда фотограф Илья Наймушин подал иск в адрес газеты «Красноярский обозреватель». На сайте www.stalker.internet.ru с согласия автора был размещен ряд работ фотографа о досрочных выборах. Оттуда редакция газеты позаимствовала изображение голосующих староверов, за что и поплатилась 11 300 руб. в пользу автора, что на порядок больше, чем если бы они просто купили фотографию.

Что же касается последних случаев нарушения копирайта в данной области, то здесь стоит вспомнить о деле Юлии Королевой, которая осенью 2008 года выиграла дело у ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда». Изъяв без разрешения Королевой с информационного портала Newslab.ru. фотографию ее дочери, издательский дом разослал изображение в региональные представительства газеты в качестве иллюстрации к материалу о Пасхе. Решение суда снова было принято в пользу пострадавшего автора, и «Комсомолка» выплатила Королевой 30 тыс. рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав и 10 тыс. руб. в качестве возмещения морального ущерба.

Впрочем, оба этих случая связаны с извлечением информации из Интернета, когда она попала туда на законных основаниях. Гораздо чаще происходит наоборот, и в этом случае доказать неправомерность действий владельцев сайтов оказывается гораздо сложнее.

Хаос как основная черта

Говоря о нарушении авторских прав в Интернете, эксперты единогласно утверждают, что сложность подобных случаев заключается в первую очередь в том, что Сеть практически не поддается контролю.

- Распространение информации в Интернете имеет стихийный характер: стоит опубликовать ее на одном сайте, как она тут же дублируется на многих других, — объясняет начальник отдела «К» ГУВД по Красноярскому краю Вячеслав Лапин.

Беспорядочно появляясь в Интернете, информация с такой же легкостью поддается ликвидации. Владельцы сайтов могут в кратчайшие сроки удалить ссылку на программу, стереть текст, отменить размещение музыки или фильма. Поэтому авторам необходимо как можно скорее зафиксировать сам факт неправомерного использования интеллектуальной собственности. Еще одна проблема — не всегда соотносимые между собой пункты законодательства и параметры Всемирной паутины. Например, правоохранительные органы до сих пор не получили четких указаний, что брать за основу при расчете размера совершенного деяния. В Уголовном кодексе предусматривается несение ответственности за приобретение и хранение контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта. Но сегодня не существует четкого определения, что считать экземпляром в сети Интернет. Одновременно с этим вызывает вопросы и статья 1259 Гражданского кодекса, в которой перечислены объекты авторских прав. В документе утверждается, что нельзя наложить копирайт на материалы информационного характера, в том числе на новости. Однако по каким критериям отличить подобную информацию от авторского текста, закон не уточняет.

- У некоторых граждан есть иллюзия, что в Интернете все разрешено, — рассуждает адвокат Александр Глисков. — Разумеется, это не так. Все нормы, которые касаются авторских прав, везде действуют одинаково. Но у этого вопроса есть две стороны. С одной — это право автора. С другой — так называемый общественный интерес. Если в защите интеллектуальной собственности мы дойдем до абсурда, то это приведет к тому, что информация просто не будет распространяться.

Пока же ситуация складывается так, что сообщения информационных агентств молниеносно распространяются по Сети без каких-либо ссылок на первоисточник. И бороться с этим практически невозможно.

Кому это надо

Факты нарушения авторских прав в Интернете сегодня особенно и не пытаются скрыть. Отдельного упоминания требуют так называемые торренты (от англ. torrent — стремительный поток) — сетевые протоколы для обмена файлами. Свободный доступ к музыке и видеопродукции предоставляется также в пространстве локальных сетей.

- Как провайдер, мы не можем запретить своим клиентам копирование и обмен информацией. Более того, так как подобная услуга находится в рамках нашей деятельности, мы всячески способствуем этим процессам, — рассказывает технический директор интернет-провайдера «КрасЛан» Виктор Мацалов. — Но если по какой-либо причине правообладатель выразит желание, чтобы та или иная ссылка на продукт была ликвидирована, мы принимаем это к сведению и сразу же убираем ее. В основном подобные просьбы поступают в связи с программными пакетами 1С и Windows.

Таким образом, не все правообладатели спешат агрессивно защищать свою интеллектуальную собственность. В крае многие прецеденты разрешаются в мирном порядке, именно поэтому судебная практика в этом вопросе пока невелика.

- Если автор боится, что материалы будут использовать без его ведома, то пусть он не размещает их в Интернете, — советует Глисков. — И если собственник дорожит своими правами, то он должен быть готов активно их защищать.

Конечно, во всем мире уже существует масса случаев, когда авторы, чья продукция была незаконно размещена в Интернете, несли из-за этого существенные финансовые потери. Заграничные компании, чьи доходы существенно упали из-за бесконтрольного распространения их материалов в Сети, пытаются бороться за свои права. Но в России и тем более в отдельных ее регионах Интернет чаще всего остается вне внимания правообладателей, отстаивающих свою интеллектуальную собственность.

- На мой взгляд, сейчас гораздо актуальнее ловить убийц, мошенников и коррупционеров, — полагает редактор интернет-газеты Newslab.ru Елена Новикова. — Нужно писать законы, которые защитят жизнь и здоровье наших граждан, наших детей, людей нужно обеспечить жильем и едой, а авторские права могут и подождать. Сегодня наш рынок еще не развит настолько, чтобы размещение авторской продукции в Интернете могло приносить ощутимый доход. А раз дохода нет — то и затраты на борьбу не особо велики.