Фонды не интересуются эффективностью освоения выданных ими грантов
Количество компаний, получающих разного рода гранты, увеличивается из года в год. При этом, однако, ни о каком сопоставимом экономическом росте речи не идет. Эксперты видят причину в непродуманной политике выделения грантов и контроля за эффективностью их использования.
Несопоставимые эффекты
Ежегодно в России выделяется огромное количество грантов. По сути, гранты — это уже целый рынок со своими правилами игры, лидерами и аутсайдерами. Литературные, художественные, научные, правительственные гранты — всех и не перечесть. Оценить объем обращающихся на этом рынке денег довольно сложно — каждый фонд обладает своей отчетностью, а сводной статистики никто не делал. Но, даже по самым приблизительным оценкам, это сотни миллиардов рублей.
Подобные вливания должны бы давать немалый эффект, причем в любой из отраслей. Однако на сегодня этого не происходит. Особенно отчетливо это видно на примере грантов на научно-исследовательскую деятельность, результатом которой должны бы стать новые, востребованные бизнесом разработки и технологии. На поверку же оказывается, что количество ликвидных разработок чрезвычайно мало, да и те, что есть, как правило, оказываются детищами подразделений крупных компаний, произведенными отнюдь не на грантовые деньги.
Как признавался один довольно известный в городе ученый, работающий на грантовых деньгах, производить продукт не имеет смысла.
- Зачем мне производить нормальный продукт, если я могу каждый год под одну и ту же идею получать гранты? — говорил он. — По сути, все мое предприятие сегодня превратилось в станок по получению этих грантов, подготовке документов и оформлению заявок на них.
В свете этого вспоминается история об «интереснейшем» проекте красноярских ученых «МикроГЭС», рассказанная «ВК» в кулуарах СФУ. Суть истории проста: когда разработчикам предложили разработать методику оценки эффективности и надежности их изобретения и провести полевые испытания, они попросту отказались участвовать в этом.
Грантовая безответственность
Неудивительно, что любые попытки «ВК» поговорить об эффективности грантовой политики с представителями научно-исследовательского сообщества неизбежно наталкивались на мощное сопротивление с их стороны — ученые и инженеры яростно отнекивались, ссылаясь на чрезвычайную занятость.
Складывается впечатление, что они и сами понимают никчемность своей работы. Понимают ли это фонды, выделяющие им деньги, — вопрос открытый. С одной стороны, они должны бы задумываться, на что и каким образом тратятся их средства, с другой же — ни полномочий по наказанию, ни даже адекватного механизма контроля у них нет. Да и как тут проконтролируешь, если фонд в Москве, а грантополучатель в Петропавловске-Камчатском, где, как известно, всегда полночь.
Как рассказал «ВК» один из представителей научного сообщества, в системе грантов абсолютно отсутствует контроль за освоением выделенных денег, а то, что хоть
- Достаточно на самом деле просто взглянуть на предлагаемые расчеты и сопоставить цифры, — говорит собеседник «ВК», — чтобы понять, что большая часть проектов пишется исключительно ради денег. Реальные расходы на реализацию таких проектов много меньше декларируемых в проектах.
Представители научного сообщества уверены, что такое положение дел — это не вина, а беда российских ученых. Просто их поставили в такое положение.
- При существующем дефиците государственного финансирования как прикладной, так и фундаментальной науки, — говорит собеседник «ВК», — нам только и остается, что рассчитывать на грантовую поддержку. А раз правила ее выделения такие, то и нам приходится играть по ним.
Некоторые эксперты, однако, сходятся во мнении, что грантам (кроме государственных, конечно) система контроля эффективности их расходования и не нужна.
- Грант — это инструмент поощрения, — говорит депутат Законодательного собрания края Василий Моргун, — рассчитанный именно на простое вознаграждение стараний, а не на возвращение вложений. Поэтому, собственно, никто и не пытается контролировать этот процесс.
Петр Лукашин, «Вечерний Красноярск»
