Министр финансов Алексей Кудрин радуется, что самое страшное в кризисе — позади. Дословно: «Мы сейчас проходим дно, и дальше наступит улучшение». Можно, конечно, сразу поверить на слово. Ну так если верить на слово, то кризиса вообще быть не должно.
Никто, и Кудрин в составе всех, в 2008 году о кризисе не предупреждал. Более того, до осени 2008 года его отрицали: премьер-министр Путин уверял, что кризис на Западе, а у нас тихая гавань с небольшими отголосками. Ну вроде как у соседа пожар — а у нас так, гарью пахнет. Так говорилось, пока у нас не сгорело 70—80% капитализации фондового рынка (а в местах, откуда пошел пожар, полыхнуло не более чем на 50%). Ну да, немного горим, есть такое, согласились официальные лица.
Возвращаясь к оптимизму Кудрина, там есть такая оговорка: «Если на Западе не случится „второго дна“, то, скорее всего, нам удастся избежать падения в экономике». С признанием, что это самое второе дно таки возможно. Насколько?
Тут хочется привести две картинки с цифрами. Одна будет про США, другая про РФ. Первое про то, насколько там возможно второе дно, а также третье и четвертое. Второе про то, в какой позе стоит «вставшая с колен» Российская Федерация относительно мировых процессов.
Строители пирамид
Когда некоторые экономисты говорят, что пожар сейчас тушат бензином, — что имеется в виду? Болезнь, возникшую от кредитного передоза, отсутствия нормальной санации в экономике, — лечат чем? А раздачей этих же самых денег. Крупный бизнес должен быть спасен за то, что он крупный, малый — за то, что он малый, государственные проекты — за то, что они государственные. Железная аргументация есть у всех, кто выстроился в очередь за триллионным баблом. Логика та же, что и привела к кризису: система, получается, выстроена на приватизации прибылей и национализации убытков, взяв себе самое сомнительное от капитализма и социализма и выдавая это за особенный гуманизм.
Так вот, деньги раздаются. Но если в одном месте прибыло, в другом убыло, запись в активах чревата и записью в пассивах. Растет госдолг США, и как бы так изобразить его наглядно? Давайте в сравнении. Все знают, что в 90-е годы Россия играла в ГКО и жестоко заигралась, что национальное бюджетирование в долг привело к дефолту 1998 года и выхода особо не было, такая развязка зрела годами. В цифрах ситуация была такой: до конца 1998 года на погашение ГКО надо было потратить 180 млрд рублей, тогда как все доходы казны на 1998 год должны были составить 376 млрд рублей. То есть крах наступил в ситуации, когда надо было погасить за полгода 600% месячного дохода. Ну и понятно, что дефолт, а что еще делать? Никого не удивляет такой конец при такой пропорции.
А какая пропорция сейчас в США? В США на август 2009 года надо было погасить к концу года примерно 1900 млрд долларов. Месячный доход бюджета США, если брать среднюю цифру за последний год, примерно 180 млрд долларов. Это не 600% месячного дохода в пассиве, это чуть более 1000%. Сравним две пирамидки — нашу и американскую. У них окажется в два раза повыше. Наш дефолт был принят как неизбежность. У них, наверное, дефолта не может быть — ибо знают тайное масонское заклинание от него. А если не знают?
Обвал американской пирамиды — это не то же самое, что обвал российской. Россия не была центром мировой финансовой системы и эмитировала всего-навсего рубль, а не мировую валюту. И не надо радоваться в жанре «так буржуям и надо». Если кто забыл: когда их фондовые индексы рухнули в 2 раза, наши упали в 4. Если в Америке сильный ветер и у дома ломает крышу — у бразильцев, африканцев и русских сносит все до фундамента. Так уж мир устроен современный. Англосаксы делали его не себе в убыток.
…и их периферия
А теперь вторая иллюстрация, про Россию. Как это так: в Америке крышу рвет, а у нас стены ломает? А это у нас диспозиция такова. Вот параметры федерального бюджета на 2010 год. Расходы: 9,886 трлн руб. Доходы: 6,95 трлн руб. Из них нефтегазовые доходы: 3,194 трлн руб. Иные доходы: 3,755 трлн руб. Дефицит федерального бюджета, выходит, равен 2,936 трлн руб.
В изначальную докризисную пору, когда трава была зеленой и нефть росла, бюджет на 2010 год предполагался профицитным. Никто у нас не знает, почем будет нефть в 2010 году. В бюджете почему-то записано, что 53 доллаа за баррель. Именно от этой расчетной цифры выстроена доходная часть, из нее и следует дефицит. Если нефть будет подороже, с дефицитом будет получше.
Чтобы понять, насколько наш бюджет зависит от нефтегазовых цен, надо сопоставить две цифры: расходную часть и поступления, не связанные с нефтегазом. Получится, что на 38% наш бюджет от цены на нефть не зависит, а на 62% зависит. На самом деле, вероятно, еще больше. В формальном расчете учтены лишь прямые налоговые поступления от нефтегаза, а учитывая, что ведущая отрасль косвенно стимулирует всю экономику и также ее, в случае чего, тормозит и роняет, получим цифирь и вовсе какую-то страшную. Это к вопросу, как риторику о «нефтегазовой игле» можно перевести в конкретику и измерить.
Как-то уже писалось, что главное экономическое достижение нулевых годов — по сути политическое. Внешнеполитическое. И заключается в поддержании хороших отношений Владимира Путина с лучшим другом всех россиян — Джорджем Бушем-младшим. Именно республиканская администрация загнала нефтяные цены туда, где нам с них было хорошо (не будем вдаваться, как это делается, но нефтяные цены по большому счету определяются США и немного — младшими партнерами-арабами). Если положить цены обратно, туда, где они были при президенте Клинтоне, бюджет наш будет чуть лучше, чем при позднем Ельцине. Несущественно, на какие-то проценты. Не в разы. То, что он стал больше в разы, — это внешнеэкономическое. США реально дотировали Россию.
Теперь вопрос: если близко к коллапсу окажется ядро мировой финансовой системы, оно будет кого-то дотировать? Или будет расписывать балансы так, чтобы все издержки, наоборот, повесить на зависимую периферию? Ну а как — отдельная тема. В 20-м веке с нами так уже делалось.
Александр Силаев, «Вечерний Красноярск»
