Фишки и шишки

Вот, положим, акция какого-нибудь «Газпрома» в два раза дорожает или дешевеет. Почему? В виде исключения причина может быть как-то связана и с «Газпромом», но обычно столь низкая причинность не вторгается в столь высокие материи.

Внешние силы

Возьмем то же ралли на фондовом рынке РФ в 2009 году. На выбор: весеннее, летнее, осеннее. Дорожают «Газпром», «Норникель», Сбербанк и прочие. Стали ли как-то иначе обстоять дела в самих корпорациях? Разумеется, нет. «Газпром» может быть в прибылях, может быть в долгах, но цена, по которой он будет торговаться на биржевой площадке, куда более зависит, к примеру, от внутренней ликвидности в США. Если там раздают деньги под 0,1%, то можно на выбор — вкладывать их под 3,5% в гособлигации США, или надувать индекс Доу-Джонса, или тащить деньги в третий мир и там, к примеру, надувать индекс ММВБ.

Есть два базовых индикатора, от которых наш индекс ММВБ отклониться сильно не может, — стоимость нефти и Доу-Джонс. Доу показывает, насколько в мире котируется вообще такая вещь, как «акция». Нефть показывает, насколько котируется «Россия». Если падает то и другое, как в прошлом году, то биржа России летит впереди всей планеты со свистом. Ну и поднялся наш фондовый рынок за год в 2,5 раза, и это тоже наложение двух трендов: «цена барреля» указывает спекулянтам, что можно вкладываться в Россию, рост американского рынка акций указывает, что можно вкладываться в «акцию». Американский рынок акций тоже поднялся, но, заметим, не в 2,5 раза!

Так вот, к самим «Норникелю» и Сбербанку чудесная карусель с их акциями не имеет почти никакого отношения. Еще раз: почти неважно, что внутри корпорации, важно то, что снаружи. Ну как если бы температура тела у больного человека зависела не от динамики борьбы с вирусной инфекцией, а от факторов сугубо внешних: нажали кнопочку — 39 градусов, нажали другую — 38, еще немного подержали ее — 36,6. Кому-то, может, так и понравится, но вообще жутковато для организма. Мало ли куда нажимателей кнопочек занесет.

Если немного позволить себе игры разума, то социально ориентированной политикой было бы что? Биржу от реальности производства отцепить до конца, раз уж она почти отцеплена. Ну какая разница, торгуется там «Газпром» со Сбером, или МММ с ААА, или «Альфа» с «Бетой» и «Гаммой»? Раз все равно влияет «кредитная ставка ФРС», «ликвидность», «ожидания инвесторов», «международные гарантии», «психология» и т. д.? Все это вещи, как сказали бы ученые люди, трансцендентные по отношению к самому фантику, то есть абсолютно внешние и абсолютно иной природы, нежели его собственная. Ну вот называется фантик «акция корпорации такой-то», а может, и просто «фантик номер семь». И пусть живет дальше своей увлекательной жизнью. Главное, чтобы игровые фишки — отдельно, а шишки реальной экономики — отдельно. Впрочем, то уже, как сказано, фантастика…

Немного о честности

Ну так и жизнь за окном, если вдуматься, — уже фантастика. Весь год экономика падает либо стагнирует, а фондовые рынки растут. Так, конечно, не бывает. Вот Джордж Сорос говорит: «Вероятно, будет еще один обвал фондового рынка, так как сейчас преобладает некая надежда на то, что этот кризис похож на предыдущие и восстановление будет идти по V-образному пути. А когда эти надежды окажутся не подкреплены… — уточняя: — Не вижу, на чем может основываться рост». По теории так надо говорить с самого начала года.

Практики же руководствуются логикой здорового 12-летнего ребенка, делают ставки на фишки и почти каждый месяц снимают прибыль с фондового рынка, будь то США или РФ. Здоровая логика здорового подростка — «завтра будет как вчера». Если вчера росло, так и завтра вырастет. Если знаешь экономическую статистику, если исходишь из экономической теории, то так вести себя нельзя. Ведешь себя обратным образом и проигрываешь. Чудны дела твои, рынок. Если уж Соросы дивятся на происходящее…

Его объяснение чудес дословно такое: «Накапливается долг, основная тяжесть которого ляжет на будущие поколения. Но альтернативой может стать еще одна рецессия или же более длительный период рецессии». Почти как экономист из России социалистических взглядов, какой-нибудь Хазин. Но нет, это слова Сороса.

Под его недавним предложением, кстати, подпишется как честный капиталист, так и честный социалист. Оно немудреное и лежит на поверхности: пора ломать систему, где прибыли приватизируют, а убытки национализируют. То есть? Вот конкретный пример, цитата: «Ваш заработок должен быть ограничен, если вы работаете на банк, вклады в котором гарантированы государством. Это вытолкнет тех, кто хорошо умеет рисковать, в хедж-фонды, где они и должны быть, потому что хедж-фонды рискуют собственным капиталом, а не депозитами и не гарантиями правительства». И речь можно вести не только о банках. И не только о США — для России это верно вдвойне.

В мире же как? Пока все хорошо, корпорации живут при капитализме, как только становится плохо — для них наступает социализм: «правительство должно поддержать национальную экономику», «сохранить рабочие места», «помочь градообразующим предприятиям» и т. д. Частная лавочка, если она большая, в кризис прикидывается общественной. Ну, почему бы и нет? Банковская система, промышленные гиганты — все это социально значимо, спору нет. Когда оно тонет, государство это спасает, ибо вместе с ними утонет большее, чем они сами. Так, например, год назад правительство России спасало банковскую систему страны, в рамках того опускало рубль, это нормально.

Но есть такое правило: чиновник всегда должен получать меньше бизнесмена. Именно потому, что играет не на свои, а получает гарантированную зарплату. Где тебе гарантируют, ты и сам обязуешься. Отдавая часть своей свободы. Например, свободы получения больших денег. Министр не может получать миллионы долларов. Но топ-менеджер корпорации, где гарантом выступает государство, должен также умерить аппетит. Кто не рискует, не пьет шампанское. А если таки пьет, то хоть не по 1000 евро за бутылку.