Даже начитанный школьник, кажется, уже знает — печатать мировую резервную валюту — это хорошо. Тому, кто печатает. А нам плохо, что ее эмитируют США. И один из сюжетов всего 2009 года: подвинется-таки или нет Америка в своем главном бизнесе?
Сладость эмиссии
Или сформулируем чуть иначе: подвинут ее или нет? И кому по силам такое богатырство?
Но сначала напомним о самом бизнесе. Обычное соотношение денежной массы к ВВП в стабильной стране где-то 70%. Если ВВП растет на 1%, государство просто печатает дополнительно к денежной массе 0,7%, и это, в общем-то, его законный доход. Эти деньги могут быть потрачены на нужды общества, на захват мирового господства, могут быть покрадены группой лиц — это уже вопрос второй. Важно, что, как только печатные деньги пришли на смену золоту, у эмитента появился волшебный источник богатств. Но это при условии, что внутри страны имеет хождение именно та валюта, которую печатает ее Центробанк. Если там параллельно обращается что-то еще, то фактически ростом ВВП приходится оплачивать импорт этого чего-то. Рост вроде бы в стране А, а наживаются на нем в стране Б, где эмиссионный центр. Так, если национальная валюта А и тугрики, эмитируемые банковской системой Б, имеют на территории А соотношение 50% на 50%, то что мы видим? Прирост ВВП в стране А на 1 млрд у. е. дает эмиссионному центру Б богатства на 300-400 млн у. е., взятых почти из воздуха. И еще вопрос, кому при таком раскладе выгоден тот экономический рост.
Ситуация в мировой истории, мягко говоря, не нова. Подобное случалось даже в Средневековье. Если производство растет, но в стране нет выпуска золотых монет, что делать-то? Иных денег тогда не было. Без денежной массы нельзя — это как организм без крови. Приходится гнать реальный товар за кружочки желтого металла, иначе коллапс. Сейчас, как известно, мировой резервной валютой, всеобщим «золотом» является доллар США — и рост любой экономики в мире несколько десятилетий работает на них. В разной пропорции. Чем больше в чьей-то экономике обращается долларов, тем больше эта экономика «работает на дядю», это не метафора, и можно математически посчитать, насколько обогащает ФРС — систему частных банков США, тот доллар эмитирующих, — та или иная национальная экономика.
Понятно, что это главный мировой бизнес. Никакая добыча нефти не сравнится с радостью быть мировым эмиссионным центром. За право быть таковым воюют. Тем же США выигрыш выпал не в лотерею: прежде чем стать Базовым Эмитентом, они выиграли две мировых войны. Право требует постоянного подтверждения, но полвека это право никто особо и не оспаривал. В конце 90-х Евросоюз придумал свое евро, номинально приравнял к доллару. Тут же получил бомбардировки Югославии. Евро тут же отполз.
Полувековая стабильность ныне, однако, полетела к черту. К 2010 году вопрос эмиссионного центра снова стоит в повестке.
Евро идет на дело
Что происходит на протяжении года? США переживают не лучшие времена, и вот евро выходит на тропу войны. Десять лет назад, когда го выпуск только начался, было заявлено, что это претензия на региональную валюту, и не более того. По-другому в присутствии Мирового Пахана сказать было нельзя (и все равно получили войнушку в Европе для острастки).
Сейчас видно, что евро как минимум претендует на мировой паритет. Как максимум вообще на то, чтобы грохнуть доллар в его качестве и перейти на монопольный сбор «эмиссионного налога» со всей планеты.
В чем, однако, закавыка? Вот мы почти год гордимся политикой «твердого рубля», а вообще-то политика дешевой национальной валюты — это апробированное средство при кризисе. Универсальное, как аспирин. Весь год мы наблюдаем политику дешевого доллара и дешевого юаня, но дорогого евро. Надо заметить, что дорогой евро — дорогого стоит. Такая политика убивает село, промышленность, сокращает рабочие места. Производство при «крепкой» национальной валюте перемещается за рубеж. Хочешь ослабить национальное производство — крепи национальную валюту. В Европе все это понимают, но на это идут. Какие плюсы перевешивают минусы?
Можно сказать, что это политика, придавившая экономику. Или так: стратегический экономический интерес, торжествующий над тактическим. Или: игра ва-банк. Если евро претендует на роль мировой резервной валюты, она должна любой ценой аккумулировать капиталы в своей зоне. Для этого надо быть «твердыми». И это получается — в 2009 году в Европу текут именно портфельные инвестиции, они же спекулятивный капитал. Производство подкашивается. Но финансы привлекаются. Ставка: мировой эмиссионный центр.
Если ставка сыграет, можно будет вообще забить на такую штуку, как собственная промышленность и сельское хозяйство. Доходы от эмиссии позволят частично посадить собственное население на пособие, частично наплодить кучу фиктивных рабочих мест: сделайте вид, что работаете, но заплатим по-настоящему. Именно по этому пути шли США. Что ж, у них получалось: победа в области мировых финансов позволяет оплатить поражение в чем угодно.
Европа рискует, и очень сильно. Если ставка сыграет, будут средства заплатить за все. Не сыграет — будут соперничать с Китаем за звание индустриальной мастерской мира, не самое почетное звание в постиндустриал.
У нас любят поговорить про иные альтернативы доллару: крепнущий юань, встающий с колен рубль, еще что-то нефтяное-исламское. Рубль, пока РФ тотально зависит от сырьевых цен, устанавливаемых не в РФ, не тянет даже на валюту региональную, спросите у стран СНГ. Исламу, вполне возможно, свою валюту и разрешат, исламу много чего разрешают в последнее время. В рамках арабского региона. Китай может претендовать примерно на то же, на региональный юань. Все-таки резервной валютой мирового капитализма вряд ли может быть бумага, эмитируемая Коммунистической партией Китая. Так что на реальную битву с баксом готово только евро. Притом что по числу авианосцев Европа весьма уступает.
Ну или сами эмитенты доллара его победят. Что-нибудь другое придумают. Себе не в убыток.
