Дело техники

Аграриям предлагают перевооружиться, но повышают цену

В Красноярске разработали и собрали уникальную технику для сельхозпроизводителей. Пока выпущены опытные образцы. Если в результате полевых испытаний они получат одобрение, производство поставят на поток. Сами аграрии к такой перспективе относятся положительно. А вот другая инициатива краевых властей — соглашение с «Росагролизингом» о поставке сельхозтехники по лизинговой схеме — вызывает скорее настороженность, чем одобрение.

Торговая марка «Балахта»

Как пояснил корреспонденту «ВК» депутат Законодательного собрания края Василий Моргун, Красноярск пошел по пути замещения сельскохозяйственных орудий, которые сегодня ввозятся из-за пределов края, аналогами, разработанными и созданными на месте. Что важно — более совершенными аналогами.

— Мы проанализировали годовую потребность в сельхозорудиях по краю, выявили позиции, не отличающиеся избыточной сложностью, определили наиболее актуальные, — говорит Василий Моргун.

Зерновые хозяйства края остро нуждаются в сепараторе, позволяющем разделять семена на фракции. В результате сепарации семена, не имеющие всхожести, отделяются и идут на фураж — без процедуры «кастинга» они были бы посеяны, но не взошли. На посев же идут только семена с высокой всхожестью. По оценкам экспертов, это не менее 90 процентов от общей массы сортируемого зерна. Получается, общий расход семян на посев сокращается, а урожайность увеличивается. По данным министерства сельского хозяйства и продовольствия края, подработка семян по фракциям дает прибавку к урожайности в 25-30 процентов.

Потребность в таком сепараторе в крае исчисляется сотнями. Инициатором и заказчиком новой разработки выступил Балахтинский район. Специалисты внимательно проанализировали ввозимые аналоги, выявили их слабые места и в техзадание «зашили» более совершенные параметры. Выполнение заказа поручили ООО НПО «Технорос» — компании, которая специализируется на сепарации руд. Отрасли, далекие друг от друга, но технические решения схожие. Фирма не только разработала проект, но и самостоятельно реализовала его, обладая собственными производственными мощностями. На прошлой неделе опытно-промышленный образец представили экспертной комиссии Фонда науки. Новый аппарат получил название по «имени» заказчика: «Балахта». Так один из аграрных районов края запечатлел себя в эпохе. На сегодня аналогов в России нет. Если потребность в новом сепараторе возникнет и в других российских регионах, его можно будет экспортировать.

Вторая разработка, представленная на суд экспертов на прошлой неделе, — тяжелая пружинная борона. Она тоже спроектирована специалистами ООО НПО «Технорос» — правда, для производства потребовались мощности, которыми малое предприятие не обладает, потому борона собрана на Красмаше. При проектировании использовался тот же принцип, что и с сепаратором: изучили ввозимые образцы, выявили недостатки и предложили собственное решение.

— Агрегат обладает тремя принципиальными возможностями: модульностью, то есть возможностью изменения ширины бороны в зависимости от структуры посевных площадей, возможностью регулировать вес — менять нагрузку на почву — и возможностью установки модуля спутниковой связи системы ГЛОНАСС для оптимизации структуры рядков, — поясняет Василий Моргун. — Последнее дает существенную экономию топлива, а значит, поможет предприятиям сэкономить деньги. Сегодня ввозимые сельхозорудия, аналогичные этим, обходятся бюджетам хозяйств в сотни тысяч рублей (сепаратор, например, стоит около 700 тысяч). Производство таких же, но лучше на месте может сделать их дешевле.

Пока опытные образцы только презентовали, впереди — полевые испытания. После того как комиссия с участием государственных представителей одобрит орудия, можно будет налаживать серийное производство. Что касается расходов хозяйств на их приобретение, аграрии, скорее всего, смогут воспользоваться государственными субсидиями.

Зачем нам лизинг?

В бюджете края 2009 года было заложено около 800 миллионов рублей на субсидирование покупки сельхозтехники для производителей. В 2008-2009 годах из краевой казны возвращали аграриям 30 процентов затрат на необходимую технику. При этом год назад компенсировались затраты на любую технику, включая импортную. Благодаря этому крупные хозяйства сумели пополнить свой технопарк высокопроизводительными, высокотехнологичными машинами и агрегатами американского, канадского происхождения. На худой конец — белорусского. По оценке депутата ЗС края, директора ЗАО «Солгонское» Бориса Мельниченко, белорусские производители сегодня выдают качество, пограничное между российским и европейским или американским. К 2009 году федеральная власть опомнилась и велела поддерживать только российского машиностроителя. Тем более что появились удачные примеры — скажем, ростовский комбайн «Вектор», который и внешним видом, и производительностью, и комфортом, и всем прочим уже далеко опережает красноярский «Енисей». Система прямого субсидирования при этом сохранилась. И то хорошо. Хотя не без потерь: по словам Мельниченко, все-таки российские комбайны, тракторы, прицепные агрегаты уступают импортным в качестве. Не столько в качестве сборки, сколько в качестве металла.

— Наши, конечно, за последние годы многое «смазали» у зарубежных коллег, — говорит он, — но металл плохой, и техника служит меньше.

Есть, впрочем, и другое мнение на это счет.

— Пора избавиться от той иллюзии, что на импортной технике исключительно хороший металл, — считает Василий Моргун. — Мы свидетели того, как расширение производства сопровождается снижением качества, прямой пример — японский автопром. А катастрофа «Невского экспресса» в 2007 году, когда перевернулся весь состав, показала: авиационные кресла российского производства, выдерживающие 400-процентную нагрузку, спасли жизни пассажиров, тогда как немецкие развалились на части.

Так или иначе, за счет прямого субсидирования расходов на покупку сельхозтехники, по крайней мере, крупные хозяйства за два года существенно оживили свой парк. В будущем году ситуация может измениться к худшему.

10 октября правительство края подписало соглашение с ОАО «Росагролизинг» о поставке в край племенной продукции, техники и оборудования. Государственная лизинговая компания обязуется по заявкам наших аграриев поставлять в край технику, а правительство края, в свою очередь, готово компенсировать 50 процентов первоначального лизингового взноса и 35 процентов ежегодных лизинговых платежей.

— Я долго пытался понять, в чем тут подвох, — делится впечатлениями Борис Мельниченко. — Ну не может быть, чтобы для крестьянина такая халява! А когда посмотрел прайс — понял...

По словам Бориса Мельниченко, единица техники, которая, покупай ее у производителя, обошлась бы в 1,8 миллиона рублей, по лизинговой схеме стоит 3,5 миллиона. Агрегат, который можно купить за 700 с небольшим тысяч, по лизингу будет стоить полтора миллиона. Точные суммы переплаты привести трудно — все зависит от условий конкретной сделки. Но даже приблизительный расчет дает результат неутешительный: аграриям предложено покупать технику заведомо дороже ее реальной стоимости. В общем, это понятно. Относительно выгодности лизинга вообще нет единого мнения среди предпринимателей. Многие сходятся в том, что реальная выгода только та, что ты получаешь возможность пользоваться купленной техникой сразу после внесения первого платежа. Но чем это в таком случае отличается от обыкновенного банковского кредита?

— Ничем, — уверен Василий Моргун. — Я вообще как депутат принципиально против субсидирования финансовых инструментов, а лизинг — один из таких инструментов. Получается, что мы субсидируем не товаропроизводителя, который будет пользоваться трактором, комбайном, бороной, а посредника. Думаю, прямое субсидирование понятнее и правильнее.

Даже по старой схеме, пользуясь государственными субсидиями, технику могли приобрести только крупные хозяйства. По новой же, считает Василий Моргун, это не под силу многим из них. С ним согласен коллега-депутат Борис Мельниченко:

— Я считаю, нужно возвратиться к прежней схеме прямого субсидирования.

По существующей договоренности с правительством края, если не будет желающих среди сельхозтоваропроизводителей покупать технику в лизинг, схема не должна работать. Тогда сельхозпредприятия будут получать господдержку напрямую. Как это было раньше.