Человек естественный

Вот известная полемика «добр по природе человек или зол?». Взгляд, который можно назвать политически левым, полагает, что человек добр и цивилизация его портит. Политически правый взгляд скорее о том, что человек по природе зол, а цивилизация этого зверя держит.

Следующий вопрос — «добро или зло социальные маски, принуждения, отчуждения?» — по сути, производен. Если человек добр, то отчуждение от его доброй природы, конечно, зло и все маски лишние. Если человек зол, то маски — добро. Даже если их крайне неудобно носить, они, увы, необходимы. Ибо прикрывают не самую приятную морду.

Начнем с одной картинки на тему. Можно сказать, удачного теста вот на эту самую доброту.

Сеть как тест

Интернет явил человека, не скованного масками и ролями, точнее сказать, роли и маски по большей части там добровольны. Сеть как территория свободы, выражаясь пафосно. Ну и давайте посмотрим контент Сети, чем занялись освобожденные люди. Как в среднем, так и в крайних своих проявлениях. И довольно быстро понятна довольно грустная вещь. Если бы люди вели себя в реале как в Сети, мир бы рухнул. Он не выдержал бы меры хамства и глупости.

Известно, что в Интернете люди позволяют себе то, что и на 10% не позволили бы себе в реале. Тишайший офисный идиот, вежливый с коллегами и начальством, отрывается не по-детски. «Мрази» и «чмо» сыплются из него, как из какой-то задницы изобилия. Он предлагает незнакомым людям выпить яду, убиться об стену, он дает оценки, на которые никогда бы не пошел в реале, — ну понятно. Изблевав сублимированную агрессию, хлопец возвращается к своей, довольно серой заметим, участи. Пашет, лижет, тянет, мутит, корячится и пыхтит.

Понятно, зачем ему Интернет. Если он в свой адрес, на топике, форуме, в ЖЖ своем, читает, что он сам должен убиться, — он почти не обижается. Ну вроде как тебе пустили кровь в компьютерной стрелялке — ясно ведь, что контрагент не хотел тебе особого вреда, что это все в игрушечной зоне, где за базар не отвечают или отвечают на 10% (в реальности за набор слов, типовой для форума, бьют морду или хотя бы всерьез обижаются). Все правильно, удовлетворился сам — не мешай другому. Если бы мера хамства, типовая для Сети, была средней по реальности, реальность бы окочурилась.

Но! Здоровое отношение в ином: слово в Инете не слабее слова на заборе, слово на заборе не слабее слова в лицо. В больших подонках, бывает, завораживает масштаб. Преступление, совершенное без масштабности и таланта, заслуживает не меньшего, но большего наказания. А то, зачем сотни тысяч россиян ходят в Интернет, — конечно же, преступление.

Если посидеть в открытых форумах, а затем вернуться в реальность, то некоторое время впору удивляться — оказывается, люди еще склонны здороваться, помогать друг другу, и далеко не каждый второй прохожий кроет руганью незнакомого человека. Оказывается.

У людей действительно случился выбор. Они могли бы заняться чем-то хорошим, как-то помогать друг другу, спрашивать советов у тех, кто опытнее, поучиться и постесняться. Могли бы. Вместо этого миллионы взрослых россиян устремились общаться хуже, чем уличная шпана, ибо шпана все же иногда отвечает за свой базар своей физиономией. Я говорю «россиян», потому что не знаю, как в других народах, языках (меня уверяли, что в целом лучше, россияне — рекордсмены неуважения к своим собеседникам, если судить по онлайну).

Отчуждение таких людей от их сущности — благо. Без него и реальность-то невозможна.

Держать форму

Такой вот нехитрый тест на природу человека и естественность. Не помню, у какого писателя было: «вел себя естественно: троих убил, пятерых изнасиловал». Но как все-таки возможны — гражданский мир, человечность, даже обычная вежливость?

Это вообще крайне нетипичный вопрос для сознания обывательского — «как возможен порядок?». Там считается, что порядок естественен, а беспорядок — это такая случайность, досадное упущение. Что люди должны, например, возвращать долги, помогать попавшим в беду товарищам, не забывать своих родителей и детей. Должны-то они должны. Но что в психофизиологии высших приматов к этому располагает, а? Если человек есть такая разновидность обезьяны — что в его устройстве такого, что заставляет, например, держать обещания?

В этом устройстве — ничего. Слава богу, культура выполняет работу. Но что такое «культура» и какая там «работа»? Культура тут понимается не как совокупность вещей, распиханных по музеям-библиотекам, и не как статьи финансирования соответствующего министерства. Как бы то сказать? Ну давайте так — «человекопроизводящая машина».

Некая приставка к убогости нашей природы, что ли. Она возникла и почему-то воспроизводится. Ну вроде как... человек сам по себе может прыгнуть на энную высоту, а с шестом получается выше.

Культура — прежде всего такие формы. Вот философ Гегель с воодушевлением описывал такие вещи, как, например, военный парад, университетский экзамен, сессия парламента. Это формы. Не критично, какое в них попадает содержание. Все парламентарии, взятые по отдельности, могут быть коррупционеры или кретины, но сам парламент как форма — нейтрализует зло нашей, прости боже, природы. Какой-то толк и смысл все равно будут.

Вообще есть два диаметрально разных подхода к устройству власти. Или мы предполагаем, что властные люди будут очень хорошие, и им надо вручить максимум средств. Так, чтобы их великая мысль сразу обретала плоть. Сказано — сделано. И чтобы решение самого главного входило в социум как нож в масло. Это что? Это тоталитаризм.

Или мы предполагаем, что главные люди могут оказаться... э-э... не самые лучшие люди на свете. Ну мало ли, по случайности. В чем тогда должна быть логика обустройства? В том, чтобы форма смогла переварить содержание. Ну чтобы царь-дурак не означал автоматически коллапс государства. Мы вот смеемся над США: некоторые их президенты, мягко говоря, не являют верха интеллектуальности. Ну и что? Здесь надо завидовать, что с такими горе-президентами страна продолжает управлять миром. Вот это и есть — сильная сборка.