На 54-м году жизни умер Егор Гайдар. «О мертвых либо ничего, либо хорошо». Правило вежливости не требует здесь особых усилий: если мы вспомним, чем был в экономике России 1991 год, мы легко вспомним хорошее о Гайдаре. Только надо честно.
«Проскочили»
Его обвиняют во многом. Но давайте начнем с простого вопрошания. С эдакого вопроса ребром. Представим: нефть в диапазоне 20-30 долларов за баррель (в начале 90-х номинально было меньше, но так и доллар был подороже). Большую часть экономики представляет собой ВПК, а в случае чего танк на хлеб не намажешь. Инфляция 150% в год, такая примерно была инфляция в 1991 году. Вот уже пару лет падает ВВП (большая часть которого, напомним мы, состоит из ВПК). Инфраструктур капитализма еще нет. Инфраструктур социализма уже нет. Собственность вроде как государственная, но фактически в спонтанном трасте того коррупционера, кто первый успел, даже если считает себя «патриотом». Госдолг десятки миллиардов долларов. Чечня отделилась, Татарстан почти отделился, многие собираются.
Это в той части нашей задачки, где прописано «дано». Теперь о том, что «требуется». А требуется для начала три вещи. Чтоб не голод. Не гражданская война. И не распад страны. А теперь, собственно, вопрос: кто из политиков современной РФ с задачей справится? Ведь даже пресловутые 20 долларов за баррель без «отягчающих обстоятельств», скорее всего, смешают весь набор ключевых персоналий. Неплохая игра шла в экономике последние годы. Но это была игра, где половина всех карт были козыри. Сделать куда более скромную игру с «шестерками» и «семерками» на руках сложнее.
То есть все могло быть много хуже, чем оно было (мы еще вернемся к вопросу, могло ли быть лучше). Так, в районе 1991 года соцопросы фиксировали: в умах россиян «голод» и «гражданская война» вполне себе разместились в повестке. И минимум в десятке точек СССР это вообще-то стало реальностью.
Ну то есть с заслугой - оно понятно. Что Гайдару обычно ставят в вину? «Либерализацией цен уничтожил накопления граждан». Но большая часть сбережений сгорели на самом деле еще до него. То есть понятно, что инфляция 1992 года (отвечает правительство Гайдара) на порядок сильнее инфляции 1991 года (отвечает еще не Гайдар). Но если инфляция 1991 года выше 100%, то когда все-таки сгорела большая часть накоплений? Пусть колбаса номинально не росла в цене в последний год СССР, ну так колбасы не было все равно, а денежная масса росла еще как. А собственно, инфляция - это про денежную массу, а цены растут как следствие. А когда Гайдар отпускает цены 1 января 1992 года и они тут же растут в несколько раз, то это хлопок инфляции, накопленной в последние годы СССР.
«При Гайдаре падал ВВП». Уже ближе к правде. Воистину падал. Но падать начал не при нем, а в СССР. И падал бы в любом случае, ибо горело что? Горел ВПК, и падало бы, пока он не выгорел. Именно потому, что угроза голода уже на пороге к 1990 году, а танки, повторюсь, крайне плохо мажутся на хлеб.
«Провел грабительскую приватизацию». Как оно говорится, уже «теплее». Наверное, можно было честнее, лучше и т. д. Но мы ведь играем теми картами, что играем? Тем человеческим материалом, который есть? Лично грабили - Чубайс и Гайдар? Как писал один философ по поводу событий начала 20-го века в России: «гражданское общество невозможно, если нет граждан». Нет граждан - будут Ленин и Троцкий. Нет граждан через 70 лет - будут бандитский арбитраж, олигархи-назначенцы. Ровно та же самая история повторилась и в конце века. Законы были не сильно хуже западных, но людям как-то не жилось по законам. Собственно, и сейчас ведь не живется.
А дальше?
Но придираться к той эпохе, конечно, можно. Почему провалились, не состоялись - модернизация, инновации, постиндустриал? Можно было пойти на это, на основе того же ВПК, но... тут надо понимать меру риска. Это игра ва-банк. Мобилизационный сценарий подразумевал концентрацию ресурсов в зонах технологического прорыва, но это ставка даже не столько на советские фонды, сколько на советских людей. Что «красный директор», например, не вор, что ученые в НИИ - действительно ученые, а не мимо шли, что рабочие - работают без брака.
Если ставка играет, Россия прыгает из второго мира в первый, как нам и обещали 20 лет назад. Тогда даже понятно, под что именно демонтировали Союз. Под меньшее по размерам, но все равно большое европейское государство.
Но если ставка не играет, а ресурсы - фонды, потоки, человеко-часы - пошли туда, то это черная дыра, в которую тянет умирающую страну. Ресурсов-то почти нет. И что? Госсобственность, например, просто по сути своей подразумевает большие коррупционные риски, чем собственность частная. Так, сценарий «без олигархов» мог легко подразумевать разворуйку куда большую, нежели случилось. Это пессимисты знают, что хуже некуда, а реалисты понимают, что, в общем-то, есть куда.
Вместо этого поставили на ТЭК и в конечном счете на колониальную сырьевую экономику. Ну, в открытую не сказали. Но что это было? Игра по тихой ставочке. День простоять да ночь продержаться. Ставочка сыграла, ставили Ельцин, Гайдар, Чубайс - спасибо, правда, сказали за то уже Путину в 2000-е.
Тут уместна такая метафора. Человеку предлагают два варианта. Или у тебя будет 70% шансов на то, что сдохнешь в канаве, и 30% на то, что пробьешься в высшее общество. Или у тебя будет 10% шансов на канаву и 90% на обычную среднюю жизнь. Кто как выберет? Есть те, кто выберут первое. Наверное, они будут сильные люди. Но станем ли мы обвинять тех, кто выберет второй, умеренный вариант?
Примерно так же сыграли и «молодые реформаторы» в 90-е. Будем гнать на экспорт, что гонится, на выручку - купим то, что здесь не умеют. Задача-минимум - накормим страну. Относительно 1992 года страна была немного откормлена, в каком-то смысле - поставлена на паузу. Над пропастью в 90-е годы проскочили, но пропасти возвращаются. Дальнейшее скажет, чем были два постсоветских десятилетия - паузой перед подъемом или паузой перед разбиванием головы. В любом случае, кстати, можно сказать спасибо.
Александр Силаев, «Вечерний Красноярск»
