Заройте ваши денежки

Давайте отойдем от макроэкономики к самой что ни на есть «микро». Хотя что значит отойдем? Вот вопрос: «Какова прогнозная доходность главных рыночных активов на 2010 год?» Это макроэкономика или личный вопрос?

Вера в хорошее

Если спрашивать «вообще», то, наверное, макроэкономика. А если спрашивать предельно конкретно, на тему, куда обывателю деть немного скопленных денег, — вопрос личный. Только сразу оговоримся, что жанр точных рекомендаций в духе «заройте денежки вон под то дерево, там верных 30% годовых», мягко говоря, безответственный. Если такой советчик сам не управляет мировой экономикой, то это или игры самомнения, или рекламный буклет. Даже Сорос, Баффет и Ротшильд, если присмотреться, таких рекомендаций не выдают. Так, означают что-то по контуру: сюда, мол, можно ходить, а сюда не надо. Давайте тоже попробуем что-то сказать, но мягко и аккуратно. По контуру.

Кризис кризисом, а минувший год силен еще и своими преданиями, как можно было сделать деньги из ничего. Любому практически. Так, вложение в золото накануне кризиса дало бы что-то вроде 50% доходности. Еще слаще было бы вложение в российский фондовый рынок на пике его провала: к недавним максимумам это что-то вроде 150% доходности. Все это замечательно.

Но почему проигрывает на рынке простой честный обыватель? Он свято верит в такую штуку, которую назовем «линейная экстраполяция текущих трендов». Смотрим, какой актив рос последние месяцы или годы. Ага, доллар рос. Или там акции «Газпрома». Следовательно, туда и надо нести. А если падает, то оттуда надо бежать. Так работает психология и то, что можно назвать бытовой арифметикой. И это по большому счету неверно. Почему проигрывают 90% новичков, выходящих торговать на биржу? Именно потому, что «психология» и «обыденный здравый смысл». Именно они разоряют людей, заставляя покупать на максимумах и продавать на минимумах цены.

Глянем на приведенные примеры в 50% дохода по золоту и в 150% по акциям. И то и другое было вложениями, сделанными наперекор человеческой психологии. Когда следовало нести в золото, например вкладываясь в ОМС (обезличенные металлические счета)? А перед кризисом, когда оно вяло перекатывалось на боку, давая доходность не большую, чем обычный банковский депозит. А с учетом комиссии за вход-выход так и меньшую. А все, жаждавшие сверхприбыли, маршировали с накоплением — куда? Правильно, на фондовый рынок, либо напрямую в акции, либо в ПИФы; если денег было достаточно — еще и в недвижимость. Ибо оно годами росло, и отдельными годами под 100%, и эксперты уверяли, что расти будет.

А когда следовало нести в акции, чтобы было 150%? В конце 2008 года, в начале 2009-го. Когда рынок лежал и линейной экстраполяцией было то ли 100 пунктов по ММВБ, то ли вообще такой мир, где биржи не будет за ее ненадобностью. В общем, правильно было ставить на перелом. Правильные спекулянты так и делали.

Статистика на нуле

Какая у нас линейная экстраполяция на 2010 год? Если просто продолжать графики по линеечке, то приходится, конечно, молиться на фондовый рынок России. Раз по индексу ММВБ это поднялось с 500 пунктов до 1000 с хорошим гаком, значит, к концу года будет 2000, 2500, 3000. И индексные ПИФы, выстроенные самым простейшим образом — купил, держи и не дергайся, — опять дадут порядка 100% годовых. Давайте договоримся: мы не уверены, что так ни в коем случае не случится. Все бывает — и чудеса в лукошке, и кошка на окошке, и ФР РФ может улететь под 3000 пунктов.

Просто поясняем на примерах, что ли. «Опасайтесь купить на пике и продать на спаде». А общее предупреждение будет носить очень общий характер: не стоит верить, что пассивное инвестирование может страшно обогатить. Что если Емеля правильно поставит посередь рынков свою печь, то под него будет течь живая вода в виде, положим, 50% годовых при 10% инфляции. Так может быть, но либо очень случайно, либо не очень долго. Хотя инвестиционный консультант где-нибудь в ПИФе может рассказывать совсем другое.

Например, такая фишка из области примитивной арифметики: в первый год рынок растет на 70%, во второй год растет на 70%, в третий год на 70% падает. Что, возможно, скажет консультант? 70 + 70 — 70 = 70. Вот по итогам трех лет у нас 70% (самолично видел в брошюрах и слышал в речах примерно такое). А на самом деле? Вот было 100 тысяч рублей. Два года растет по 70%, один год падает. В итоге там будет, если округлить, минус 10%. А если инфляция 10%, то за три года... вы становитесь беднее примерно в 2 раза. При очень хороших цифрах в брошюрах. Но процент падения, мягко выражаясь, значит больше, чем процент роста. А если падает на 70%, то годами растет до былой отметки, и все эти годы — не более чем восстановление. И если хотя бы одно такое падение вы словили на своих деньгах, то...

Американские аналитики как-то посчитали, какую доходность дал американский фондовый рынок в среднем за 20-й век. А в среднем там порядка 5% годовых. Инфляция у них низкая, инфляцию он догоняет и даже чуть-чуть перекрывает. Но не более. Так, инвестиции в старое доброе золото на большом отрезке времени, в десятилетия, давали доходность сопоставимую и тоже где-то на уровне инфляции. И в недвижимость тоже. С учетом инфляции она стоит как и сто лет назад.

Что видим? В лучшем случае человек, инвестируя пассивно, защищается от инфляции. В лучшем случае, то есть инвестируя не согласно «психологии» и «тенденциям», а хотя бы тупо и равномерно, как стала бы инвестировать обезьяна. Известно, например, что обезьяна обычно обыгрывает среднего трейдера и управляющего ПИФом. Никакой живой воды под лежачий камень и обогащения на печи. Где появляется доход? Вот если сдавать квартиры внаем, вот если играть на бирже... Но — стоп. Это уже не пассивное инвестирование, это уже бизнес.

В России со статистикой хуже: во-первых, у нас нет сотен лет рынка, есть 20 лет. Во-вторых, чудовищно низкий старт, квартиры и заводы стоили в 1990 году смешные гроши. Но если у нас все-таки будет время, вряд ли мы обгоним и перегоним статданные Америки 20-го века.