Свобода блога

Интернет поссорил Минкомсвязи и депутатов ГД

Депутаты Госдумы обнародовали законопроект об интернет-ресурсах. Разработчики нормативного акта уверены, принцип «что не запрещено, то разрешено», провозглашенный ими в документе, обязательно найдет поддержку и у президента РФ — активного пользователя Всемирной сети. В Минкомсвязи же кардинально не согласны с положениями документа: чиновники желают набросить и затянуть потуже поводок на шее у вольнодумия и словоблудия в Сети.

«Запостили» в ЖЖ

Вопрос о том, кто неправ в Интернете, сейчас, пожалуй, одна из самых излюбленных тем для надзорных органов. Пока «спамеры» и «флеймеры» продолжают «флудить» на просторах виртуальных полей, ведомства все пытаются хоть кого-нибудь оштрафовать за вольнодумие в Рунете. Неудивительно, что новый законопроект, разработанный рабочей группой Госдумы, вызвал такое пристальное внимание представителей интернет-сообщества.

Уже то, что для популяризации документа депутат Роберт Шлегель, член рабочей группы комитета Госдумы по информационной политике, выложил все материалы по нему в «Живом журнале», говорит о многом. Основной принцип, которого придерживались разработчики документа, прост: что разрешено в жизни, должно быть позволено и в виртуальном пространстве, сообщает «Российская газета».

Радикальным законопроект все же не назовешь. Многие положения, прописанные в документе, уже выдвигались законодателями. Попытки урегулировать отношения пользователей и провайдеров предпринимались не единожды. Однако ни один из разработанных ранее нормативных актов принят не был.

Руки прочь от переписки

Первое и самое главное, что предлагают законодатели, — ввести запрет на любые ограничения доступа к Интернету пользователей и провайдеров. Всякое раскрытие данных о человеке на основании его электронной переписки и любых других форм общения через Интернет также предложено считать незаконным, а на государство возложить обязанность всячески содействовать повышению качества работы коммуникаций и свободе слова в Сети. В законе даже оговаривается такой тонкий момент, как удаленная работа, «осуществляемая с использованием компьютерных сетей». Власть, по мнению авторов проекта, обязана взять на себя функции защиты от дискриминации таких сотрудников в размере заработной платы и предоставления им социальных гарантий.

И, что самое главное, в проекте впервые четко и ясно разграничиваются некоторые понятия, которые раньше путались, смешивались между собой и не имели правовой силы. Таким образом, решено «пользователем» называть «лицо, получающее доступ к информации и (или) распространяющее ее посредством глобальных компьютерных сетей». Оператор веб-сайта — пользователь, который одновременно ведет организационную работу по наполнению и обновлению информации на ресурсе. Провайдер (он же оператор доступа) — это всегда юридическое лицо или ИП. Он оказывает услуги пользователям по доступу к информации и распространению оной во Всемирной сети.

Таким образом, ни оператор, ни провайдер не несут ответственность за информацию, размещенную на сайте простым пользователем. Последний эту самую ответственность несет, но только после того, как вина его будет доказана в судебном порядке. Законопроект признает, что правоохранительные органы не имеют права требовать у администрации любого сайта удалять, корректировать посты пользователей, а также предоставлять закрытую информацию о нем без решения суда.

Отвечай немедленно!

Последнее особенно актуально в связи с разгоревшимся недавно с подачи Роскомнадзора скандалом вокруг интернет-СМИ. Верховный суд признал незаконными нападки со стороны ведомства на тружеников виртуального пера и освободил руководство информационных сайтов от ответственности за комментарии читателей к статьям и сообщения на форумах. В ответ на это Роскомнадзор заявил, что самостоятельно будет подвергать цензуре все записи на порталах, выискивать там экстремистские призывы и высылать письма в редакции с требованием немедленно удалить непотребство. Причем удалить в течение одного рабочего дня, иначе — штраф, а то и уголовная ответственность.

Как сообщают «Ведомости», Минкомсвязи уже подготовило альтернативный думскому законопроект. Он кардинально отличается от изложенного выше, особенно в части отношений представителей виртуальной Сети и правоохранительных органов. Чиновники предлагают значительно расширить права последних. Например, обязать всех провайдеров и регистраторов приостанавливать действие домена по мотивированному письму из органов и ограничивать доступ пользователей к размещенной в Сети информации по представлению прокурора.

Какой законопроект станет в итоге законом, пока не ясно. Роберт Шлегель уверен, что президент поддержит депутатскую точку зрения. Правда, на рассмотрение документ внесут не раньше осени. Как уверяет Шлегель, Интернет — очень чувствительная тема, поэтому важно, чтобы его обсудили участники индустрии и пользователи Интернета.

Комментарии

Сергей Попов, начальник управления информационной политики губернатора края:

— Интернет — очень динамичная среда, в которой есть куда двигаться. Власть заинтересована в том, чтобы построить систему взаимоотношений с пользователями Сети, и она уже начала это делать. О том, что работа в этом направлении ведется, я могу судить объективно, опираясь на статистику: количество сообщений от граждан, поступающих на электронную почту различных краевых служб, растет с каждым днем. И государство будет и дальше наращивать свои позиции в Интернете. Работая в этом пространстве, стоит помнить, что свобода слова в нем крайне сильна. Одно дело интернет-СМИ: как и любое другое издание, они подпадают под действие закона «О средствах массовой информации» и обязаны его соблюдать. Другое дело — блоговая система, в которой каждый человек может стать источником информации. Ограничить свободное общение, обмен мнениями здесь трудно. Во-первых, я не уверен, что это в принципе возможно. А во-вторых, зачем это делать?

Вячеслав Лапин, начальник отдела «К» ГУВД по Красноярскому краю:

— Для нас, как для органа, решающего задачу пресечения различного вида преступлений, в том числе и в Интернете, основным документом является Уголовный кодекс. Здесь закон одинаков для всех. Если пользователь Сети или оператор нарушил закон, санкции к нему применяются на общих основаниях: будь то клевета, мошенничество или взлом. В нашей практике пока не было такого случая, когда правонарушение нельзя было бы отнести к той или иной норме УК. Также и оперативно-разыскные мероприятия проводятся в соответствии с уголовным правом — точно как в жизни. Мы можем получить доступ, например, к личной электронной переписке человека или каким-либо другим данным. Но только если на то есть решение суда.

А потому сказать, что эта сфера отношений находится вне правового поля, было бы неправильно, несмотря на то что закона «Об Интернете» пока нет. Не думаю, что его появление существенно изменило бы наши полномочия и права или наложило бы какие-то новые обязанности.

Влад Вавилов, веб-разработчик:

— Интернету, безусловно, необходимо минимальное правовое регулирование — нужно бороться с экстремистскими сайтами, с ужасами детской порнографии. С другой стороны, Сеть — среда виртуальная, и зазор между словом и делом здесь гораздо больше, чем в реальной жизни. Это нужно учитывать. Например, высказался человек гневно в адрес милиции в комментариях: это еще свобода слова или уже оскорбление должностных лиц? По мере проникновения общественно-социальной жизни в онлайн усиление контроля Интернета со стороны государства неизбежно. И если при этом будет развиваться и наше законодательство, причем под руководством людей, не понаслышке знакомых с темой, это пойдет только на пользу.

Роберт Кроль, независимый эксперт в сфере информационных технологий:

— С юридической точки зрения предложение Минкомсвязи выглядит более чем сомнительным. А с практической — потребует огромных денежных затрат и чудовищных вычислительных мощностей. В принципе, можно сделать все, в том числе и ограничить доступ пользователей к каким-то определенным сайтам. Вопрос только в том, сколько это будет стоить. В России сейчас, по различным данным, от 20 до 30 млн пользователей Интернета. Суммарная толщина каналов, соединяющих Россию с внешним миром, очень велика, объем информации — огромен. И для того, чтобы просто «закрыть» от людей несколько сайтов, весь поток необходимо будет ежедневно просматривать по файлу, сверять с «черным списком». Представляете себе мощность оборудования, которое будет рассматривать «каждую капельку в Енисее»? Опыт такого контроля над интернет-пространством есть только у Китая. «Виртуальная стена» им далась путем огромных затрат и все равно оказалась дырявой.

Елена Новикова, главный редактор интернет-газеты Newslab.ru

— Предложенный законопроект еще довольно сырой, в нем присутствуют весьма спорные положения и даже нелепости, хотя справедливости ради нужно сказать, что этот вариант значительно качественнее предыдущего.

В целом правовое регулирование в Сети, конечно, уже просто необходимо. И подобные законы давно действуют в некоторых странах. Важно, чтобы предложенные инициативы не превратились в жесткую цензуру, ведь Интернет своей популярностью отчасти обязан и свободному выражению мыслей. В конечном итоге все покажет практика применения.

Что касается пристального внимания, ответ очевиден — по последним данным того же ВЦИОМа, более трети россиян пользуются Интернетом, и то, чем они там занимаются, государству в бОльшей степени неподконтрольно. А разве власть это может устраивать?