Частно-государственное партнерство

Как заставить госбюджет работать на бизнес

В 2009 году красноярское туристическое агентство «Дюла-тур» успешно освоило 150 миллионов бюджетных рублей. В этом освоит вдвое меньше. Оно оказывало и оказывает услуги по организации поездок «для участия в научных и образовательных конференциях, съездах и иных мероприятиях — стажировок, повышения квалификации, переподготовки и обучения преподавателей, молодых преподавателей, аспирантов и докторантов, инженерно-технических, административно-управленческих кадров Сибирского федерального университета в РФ и за рубежом, для участия в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности». В рамках государственного контракта.

На первый взгляд есть некоторая странность в том, что оператором по командированию сотрудников СФУ — федерального государственного учреждения — выступает частная компания. Но Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» еще и не такое позволяет. Странности здесь в другом.

Конкурс — раз!

30 октября 2008 года СФУ объявил открытый конкурс по организации поездок. Согласно протоколу вскрытия конвертов от 6 декабря 2008 года, заявки на участие в нем подали четыре игрока: некоммерческое партнерство "Санаторно-курортное объединение «Управляющая компания (НП СКО УК) «Росздрав», ООО «Апрель», ООО «Сибирский экспресс» и ООО «Туристическое агентство (ТА) «Дюла-тур». 9 декабря конкурсная комиссия признала конкурс несостоявшимся «в связи с несоответствием заявок требованиям, установленным в конкурсной документации». Каким именно требованиям не соответствовали заявки, выяснить не удалось. Не удалось найти и всех фигурантов. НП СКО УК «Росздрав», расположенная в подмосковных Химках, предлагает контакты (по крайней мере телефонные) только в обмен на регистрацию на своем сайте. Поскольку пользоваться услугами компании в ближайшее время мы не намерены, то и регистрацию посчитали для себя излишней. ООО «Сибирский экспресс» как действующее юридическое лицо с рынка ушло — об этом рассказала одна из менеджеров другой туристической компании, бюро активного отдыха «Самолет». В 2008-2009 годах она работала в «Сибирском экспрессе» и в курсе ситуации, связанной с конкурсом для СФУ. Коммерческий директор ООО «Апрель» Святослав Афанаскин вспомнил историю и предположил, что «Сибирский экспресс» вообще создавался специально под конкурс. Некоторые факты, однако, ставят этот тезис под сомнение.

Единственный поставщик

После того как документы участников конкурса были признаны недействительными, началось самое интересное. Как сказано, 9 декабря 2008 года конкурсная комиссия забраковала документы всех заявителей. А 12 декабря в Красноярское УФАС поступило обращение СФУ о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком услуги — ООО ТА «Дюла-тур». Через четыре дня антимонопольный орган принял решение № 9765, согласовав возможность заключения контракта с единственным поставщиком. 18 декабря 2008 года государственный контракт номер 98/2008 был заключен между СФУ и ООО «Дюла-тур» сроком на год. Цена контракта — 150 миллионов рублей. 45 миллионов нужно было потратить в 2008 году (в течение двух предновогодних недель), остальное — в 2009 году.

В «Сибирском экспрессе» посчитали решение регулятора не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя и обратились в арбитражный суд. Однако, как следует из решения третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 года, вердикт УФАС вполне соответствует действующему законодательству. Не обойтись без цитаты: «Из правового смысла статьи 31 Федерального закона „О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ не следует, что под единственным поставщиком следует понимать единственного поставщика на определенной территории в буквальном смысле слова „единственный“. Суд первой инстанции на основании анализа положений указанного закона пришел к правильному выводу о том, что законом не установлены критерии выбора единственного поставщика, так же как не дано понятие единственного поставщика. С учетом изложенного, в целях реализации права, установленного статьей 31 закона, заказчик вправе самостоятельно определить поставщика, с которым он намерен заключить государственный контракт».

Конкурс — два!

В декабре 2009 года ситуация повторилась почти в точности, исключение — не четыре, а три участника: бюро активного отдыха «Самолет», «МиксМакс-2», ТЭА «Дюла-Сибирь». Ну и цена вопроса вдвое меньше: 75 миллионов рублей. Как сказано в официальном ответе СФУ на наш запрос, "заявки ООО «Бюро активного отдыха «Самолет», ООО «МиксМакс-2» не соответствовали требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ... на основании чего аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе указанных организаций. В установленном порядке аукцион признан несостоявшимся, и государственный контракт заключен с единственным участником размещения заказа, допущенным к участию в аукционе, — ООО ТЭА «Дюла-Сибирь».

— Нам не объяснили — что именно чему не соответствовало, — сказали в «Самолете». — Но, в общем, и так всем все понятно.

Повторять опыт «Сибирского экспресса» — ходить по судебным инстанциям — в компании не захотели. Все равно скажут — «от винта». Но и от дальнейшего участия в подобных конкурсах отказываться руководство не намерено.

Видимо, «правовой смысл» — это какой-то смысл особый. Потому что простая логика ситуацию рисует так. Есть «Дюла-тур», которой очень хочется подсесть на госконтракт, и есть какой-то ресурс, с помощью которого это желание можно реализовать. Два вопроса: зачем турфирме госконтракт и какой ресурс был использован?

— Мы с некоторой опаской шли на этот тендер в 2008 году, — говорит коммерческий директор «Апреля» Святослав Афанаскин. — Просто в условиях кризиса стали искать — где бы подстраховаться, заработать дополнительно денег для создания «подушки безопасности». Хотя то, что там разыгрывалось, — это несколько другой туризм. Строго говоря, вовсе не туризм. Индивидуальное обслуживание — самое хлопотное и наименее прибыльное направление. Гораздо проще продавать Турцию.

При этом Афанаскин признал: контракт стоимостью в 150 миллионов рублей — хороший приз за участие и победу.

— Даже если половину суммы составляют затраты на авиаперелеты, на которых компания не зарабатывает ни копейки, то с остальной суммы дисконт составляет от пяти до десяти процентов, — поясняет он. — Возьмем средние семь процентов — от 75 миллионов это пять миллионов рублей прибыли. Неплохая сумма для любой компании.

На второй вопрос точного ответа нет. Он есть, конечно, но его знают избранные. Первое, что приходит в голову, — связь основателя «Дюлы», ныне депутата ЗС Владимира Демидова, со спикером ЗС, президентом СФУ Александром Уссом. Но предположение не выдерживает критики: Усс только 12 марта 2010 года избран президентом СФУ. Впрочем, и до этого момента имел некоторые связи с вузом, но это, что называется, к делу не пришьешь.

— Думаю, здесь нет никакой политической подоплеки, — сказал один из экспертов на условиях анонимности. — Просто «Дюла» предложила условия, которых никто другой не предложил. Это абсолютно честно.

Как говорят эксперты, дела компании к тому времени пошатнулись. А госбюджетные деньги, пришедшие по контракту, вполне можно использовать как беспроцентный кредит. Смысл участия и, как результат, победы в конкурсе в декабре 2009 года — тот же: в течение 2010 года туркомпания может пользоваться казенными деньгами так же точно, как пользовалась ими год назад.

История запроса

Заместителя руководителя Красноярского УФАС Олега Харченко больше всего возмущает не то, что 94-ФЗ позволяет выстраивать сомнительные схемы, паразитировать на бюджете и на месте финансовых рек создавать болота. С ФЗ ничего не поделаешь, пока не проснется законодатель.

— Они используют некий программный продукт. Спрашиваю: «Лицензированный продукт?» «Да», — говорят, лицензированный. «Покажите». Оказывается, правообладатель — ООО «Дюла-тур». Получается, если преподавателям, командированным «Дюлой», даются какие-то программные комплексы для дальнейшего использования, то лицензия выписывается не на СФУ — на «Дюлу», — поясняет Харченко.

Мы обратились за комментарием в саму компанию «Дюла-тур». Курирующая госконтракт с СФУ менеджер Юлия Парилова подтвердила наличие документа, но от подробных комментариев отказалась, сославшись на конфиденциальность. Ничего конкретного не сказал и юрист компании Александр Седых. Запрос в СФУ пришлось отправлять дважды: сначала результатом недельного ожидания стала типичная отписка: «Полученная Вами в УФАС по Красноярскому краю информация, что „якобы в случаях командирования преподавателей СФУ на обучение за пределы Красноярского края расходы по командировкам оплачивает не СФУ, а ООО „Дюла-тур““, является заведомо ложной. В соответствии с действующим законодательством РФ обязательства государственных учреждений, в том числе образовательных, оплачиваются ими самостоятельно». Нам пришлось делать повторный запрос. Из ответа следовало, что предыдущий ответ является заведомо ложным, ибо услуги по командированию сотрудников СФУ все-таки действительно оплачивает «Дюла-тур» по госконтракту. Вопрос, кому при этом принадлежат права на использование программного продукта, который нередко вручается обучающимся в качестве бонуса, так и остался открытым.