Российских судей будут наказывать по-новому
Депутаты Государственной думы могут расширить перечень наказаний для нерадивых судей. В списке предлагаемых — выговор, временное отстранение от дела, понижение в классе. Тем самым Федеральная палата адвокатов (ФПА) совместно с членами Общественной палаты надеется повысить личную ответственность судей за выносимые ими решения.
Законопроект о дифференциации дисциплинарного наказания судей и уточнении поводов для вынесения наказаний внесен в Госдуму и будет рассмотрен в ближайшее время. Сейчас статьей 12.1 закона «О статусе судей» предусматривается лишь два вида дисциплинарного взыскания: предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи. Причем решения о том или ином наказании выносятся квалификационными коллегиями судей. Совершением дисциплинарного проступка считается нарушение закона «О статусе судей», а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Авторы проекта предлагают дополнить статью 12.1 такими видами взыскания, как выговор, временное отстранение судьи от рассмотрения дела и понижение судьи в квалификационном классе.
— Наше предложение сводится к тому, чтобы уточнить основания, по которым выносится дисциплинарное взыскание, и сам способ наказания, — говорит председатель ФПА Евгений Семеняко.
Из оснований для привлечения судьи к ответственности в законопроекте выделены следующие: «умышленное нарушение норм материального или процессуального права при рассмотрении дела», «невыполнение служебных обязанностей» и «недостойное поведение, умаляющее авторитет судебной власти». Семеняко объясняет: дифференциация способов взыскания и уточнение оснований для наказания необходимы, чтобы избежать судебного произвола, с одной стороны, и чтобы «не было возможности для расправы над судьей» — с другой.
То, что законопроект будет принят, в ФПА не сомневаются. Предварительные переговоры с депутатами федерального парламента дали для этого все основания. Сами депутаты законопроект считают обоснованным и необходимым.
— Вопрос о законодательном укреплении ответственности судей, на мой взгляд, имеет право на существование, — приводит слова депутата ГД Игоря Игошина gazeta.ru. Игошин также подчеркнул, что вынесет законопроект на обсуждение партийных клубов «Единой России». Высказываясь в поддержку проекта, Игошин отметил, что в настоящее время поступает «немало жалоб на работу судов и их предвзятость. Есть проблема взяточничества, факты давления на судей и многое другое».
По мнению депутата, принятие проекта сузит возможности для произвола как со стороны самих судей, так и по отношению к ним «со стороны тех, кто способен оказывать на суд административное давление». Он также считает, что в этом случае угрожать увольнением «непрогнувшемуся» судье за мнимое или формальное нарушение уже не получится. Мнение коллеги поддержал и председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников, который заявил, что «подход правильный».
В пояснительной записке к проекту закона приводится статистика по дисциплинарным взысканиям. Так, по итогам первого квартала 2010 года за совершение дисциплинарного проступка досрочно были прекращены полномочия одного судьи. Зато к дисциплинарной ответственности решениями квалификационных коллегий судей субъектов Федерации за аналогичный период были привлечены 77 судей.
«Для сравнения, во Франции за год возбуждается лишь порядка
— Статистические данные свидетельствуют о критической ситуации в судейском корпусе не только в Москве, но и в других регионах России, — рассказал Семеняко. По его словам, тенденция давления на судей сохраняется даже после смены власти в республике.
Согласно судебной статистике, в 2009 году на судей поступало пять представлений о наличии в их действиях составов преступлений, два из которых были удовлетворены. За 6 месяцев этого года представление было одно. Дела о возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда в 2009 году рассматривались 2 613 раз, из них удовлетворены были 1 822. «Заведомо неправосудными» были признаны три приговора, вынесенных судьями в 2009 году, и 10 — в этом году.
Комментарии
Александр Симановский, депутат Законодательного собрания края:
— Более детализированные и наказания, и поощрения — это, конечно, хорошо. Для использования в реальной жизни гораздо лучше иметь шкалу, а не два точечных взыскания. Я полностью поддерживаю такой законопроект. Ведь если судья, совершивший какой-то просчет, может быть отстранен, лишен статуса, то это автоматически приведет к тому, что другие судьи будут более внимательными даже в мелочах. Будь внесен данный законопроект в наше Законодательное собрание, я бы без замедления проголосовал за.
Марк Денисов, уполномоченный по правам человека в Красноярском крае:
— В любом случае принятие данного законопроекта повлияет на судебную систему. Это достаточно недвусмысленный сигнал и судейскому сообществу, и всем людям, которые работают в системе правосудия, о том, что власть и население озабочены вопросом качества работы судов. Кроме этого, безусловно, для конкретных ситуаций, когда совершены какие-то нарушения в ходе судебных разбирательств, новые нормы будут иметь практический эффект. Эта мера нормальная, все мы ходим под Богом, все должны быть подотчетны.
Виктор Легашов, председатель Красноярского краевого общественного фонда «Защита гласности», член Общественной палаты правозащитных организаций:
— Этот законопроект плохо повлияет на судебную систему в целом, потому что судьи в Российской Федерации перегружены чрезвычайно. Притом что квалификация наших судей все-таки высочайшая, за судьями установлен такой надзор, какого нет вообще больше ни за кем. За судьями не следит только ленивый. Здесь ведь не в строгости наказания дело. Дело в неотвратимости. Этот известный принцип пришел еще из римского права. Введение смертной казни из этой же оперы. Введете вы ее или нет — от этого количество преступлений не сократится. В этом смысле я против таких мер. Нужно увеличить судейский корпус, нужно разгружать судей, кратно увеличивать аппарат судов. Сейчас люди работают в чудовищных, нечеловеческих условиях. Судебную систему, безусловно, нужно улучшать, но начинать необходимо не с кнута, а с пряника. Сначала нужно создать условия, а потом уже устанавливать жесткий контроль. Ведь в удаленных территориях вообще ужас творится. Простой пример: в районе суд по уголовному делу проходит в кабинете площадью в 10 квадратных метров. Там есть стол судьи, секретарь, прокурор стоит в углу у окна, а подследственный прикован наручниками к батарее. Свидетелей вызывают по одному, потому что попросту нет места. Нужна материальная база в первую очередь. А то, что Государственная дума в преддверии года выборов начинает заниматься популизмом — я имею в виду двухкорневое слово, — ну, Бог им судья.
Руслан Сазвонцев, юрист юридического бюро «Арбикон»:
— Что касается новой меры «выговора» — сейчас есть предупреждение. По сути, это одно и то же, только названия разные. Здесь ничего не изменится. Что касается временного отстранения судьи, то здесь возникает вопрос — как отстранять, если идет судебный процесс, а отстранить может только судебная коллегия? Сколько времени потребуется, чтобы ее собрать и вынести решение? Эта норма, по сути, мертвая. Что касается понижения в классе, то эта норма имеет право на жизнь, она целесообразна. Ведь сейчас нет средней степени наказания — есть предупреждение и прекращение полномочий, третьего не дано. В этом смысле появление этого законопроекта — вопрос спорный. В нем есть необходимость, но не по всем пунктам. Хотел бы обратить внимание на основания для привлечения. В законопроекте указывается умышленное нарушение норм материального или процессуального права — это не совсем понятно. Ведь любой человек может ошибиться, для этого и есть апелляция, кассация, надзорные органы. А как доказать умышленное нарушение? Вынес судья решение, а следующая инстанция его отменила — это значит, что судья либо ошибся, либо сделал это умышленно. Но опять же как доказать второе? Считаю, что при принятии такой нормы будет либо давление на судей, либо эта норма не будет работать.
Александр Реков, «Вечерний Красноярск» № 45 (286)
