Интернет-провокаторы раскрыли государственные тайны
Скандально известный сайт Wikileaks.org опубликовал переписку американских дипломатов, которая не должна была увидеть свет. Точнее, Wikileaks сделала доступными 251 287 документов, содержащих переписку между Госдепартаментом США и 270 консульствами и посольствами по всему миру.
Теперь любой может узнать, что президент Николя Саркози «обидчивый и авторитарный», премьер Италии Сильвио Берлускони «самовлюбленный, недееспособный, слабый физически и политически», канцлер Германии Ангела Меркель «лишена воображения и не умеет рисковать», а президент Афганистана Хамид Карзай «чрезвычайно слаб». Есть мнения и о российских лидерах.
Бэтмен и Робин
Wikileaks стал для американских властей костью в горле. Мало того что сайт раскрывает секретные материалы страны, теперь из-за новых утечек мировые лидеры знают, что про них думают те или иные дипломаты. По сообщению gazeta.ru, к вечеру понедельника большинство самых интригующих высказываний из секретных дипломатических документов, оказавшихся в распоряжении Wikileaks, в открытый доступ не попали. Сайт обнародовал только восемь сообщений из американского посольства в Москве, хотя общее число депеш переваливает за три тысячи, из которых только треть не засекречены, две трети же несут гриф «конфиденциально», чуть больше сотни — «секретно». Наиболее интересные выдержки, в том числе о России, Wikileaks предоставила крупнейшим мировым газетам. В дипломатической переписке Россия характеризуется как «фактически мафиозное государство».
«Российская демократия исчезла, а правительство — это олигархия, которой руководят спецслужбы» — так о России думает глава Пентагона Роберт Гейтс. Кроме того, он заметил: «Президент Медведев придерживается более прагматичного взгляда на Россию, чем премьер-министр Путин, но это на самом деле не меняет ничего». На фоне старшего товарища президент Дмитрий Медведев выглядит «бледным и сомневающимся» и вообще играет роль «Робина при Бэтмене», утверждает другой источник.
Ничуть не лучше отзываются о России и другие дипломаты. Так, руководитель отдела Восточной Европы французского МИДа Ролан Галараг в беседе с замгоссекретаря США Филипом Гордоном нелестно прошелся по российской власти целиком. Охарактеризовав Россию как «страну с зацепками демократии, но без каких-либо механизмов влияния общества на процесс принятия решений правительством». Дипломат заявил: «Корни проблемы лежат в режиме». Советник президента Франции по внешней политике Дамьен Лорас добавил, что «у российских лидеров отсутствует достаточное долгосрочное видение их страны, вместо этого они сфокусированы на полугодичном временном горизонте и своих бизнес-интересах».
Без мнений
Еще перед публикацией отзывы политиков и дипломатов были паническими. Представитель министерства иностранных дел Великобритании тогда заявил: «Мы осуждаем любую несанкционированную публикацию этой информации, равно как и утечки информации в Великобритании. Они могут принести вред национальной безопасности, они не в интересах нации и даже могут поставить под угрозу жизни людей. У нас очень хорошие отношения с правительством США, и таковыми они и останутся». Луис Сасман, посол США в Великобритании, заявил: «Мы опросили членов правительства Великобритании и других друзей и союзников по всему миру о потенциальном влиянии этих утечек. Я уверен, что наше сотрудничество с Великобританией останется близким и сильным, сфокусированным на продвижении наших общих целей и ценностей».
Постфактум официальные комментарии по поводу нелестных отзывов иностранных коллег ни российские власти, ни представители других стран не дают. Скорее всего, полагают политологи, сейчас идет обсуждение того, как реагировать на опубликованное — раздувать скандал или закрыть глаза и сквозь зубы продолжать дружеские рукопожатия.
Так, пресс-секретарь главы правительства России Дмитрий Песков не стал комментировать появившиеся в СМИ характеристики, которые американские дипломаты якобы дали Путину.
— Не ознакомившись с документами в оригинале, трудно что-либо говорить, — заявил «РИА Новости» пресс-секретарь Путина.
Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова заметила, что «вымышленные голливудские герои вряд ли нуждаются в официальных комментариях».
Глава МИДа Сергей Лавров, отвечая на вопрос — повлияют ли публикации WikiLeaks на отношения Москвы и Вашингтона, — заявил, что Россия будет руководствоваться не «утечками», а конкретными делами своих партнеров.
— Это забавное чтиво, но в практической политике мы будем руководствоваться конкретными делами наших партнеров, — сказал Лавров.
Комментарии
Сергей Попов, руководитель управления информационной политики губернатора края:
— В каких-то областях такой общественный контроль, безусловно, полезен. Но когда вопрос касается безопасности целых государств, их устоев и конкретных жителей, такие вещи недопустимы. WikiLeaks, как мне кажется, стопроцентно политический проект. Мы можем не до конца понимать, чей он, но это не в чистом виде общественная инициатива. В это я не верю. Вообще все вещи, которые влияют на национальную безопасность, на безопасность граждан, должны защищаться и не попадать в свободный доступ. Это общая задача. Здесь нужно прочувствовать степень ответственности. Хотя если говорить в целом о свободе получения информации, то это очень полезно и оправданно. Потому что общественный контроль всегда делает систему прозрачней и, как следствие, эффективней. Единственное, нужно учитывать две вещи — злоупотребление и ответственность. Если такие данные попадают в СМИ (данные WikiLeaks опубликовали ведущие мировые газеты. — «ВК»), профессиональный журналист не должен слепо им доверять, он должен перепроверять информацию.
Алексей Додатко, вице-спикер городского Совета Красноярска:
— Мне кажется, на геополитических отношениях это никак не скажется, потому что крупная высокая политика — вещь достаточно рациональная. Она не базируется на эмоциях и отношениях. Хотя не исключено, что между какими-то лидерами и руководителями стран отношения станут менее теплыми. Вообще это серьезный урок и сигнал, связанный с тем, что сегодня в мире глобальной информации появляются новые силы, способные влиять на высокую политику. Она становится все более и более публичной и повышает требования к политикам, которые вершат судьбы стран. Публикация материалов наверняка вещь неслучайная. Здесь не стоит говорить о состоянии демократических институтов и свободе слова. Здесь нельзя исключить заведомые провокации или участие служб, которые за это отвечают. Вряд ли это подвиг журналистов, которые решили вопреки всему опубликовать документы.
Виктор Потуремский, политолог:
— Это пиар-акция, рассчитанная на широкие слои населения. Ничего другого за этим не стоит. В этом смысле я считаю, что страшного ничего не произошло и не произойдет. Что неожиданного было опубликовано? Ничего. Если главы государств не допускали подобных мнений о себе, то они идиоты. Мое общее впечатление об этом — большой пиар-пшик. Здесь гораздо интереснее технологическая составляющая этих утечек. Трудно себе представить, чтобы подобные вещи были опубликованы в последней четверти прошлого века. Представьте себе размах шпионской сети, операции, чтобы добыть и опубликовать такие материалы несколько десятилетий назад. Теперь все легко и просто. Мы оказались в системе электронного общества, где предъявляются совершенно другие требования по безопасности, чем было ранее. Поэтому здесь больше интересна форма, а не содержание произошедшего. Ведь все написанное и опубликованное очень удобно всем участникам. Те, кто занимает прозападную позицию, найдут подтверждение своей правоты и аргументы для дальнейших диалогов. Те, кто выступает против Запада, тоже в материалах найдут свои аргументы. Динамики в дискуссию либералов, консерваторов, националистов, фашистов и всех прочих эти данные добавят, но какого-то нового содержания, каких-то новых прорывов не принесут.
Александр Туров, руководитель отдела информационной безопасности компании «Камитек»:
— Абсолютно точно скажу, что здесь не было никакой хакерской атаки и кражи данных. WikiLeaks — это откровенный агентурный слив. Об этом говорит тот факт, что выложены материалы за многие годы. Это не одномоментный перехват данных. Поэтому можно сколько угодно говорить об электронной информационной безопасности, в данном случае эти разговоры беспочвенны. Здесь налицо человеческий фактор, инсайдерская утечка. Представьте, какой объем информации нужно было скачать, чтобы вычленить изложенные факты — горячие, яркие, популистские. А потом сделать выжимку.
Александр Реков, «Вечерний Красноярск» № 47 (288)
