Бьет ли новый Жилищный кодекс по интересам детей? Острая дискуссия на эту тему разгорелась 11 июня в ходе заседания дискуссионного клуба по теме "Формирование рынка доступного жилья", организованного Фондом "Институт экономики города". Напомним, что в отличие от прежней редакции кодекса новая не предполагает получение согласования органов опеки и попечительства при совершении сделок с жильем.
"Как вы думаете, кто более эффективно сможет защитить права моих детей – какой-то человек из органов опеки или я как отец? – вопросил вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев . - Если никто не лишил меня родительских прав, то почему в этой ситуации я должен прибегать к обязательному согласованию того, какую квартиру я буду приобретать, и где будут жить мои дети? Что может быть объективным критерием того, нарушены интересы детей при продаже и покупке квартиры? Цена? Площадь? Экология региона? Ничто не может быть абсолютно объективным".
"Я утверждаю и могу доказать, что сегодня за совсем небольшие деньги можно получить в органах опеки любое согласование, - зявил он, - но никаких правовых последствий это согласование не имеет. Если суд посчитает, что интересы детей были нарушены, сделка все равно будет расторгнута, даже та, на которую было получено согласие органов опеки. И наконец органы опеки невозможно проконтролировать, не существует инструментов оценки правильности или неправильности их решений, не говоря уже о том, что никаких правовых последствий для самих органов опеки эти решения также не влекут. Даже если в суде будет доказано, что решение было некорректным, невозможно привлечь чиновника, принявшего его, к ответственности".
"На мой взгляд, органы опеки должны более эффективно вести работу в отношении детей, чьи родители лишены родительских прав, защищать интересы детей в том случае, когда такая ситуация действительно произошла, и вести мониторинг по этой деятельности, а не ждать, пока к ним придут люди на согласование, - резюмировал Апрелев. - Нужно, чтобы деятельность этих органов была прозрачна, контролируема, и чтобы решения этих органов были действительно эффективны. На сегодня это не так, и это очень серьезно мешает обороту жилья на рынке".
В то же время Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве Алексей Головань высказал опасения, что снятие барьеров в виде органов опеки приведет к массовому нарушению прав детей. По его словам, соответствующее положение Жилищного кодекса пролоббировано риэлторскими компаниями, заинтересованными в облегчении скупки жилья у опустившихся граждан.
"Международное и российское законодательство придерживается презумпции недобросовестности родителей, - сказал он. – Статья 56 Семейного кодекса говорит о том, что ребенок имеет право на защиту от злоупотребления со стороны своих родителей. Родители могут злоупотребить своими правами в силу разных причин – непонимания, алкогольной зависимости и т.д., и государство, понимая, что ребенок не может самостоятельно защитить свои права, становится на его защиту".
По его словам, разработчики закона ссылаются на ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса, которая гласит, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, однако, заметил Головань, "вторая часть той же статьи предполагает, что в случаях, если имеется расхождение интересов родителей и детей, и органы опеки это расхождение определили, то государство в лице органов опеки должно встать на защиту интересов несовершеннолетних".
"Мы говорим, что органы опеки иногда требуют взятку, однако милиция и ГАИ тоже иногда требует взятку, но это не значит, что нужно убрать ГАИ и ездить кто как хочет, - заметил Головань. – После того, как был принят закон о приватизации жилья, в 1992, 93, 94 годах продажа жилья осуществлялась без согласия органов опеки и попечительства, и ко мне как к Уполномоченному до сих пор идет большое количество людей, права которых были нарушены именно в тот период".
"Принятие нормы о том, что при сделках с жильем согласие органов опеки не требуется, приведет к новой волне беспризорности", - заявил Головань.
"Разработчики закона знакомы с этой позицией, однако считают такие аргументы некорректными", - возразила от имени разработчиков кодекса президент Фонда "Институт экономики города" Надежда Косарева. По ее словам, новый Жилищный кодекс не отменяет требования действующего законодательства, предусматривающего обязательное привлечение органов опеки и попечительства в качестве третьей стороны при сделках с имуществом, собственником которого является несовершеннолетний, или при возникновении вопроса о наследовании. В то же время возможны ситуации, когда собственниками квартиры являются родители, а их дети только пользуются жилым помещением, однако подчеркнула она, доля таких квартир очень мала. "В результате приватизации все дети должны были получить свою долю в приватизируемой квартире. А если их права в этом отношении нарушены, их нужно восстановить, - сказала она. - В новом законодательстве речь идет о тех квартирах, которые будут приобретаться на свободном рынке в результате развития ипотеки. Во-первых, группа населения, которая имеет возможность приобретать жилье на рынке, на 99,9 процента не может быть отнесена к неблагополучным семьям. Во-вторых, если государство признает презумпцию виновности в отношении родителей, то почему это происходит только в области жилищного законодательства? Почему подобные ограничения не налагаются, например, на выбор родителями учебного заведения для своих детей и т.п.? В-третьих, жилье - не единственное, что нужно детям, и примеры, которые приводят наши оппоненты, не отражают все многообразие жизненных ситуаций".
"Конечно, нельзя, чтобы права детей нарушались, чтобы они оказывались на улице. С этим никто не спорит. Спорят о методах. Тот метод, который вы предлагаете, - обратилась она к Голованю, - мы считаем нецелесообразным. Он унижает 99 процентов родителей, сдерживает развитие рынка жилья, неэффективен социально-экономически. На наш взгляд, для того, чтобы защитить оставшийся один процент, нужно использовать другие методы. Во-первых - усиление превентивной формы работы органов опеки и попечительства. Они должны не сидеть за столом и штамповать заявления благополучных родителей, а идти в неблагополучные семьи, выявлять их на ранней стадии, работать с ними и, если нужно, то в большем числе случаев лишать родительских прав или ограничивать родительские права".
Поддержав позицию разработчиков директор Департамента строительства и ЖКХ Министерства промышленности и энергетики РФ Сергей Круглик сообщил, что данный вопрос дважды рассматривался на заседании Правительства, причем первоначально в ходе обсуждения проекта Жилищного кодекса на Правительстве Министерство образования выступило против отказа от контроля над сделками с жильем со стороны органов опеки. "В конечном итоге родилось поручение Министерству образования проанализировать существующее законодательство – Семейный кодекс и другое, поскольку защита детей это не задача жилищного законодательства", - сказал он.