Дело, возбужденное УФАС Красноярского края в отношении ООО «ЮниМилк» и ОАО «Алпи» грозит затянуться на неопределенный срок. Как сообщил корреспонденту Knews заместитель руководителя красноярского УФАС Олег Харченко, дело было возбуждено по признакам нарушения ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции».
Весной 2007 г. «Алпи» заключил с компанией «Милко» (дочерней компании ООО «Юнимилк») договор, по которому сеть гипермаркетов обязалась выделить 40% площадей своей молочной витрины для продукции «Милко». УФАС квалифицировал этот договор как согласованные действия по ограничению конкуренции на рынке молочной продукции.
Однако рассмотрение дела, назначенное УФАС на 26 июня, было отложено на неопределенный срок, поскольку «Юнимилк» обратился с ответным иском в Арбитражный суд. По словам Харченко, теперь молочная компания сделает все, чтобы постоянно переносить сроки рассмотрения дела. «Это традиционная стратегия для «Юнимилк» – затягивать дела в арбитражах. В этой компании, созданной когда-то Романом Абрамовичем, работают опытные юристы. Понять их логику несложно: согласно последним изменениям в антимонопольном законодательстве за подобные нарушения может быть наложен штраф не в 500 тыс. руб. как раньше, а, например, в 15% от оборота компании на том рынке, где совершено нарушение.
Соответственно, «Юнимилк» в данном случае рискует быть оштрафовано на несколько десятков миллионов рублей, по предварительным подсчетам, на 50-60 млн. Примерно в два раза меньший штраф ожидает «Алпи», – сообщил Харченко.
По мнению заместителя руководителя красноярского УФАС, дело против «Юнимилк» будет иметь ту же судьбу, что и дело в отношении ООО «Coca-Cola HBC Евразия». «Представители компании «Coca-cola» на несколько лет затянули судебные разбирательства. Каждый раз находится какой-то невероятный повод для отложения заседания. Так, например, в последний раз их адвокат не явился на рассмотрение дела, сославшись на то, что употребил препараты от простуды и имеет конституционное право считаться больным, пока не будет доказано, что препараты ему помогли. Эта практика характерна для всего мира –антимонопольное дело в отношении компании «IBM» длилось около двух десятков лет», – отметил Олег Харченко.